"Hammerfjords" (aka ditt) savn fra Rolex?

Rolex er i ferd med å endre cyclops på sine nyere klokker ser det ut til. Litt som á-la McDonald bilde av burger - og den reelle burgeren.

Her er ett fra Rolex sin hjemmeside og under ett av en kjøpt av bruker i UK nylig:

Rolex


attachment.php



Videre, så kan man også på hjemmesiden til Rolex se eksempler på at forstørrelsen der oppgis ulikt og at mindre forstørrelse er en ny norm:

attachment.php


attachment.php



Jeg ser på andre fora at det dukker opp flere og flere "skrekkeksempler" på nesten ingen forstørrelse i de nyere cyclops. Hvorvidt dette er en QC svakhet eller en bevisst endring - se der, strides de lærde. Uansett grunn, så er det nå i alle fall meningsløst å ha en cyclops som nesten ikke har noen forstørrelse.

Det er en del slike eksempler på ulike modeller. Så, se opp de som vurderer å kjøpe ny flott Rolex. De nye ser jo snart ut som de som er fake.

Der ser jeg ikke de 3 siste bilder også: Bare spørsmål tegn:confused:
 
Tydeligvis. :p

Du siterer to bilder. Ett av Hulken og ett Polar. Begger har piss poor forstørrelse av dato. Jeg kan oppsummere bildene for deg:

aak.sized.jpg


Pr. dags dato så er det ingen forskjell på en Steinhart og en spill ny Rolex. DET er bekymringsverdig...

Jeg ser det...Har ikke problemet på min S.A.R Marathon...
 
Jeg syns allerede at en cyclope er unødvendig for noen som har god sikte...
SD har mye mer balanse på tallskiven en Sub bare pga det.
 
Enig. I en perfekt verden så trenger man ikke dato - så da er symetrien slik. Grønt er forøvrig helt feil farge. ;)

10946603_379787162224708_1860087179_n.jpg
 
Uten dato er min favoritt...Men hvis det skulle bli dato: Blir det best uten cyclop.
Rolex må vel gi seg med cyclopen...:mrgreen:
44mm SD med Mil-Sub viser hadde vært noe;)
 
Tydeligvis. :p

Du siterer to bilder. Ett av Hulken og ett Polar. Begger har piss poor forstørrelse av dato. Jeg kan oppsummere bildene for deg:

aak.sized.jpg


Pr. dags dato så er det ingen forskjell på en Steinhart og en spill ny Rolex. DET er bekymringsverdig...

Bilder fra TRF vises kun om man er logget inn på TRF. Så dersom man ikke har bruker der (eller ikke er innlogget) kan man ikke se bildene du linker til @Loevhagen :)
 
Redigert av en moderator: