Hva fa.. er poenget med Steinhart??

[aek]

For et diskusjonsforum dette hadde vært om alle var enige om alt. Det som gjør Tidssonen til det forumet det er idag er blant annet på grunn av den store takhøyden. At man ikke lenger skal få lov å være kritisk vil gjøre at Tidssonen mister litt av sin tyngde og vil gjøre det til et ensformig forum.

Jeg liker å lese kritiske poster. Det kommer mye nytte ut av det. Når jeg skal gjøre research på evt nye kjøp så elsker jeg å lese på både positive og negative meninger. Det gjør at jeg får dannet et større bildet av klokken og får en bedre forståelse for dens sterke og svake sider.

Det er forskjell å gå til personlig angrep mot en spesifikk klokke til et medlem her inne. Som f.eks i en unboxing tråd eller i Dagens klokke. Det er noe helt annet å ytre en kritisk mening i en generell tråd som f.eks dette.

Vi får nesten bare være enige om å være uenige på dette området, @Tetragrammaton

Det mange har reagert på i denne tråden har ikke nødvendigvis vært hva som er blitt sagt, men måten det er blitt sagt på. Tonen ble satt allerede i OP. Hadde denne diskusjonen vært dårligere om de småhatske utsagnene vi har sett hadde manglet, og om argumentasjonen hadde vært sakligere? For meg gir svaret seg selv.

 

[Sponon]

Det mange har reagert på i denne tråden har ikke nødvendigvis vært hva som er blitt sagt, men måten det er blitt sagt på. Tonen ble satt allerede i OP. Hadde denne diskusjonen vært dårligere om de småhatske utsagnene vi har sett hadde manglet, og om argumentasjonen hadde vært sakligere? For meg gir svaret seg selv.

Det jeg reagerer på er at jeg tolker @Tetragrammaton sitt innlegg som at vi ikke skal få lov til å få gi negativ kritikk uavhengig av situasjon/tråd så lenge det ikke er i humortråden eller en annen ikke-relatert klokketråd.

Hvorfor i himmelens navn skal en ytre negative meninger - generelt - og overfor andres klokkevalg spesifikt?

Har en behov for å tømme seg for frustrasjon kan en jo gjøre det her:

http://www.tidssonen.no/forum/snikksnakk-10/nei-det-kan-jeg-ikke-like-hverdags-edition-13868/

Eller - en kan ta den negative energien og bruke kreativt og ventilere litt her:

http://www.tidssonen.no/forum/snikksnakk-10/humortr%E5den-3307/

Be good - for goodness sake

Det vil jo gjøre Tidssonen til et kommunistisk forum regjert av en såkalt fiktiv indre kjerne som alle har samme mening og det er den riktige mening! At vi skal holde hverandre i hendene og synge sanger sammen og for Guds skyld aldri si noe negativt


Dette emnet (homage ur) har vært diskutert så mange ganger tidligere her på Tidssonen opp gjennom årenes løp, og fellesnevneren for alle trådene er at det har gått relativt hett for seg. Jeg mistenker trådstårter for å starte denne tråden på pur f**n

 

[Jrm]

Det som for meg er den største indignasjonen ved utsagn som "Hva fra.. er poenget med Steinhart??" og lignende er desverre at det blir rakket ned på de som kanskje ikke har muligheten til å kjøpe et "overpriset" ur, eller kanskje rett og slett ikke ser vitsen.
Litt av gleden ved klokker forsvinner i hele greia. Lignende blir også uttalt om quartzklokker, nøkternt nok så skal en klokke vise tiden ( forhåpentlig rett tid flere ganger enn to i døgnet ).

Jada, det ligger nok en liten Liberace i oss alle

 

[SpaceCowboy]

Denne tråden har definitivt livets rett! God motvekt til det derre konformitetsdikaturet som regjerer på sosiale medier i dag. Krenket! Jeg har blitt krenket! Two words: F*** Off.

Og hey! Hvis du ikke liker ordlyden er det bare å skygge banen. Ingen som tvinger noen som helst å lese slike tråder. Og ja: Det er tid og sted for saklig og god debatt. Og ja: Det bør være normen, men da bør man diskutere noe som er har en viss... skal vi si... seriøsitet over seg.

Steinhart og hva f... er poenget? Det er på linje med hvorfor Bieber er en dust, Beatles bedre en Rolling Stones og den typen diskusjoner. Eneste måten å få temperatur og underholdning av noe sånt er usakelighet. Og lassevis av det.

 

[Tetragrammaton]

En motstridende mening trenger overhodet ikke være negativt formulert, @Thomas. Det går meget vel an å argumentere mot andre, og divergerende synspunkter og en god debatt er jeg også tilhenger av, spesielt på forum som dette. Men det er så mange flotte måter å gi kritikk eller presentere sine synspunkter på, hvorfor velge noe så simpelt som negativ kritikk? Jeg vet ikke hvorfor, men tror at det er mange som ikke evner å gi konstruktive eller informerende tilbakemeldinger når de har et oppfatning som ikke deles av alle/andre. "Høy temperatur" i debatter er sikkert underholdende, men også et typisk tegn på at en av partene enten er tom for argumenter eller ikke klarer å formulere seg på en tilstrekkelig måte. Det er uendelig lett å si og skrive at noe "stinker", "er dritt" eller "liker jeg ikke", men det bidrar jo ikke til noe annet enn å forarge leserne/lytterne.

Men nå er det helg!

 

[Sponon]

Bra skrevet, @Tetragrammaton og jeg er helt enig i det du sier her.

Men det er ikke alltid like lett å holde seg dønn seriøs i en tråd som dette

 

[Hammerfjord]

For meg ser jeg det hele som "Hva f@n er poenget med Steinhart når du kan eie The Føckin´ Real Shit"
Det som er morsomt for meg der(og sikkert mange) er å se disse som forguder Rolex og sin Submariner (som klokken som stemmer ifra gudene og som er nok uovervinnelig) blir kanon irritert over disse homages.
Akkurat som de religiøs fanatiker som klikker fullstendig fordi noen sagt at en andre gud var bedre fordi den var mer tilgjengelig til folkemassen.

 

[SpaceCowboy]

Det er uendelig lett å si og skrive at noe "stinker", "er dritt" eller "liker jeg ikke", men det bidrar jo ikke til noe annet enn å forarge leserne/lytterne.

Og her er du ved et vesentlig poeng! Skal du kunne bidra inn i en slik "usaklig" diskusjon må man i det minste være morsom, fantasifull eller gi saken et nytt forfriskende perspektiv. Noe denne tråden har masse av.

Det skal være underholdende!

 

[Grendel]

Egentlig er vi jo enige alle sammen i at "Klokker, fortrinnsvis mekaniske" er vår store lidenskap. Der er vi enige. Ingen her har kommentert i negative venninger INEXS (riktig skrevet?) sine Rolex liknende saker med plast rem. Ut fra det så vil jeg tolke det som at vi, uansett meninger, beveger oss på et seriøst utvalg av klokker.

Som tidligere nevnt er det et lysår mellom Steinhart og Fake/Replica klokkene. Det er vesentlig! Og til slutt "Gleden med klokker". Et eller annet sted her var det en som nevnte at han ville favorisere de som "Unboxet rimeligere klokker". Her passer Steinhart godt inn og det understreker det viktigste for vår alles store glede; "Gleden med klokker". Bær din Steinhart med ære!
(Og; "Ja", det finnes de som syntes jeg er gal som har en Rolex til XXXXX kroner!)

Sammenlikningen med musikk er jo god! (En ekte Rolex er selvfølgelig å sammenlikne med en seriøs progressiv tungrocker etc...)
Noen liker moren og andre liker datteren!

Jeg må få meg en Steinhart!

 

[Wangensten]

Personlig har jeg ikke så mye til overs for Steinhart.
Rett og slett helt uinteressant.
Som en beater til å hugge ved, male hus og legge om dekk så fungerer de sikkert helt fint.
Jeg må nesten si at homagene deres på Rolex er direkte forkastelig, lag deres eget design sier nå jeg. Synes modellene de lager på egenhånd er kulere. Å herme etter andre er det ikke bare Steinhart som gjør, så å kaste dritt etter bare de blir litt urettferdig kanskje, men nå er dette en tråd om Steinhart. Jeg ser heller at man kjøper en Steinhart enn alle de dårlige fakes der ute, samt Invicta.

Jeg klarer dessverre ikke svare på spørsmålet ditt @Gin
Folk må få kjøpe de klokkene de ønsker, men at dette skal være ett stopp for de som ikke ser behovet eller har midlene til ett dyrere ur som f.eks Rolex ser jeg ikke.

Jeg vet ikke om jeg eier eller har eid noen klokker som er kopiert fra ett annet merke, men jeg tviler. Jeg liker det så originalt som mulig.

 

[Tom Henriksen]

For meg ser jeg det hele som "Hva f@n er poenget med Steinhart når du kan eie The Føckin´ Real Shit"
Det som er morsomt for meg der(og sikkert mange) er å se disse som forguder Rolex og sin Submariner (som klokken som stemmer ifra gudene og som er nok uovervinnelig) blir kanon irritert over disse homages.
Akkurat som de religiøs fanatiker som klikker fullstendig fordi noen sagt at en andre gud var bedre fordi den var mer tilgjengelig til folkemassen.

Hva er problemet ditt? Du kan slenge så mye dritt du vil om Rolex submariner eller sea dweller men har du noen stor erfaring med disse urene? Har du hatt noen av disse på armen på en plattform- eller andre steder? Har du hatt noen av disse som toolwatch over lengre tid?
Spør bare fordi jeg har hatt seadweller som beater i 30 år og utsatt denne for ekstreme påkjenninger hele tiden uten at den har sviktet meg. Og ja, den har fått seriøs juling 24/7 på skytebanen, vedhogst, dykking, Kosovo, Afghanistan....

Personlig setter jeg stor pris på microbrands som bygger kvalitet og setter inn et kvalitetsurverk, synes desverre at det blir litt talentløst når enkelte av disse skal "kopiere" et merke som du tydeligvis ikke setter pris på.
Mvh Tom

 

[Timewarp]

Personlig har jeg ikke så mye til overs for Steinhart.
Rett og slett helt uinteressant.
Som en beater til å hugge ved, male hus og legge om dekk så fungerer de sikkert helt fint.
Jeg må nesten si at homagene deres på Rolex er direkte forkastelig, lag deres eget design sier nå jeg. Synes modellene de lager på egenhånd er kulere. Å herme etter andre er det ikke bare Steinhart som gjør, så å kaste dritt etter bare de blir litt urettferdig kanskje, men nå er dette en tråd om Steinhart. Jeg ser heller at man kjøper en Steinhart enn alle de dårlige fakes der ute, samt Invicta.

Jeg klarer dessverre ikke svare på spørsmålet ditt @Gin
Folk må få kjøpe de klokkene de ønsker, men at dette skal være ett stopp for de som ikke ser behovet eller har midlene til ett dyrere ur som f.eks Rolex ser jeg ikke.

Jeg vet ikke om jeg eier eller har eid noen klokker som er kopiert fra ett annet merke, men jeg tviler. Jeg liker det så originalt som mulig.

Hei @Wangensten, en liten digresjon: avataren din er bilde av en Porsche fake/ hommage ( Singer,som slettes ikke er noe dårligere en orginalen, kansje tvert om)

 

[SpaceCowboy]

Hva er problemet ditt? Du kan slenge så mye dritt du vil om Rolex submariner eller sea dweller men har du noen stor erfaring med disse urene? Har du hatt noen av disse på armen på en plattform- eller andre steder? Har du hatt noen av disse som toolwatch over lengre tid?
Spør bare fordi jeg har hatt seadweller som beater i 30 år og utsatt denne for ekstreme påkjenninger hele tiden uten at den har sviktet meg. Og ja, den har fått seriøs juling 24/7 på skytebanen, vedhogst, dykking, Kosovo, Afghanistan....

Personlig setter jeg stor pris på microbrands som bygger kvalitet og setter inn et kvalitetsurverk, synes desverre at det blir litt talentløst når enkelte av disse skal "kopiere" et merke som du tydeligvis ikke setter pris på.
Mvh Tom

Endelig begynner denne diskusjonen å konvergere til det velkjente TS-tyngdepunktet (eller sorte hullet om du vil): Rolex? Hva f... er poenget?

Mitt innlegg i så måte:

Dette bildet sier mer en tusen ord om Rolex som brand. Det skulle være lovpålagt for alle Rolex-eiere å bruke den derre ringen hver gang de har på seg sin favoritt-Rolex.

 

[Sponon]

Rolex? Hva f... er poenget?

"Because fuck you, that's why" er svaret på det spørsmålet

 

[Wangensten]

Hei @Wangensten, en liten digresjon: avataren din er bilde av en Porsche fake/ hommage ( Singer,som slettes ikke er noe dårligere en orginalen, kansje tvert om)

Fullt klar over at dette er en Singer.
Jeg vet ikke helt hva dette skal ha med diskusjonen her @Timewarp
Så fordi jeg liker modifiserte biler så kan jeg jeg ikke uttale meg om originalitet?