Jeg har gått igjennom den prosessen. Og hverken du eller saksbehandleren hos speditøren er spesielt interessert i det
Nei det endte opp med at mangelen på interesse vant til slutt når tollvesenet selv avviste meg. Da gikk jeg i metning.
Prisnivå brukte klokker
- Trådstarter sos
- Opprettet
Nei det endte opp med at mangelen på interesse vant til slutt når tollvesenet selv avviste meg. Da gikk jeg i metning.
Og all denne mva diskusjonen - konsensus p.t. er at du som kjøper er "in the clear" så lenge du kan dokumentere kjøpet.
Kvittering fra bruktforhandler, kontrakt/kjøpsavtale, kopi av kontoutskrift etc. Det handler om å dokumentere at du har kjøpt klokken i Norge.
Kvittering fra bruktforhandler, kontrakt/kjøpsavtale, kopi av kontoutskrift etc. Det handler om å dokumentere at du har kjøpt klokken i Norge.
Vel, begge deler er interessant, men det du postet sier ikke noe om noen av delene
Redigert av en moderator:
Måtte lete litt... Hva sier du nå @gert?
§ 2-1.Tollskyld
(1) Tollskyld er en forpliktelse til å svare toll.
(2) For vare som fortolles oppstår tollskyld når:
a) varen fortolles, eller
b) vilkår for tollfritak eller tollnedsettelse ikke lenger er oppfylt.
(3) For ufortollet vare oppstår tollskyld når:
a) vilkår for midlertidig tollfritak ikke lenger er oppfylt, eller
b) lovens forpliktelser i forbindelse med innførsel, transport, lagring eller annen disponering av varen ikke overholdes.
(4) Departementet kan gi forskrift om når tollskyld oppstår etter denne paragraf.
§ 2-2.Tollskyldner ved fortollet vare
(1) For vare som fortolles, er den deklarerte mottakeren av varen tollskyldner.
(2) Der den deklarerte mottakeren representerer en annen juridisk eller fysisk person, er også den som er representert, tollskyldner.
(3) Den som i forbindelse med deklareringen av en vare har gitt opplysninger som fører til at tollskyld helt eller delvis ikke oppkreves, er tollskyldner i tillegg til mottakeren, dersom vedkommende visste eller burde ha visst at opplysningene var feilaktige.
(4) Departementet kan gi forskrift om hvem som er tollskyldner etter denne paragraf.
Redigert av en moderator:
@Hammerfjord
Så du mener det er ok å bryte loven så lenge staten ikke har ressurser til å straffeforfølge deg? Jeg er skremt over dine holdninger...
Redigert av en moderator:
Jeg bare sier det som det er: Ikke som jeg gjør.
Forstår du ikke forskjellen da er du ikke kjent med systemet du lever i.
Det er ikke holdninger som er skremmende hos mennesker: Det er hva de er i stand til å gjør når holdningene er borte...
Redigert av en moderator:
Uenig. I all den tid vi har lover er de gjeldende/relevante uavhengig av om staten på det gitte tidspunktet har tilstrekkelig ressurser til å følge opp eller ikke. Du ler av at det skulle bli relevant "på en stakkars klokke". Vel, det finnes tidligere eksempler på personer som har blitt tatt for ikke å momse inn ur, og det kommer til å skje igjen. Holdninger dreier seg om hvordan man reagerer ovenfor verdier, ideer o.l, herunder eksempelvis samfunnets lover. Det være seg positivt eller negativt. De kommer til uttrykk gjennom måten du formulerer deg eller atferden du utviser. De blir ikke borte...
Jeg er enig i mye av det du skriver @Skug, når det kommer til holdnigner, men når det gjelder det @Hammerfjord var inne på angående småbrukere av hasj eksempelvis, støtter jeg Hammerfjord. Hvorfor? Mine søsken, søskenbarn og jeg stilles store forventninger til å prestere på skolen, fordi mine foreldre, tanter og onkler har yrker med akademisk bakgrunn.
Så lenge den handlingen man gjør, ikke går utover andre på noen måte, noe hasj ikke gjør, ser jeg ikke den store forskjellen i å gå hardhent på flasken for å letne på presset, enn å røyke en "joint"
Og ja, jeg er en tenåring/ung voksen, og du kan gjerne fortelle meg en moralpreken at det ikke er riktig osv., men når ble det riktig å bidra til alkoholisme, selv om alkoholkonsum er lovlig?
Redigert av en moderator:
Begynner fort å gå veldig off topic dette, men som en som ikke røyker mener jeg bestemt at cannabis burde vært lov. Meningsløst forbud. Bortkastet tid og ressurser hos politiet, finnes nok for dem å holde på med om de ikke skal jakte på folk som røyker.
Redigert av en moderator:
Jeg tror de fleste mennesker i dette landet bryter lover både bevisst og ubevisst, fordi det meste er lovregulert. Vi har bla. bygningsregler og trafikkregler som blir brutt titusenvis av ganger daglig, jeg har til gode å høre historier om at man ringer politiet og innrømmer at man så 70 skiltet forsent og dermed tilbyr seg å betale for forsømmelsen. Tror ikke systemet ville takle slik ærlighet.
Jeg har for mange år siden opplevd det samme som ChristianN, jeg gjorde tollmyndigheten oppmerksom på at en aktuell vare ikke var fortollet, men ble avvist bryskt med at den var klarert og ikke skulle fortolles.
Hadde det vært riktig av meg å ta varen og kvitteringen med til tollmyndigheten og ikke gitt meg før jeg fikk betale de 150 kronene? Vel, jeg vurderte det slik at det totale økonomiske tapet til myndighetene ville blitt større hvis jeg måtte bedt om fritt fra jobb for å personlig møte tollmyndighetene og kreve å betale dette beløpet. Og jeg har ikke dårlig samvittighet av denne grunn, og jeg anser meg selv som en med meget høy moral.
Jeg har for mange år siden opplevd det samme som ChristianN, jeg gjorde tollmyndigheten oppmerksom på at en aktuell vare ikke var fortollet, men ble avvist bryskt med at den var klarert og ikke skulle fortolles.
Hadde det vært riktig av meg å ta varen og kvitteringen med til tollmyndigheten og ikke gitt meg før jeg fikk betale de 150 kronene? Vel, jeg vurderte det slik at det totale økonomiske tapet til myndighetene ville blitt større hvis jeg måtte bedt om fritt fra jobb for å personlig møte tollmyndighetene og kreve å betale dette beløpet. Og jeg har ikke dårlig samvittighet av denne grunn, og jeg anser meg selv som en med meget høy moral.
Vel sagt!
@Skug er en idealist.
Lovene bøyes og strekkes av staten mer eller mindre, avhengig av politiken som er ført og sine ekonomisk interesser.
Når staten tapper mer penger til å gjennomføre loven enn å "glemme" den... Da staten "glemmer" loven.
Nå diskusjonen tar en interessant vri men det er nok bare en lang erfarne advokat som hadde forstått kynismen der...
Alt av det der er min visjon: Dere tenker som dere vil... Da er jeg ferdig å uttalle meg: Før PST ringer på døren
"We are only numbers...Freedom is a myth"
Patrick Mc Goohan.
Redigert av en moderator:
@Hammerfjord @Girard
Er nok, enn så lenge, et stykke unna å være idealist. At folk bryter lover, både bevisst og ubevisst, skal jeg absolutt ikke bestride. Man skal være relativt naiv for å tro noe annet. Poenget mitt har hele tiden vært at selv om den gitte lov eller regel gjerne kan virke å være en bagatell i "det store og hele", må den likefullt etterfølges. Man kan ikke tenke at siden politiet ikke har ressurser til å følge opp voldtektsforsøk o.l. så er det greit å begå mindre straffbare lovbrudd fordi man tenker at politiet uansett ikke ressurser til å følge opp disse. Det er en mils avstand fra det å forsøke å holde lover og regler til det å ringe til politiet å melde seg selv fordi man har kjørt i 80 km/t i en 70-sone.
Er nok, enn så lenge, et stykke unna å være idealist. At folk bryter lover, både bevisst og ubevisst, skal jeg absolutt ikke bestride. Man skal være relativt naiv for å tro noe annet. Poenget mitt har hele tiden vært at selv om den gitte lov eller regel gjerne kan virke å være en bagatell i "det store og hele", må den likefullt etterfølges. Man kan ikke tenke at siden politiet ikke har ressurser til å følge opp voldtektsforsøk o.l. så er det greit å begå mindre straffbare lovbrudd fordi man tenker at politiet uansett ikke ressurser til å følge opp disse. Det er en mils avstand fra det å forsøke å holde lover og regler til det å ringe til politiet å melde seg selv fordi man har kjørt i 80 km/t i en 70-sone.
Redigert av en moderator:
Vel, hvis du hadde LEST mitt innlegg, så hadde du sett at jeg skrev det neppe var tvilsomt at mottaker ville være å regne som tollskyldner. Så jeg sier som jeg har sagt så langt: Så langt har ingen klart å vise til en rettskilde som sier at det er straffbart å ikke melde i fra om at du har motatt en vare som er feildeklarert.
I tillegg lurer jeg jo på hvorfor du har uthevet § 2-2 tredje ledd, når det er fullstendig åpenbart at den ikke gjelder mottaker, sånn hvis jeg først skal si noe...
Redigert av en moderator:
I mitt første innlegg så henviser jeg til en paragraf som i kort sier at alle som eier en vare som ikke er blitt tollet inn riktig (feildeklarert, smuglet osv.) straffes med bøter eller fengsel. Hvilket i dette tilfellet er mottaker.
I mitt andre innlegg viser jeg til paragraf 2-2 tredje ledd hvor det fremgår at både sender (som i dette tenkte tilfellet har feildeklarert varen) og mottaker er ansvarlige for feildeklareringen. Begge må dermed bære deler av totalstraffen.
Den delen av § 2-2 som du har uthevet fastslår KUN ansvar for sender eller feildeklarerer, IKKE mottaker. Ansvar for mottaker har jo allerede blitt fastslått i samme paragrafs første ledd, som du burde ha sett, i og med at du har limt inn den delen av paragrafen også.
Jeg har allerede svart på det du skriver i innlegg #24, men bør kanskje ikke bli overrasket over at du overså et også, siden du tydeligvis er mer interessert i å skrive enn å lese?
Ikke relevant til akkurat denne delen av diskusjonen, men relevant i forhold til avgiftsunndragelse: Det kan i hvert fall straffe seg.