Overseas vs. Royal Oak 15300 vs.Royal Oak Chrono 26300

@Fossdal nå er jo plutselig dilemmaet aquanaut eller smurf :)

Mitt mål er hvertfall å få min keeper så fort som mulig. Derfor tror jeg som sagt at jeg vil ha mest glede av en AP/VC/whatever nå. For deretter å spare til ur nummer to. Alternativet er jo å kjøpe ur to først, for eksempel sub/pam/whatever. Men da kommer jo det uret jeg virkelig vil ha senere.......
 
Redigert av en moderator:
Jeg DIGGER min nye aquanaut. Ut ifra dine beskrivelser av behov, er det en slik du skal ha..

Jeg har jo 15300 også, og personlig synes jeg den virker mye mer skjør enn Aquanaut. + at alle 3 AP'ene jeg har hatt, har måttet på reparasjon grunnet feil med urverk og annet tull.
 
Redigert:
Du kan jo selvsagt gå for en Aquanaut @Lyngutt

Hva er en slik tråd uten bilder:confused:
rpo5GUH.png
 
Redigert av en moderator:
Fant bare sort...

2j506tx.jpg


Men jeg er også spent på å se bilder av ulike straps...

Å blande inn Smurf i dette selskapet forstår jeg ikke helt. Den er bare en Submariner, hvitt gull til tross. Da ville jeg heller hatt en 114060 any day. Men det er nå meg.

Denne er vel for stor til å være allrounder, men fy fader!
AP%2BROO%2BDiver%2B08.jpg


Tenk denne skiven/visere/indexer(uten innerbezel) på vanlig 15300, en mm tykkere kasse og 15 ATM! :)

Vintage Ingenieur i Platinum 12 ATM:
home_image.676061.jpg


Men du sier at har litt spinkle håndledd. Og du sier at du vil kunne bade med klokken. Og det skal være en highend klokke. Da begriper jeg ikke hvordan du skal kunne velge noe annet enn Aquanaut. :)
 
Redigert:
+1. Aquanaut virker utrolig solid samtidig som den bygger lavt og er utrabehagelig på armen. I tillegg en av de beste lumes jeg har sett på lang tid. Og lyden av den rotoren i gull kan få de fleste til å bli mo i knærne. Jeg har hatt min på armen i 5 dager nå. 0 og da mener jeg absolutt 0 sekund avvik. Virker som en uvanlig solid byggekvalitet fra A til Å. Men så har jeg heller aldri hatt Patek Philippe før. Og den foldespennen er så forseggjort. Og helt enig. Smurf har ikke noe i dette selskapet å gjøre. Den er i en helt annen kategori enn det som forespeiles.
 
Som en som har og har hatt en del av de nevnte klokker samtidig - Smurfen er veldig dum å undervurdere i denne sammenheng.
 
ChristianN skrev:
Som en som har og har hatt en del av de nevnte klokker samtidig - Smurfen er veldig dum å undervurdere i denne sammenheng.
Klikk for å utvide...

Jeg tok den med i diskusjonen siden det er en dyr klokke som tåler det meste. Og ikke skjønte at man ikke kunne bruke en Overseas på samme måte, gitt at man ikke dykker så dypt :)

Men.......... Den går ikke til alt, på samme måte. AP og VC er jo penere rent utseendemessig, mens Smurfen er tøffere.

Uansett smurf/aquanaut må bli neste steg opp for de er jo en del dyrere enn mine tre opprinnelige kandidater.
 
1.IWC-IngenieurAutomatic1.jpg


IWC-Ingenieur-2013-40mm-01.jpg


Ikke så veldig mye billigere enn 15300, også orginaldesignet av Genta. Denne seiler opp som en het kandidat for meg,
40mm, 12 ATM, bare 10mm tykk.
Men det er jo synd de ikke har et litt mer avansert verk... da er det liksom mer gøy med en 114060.
Beklager, dette ble jo nesten en feilposting...
 
Redigert:
Hva med noe helt annet?

Mer eksklusiv enn Sub, inhouse, ulike rem/lenkekombinasjonsmuligheter, kan brukes til alt, helt utrolig flott, et kunstverk og ikke så dyr at du må prostituere deg på lang sikt om den skulle havne på bunnen av fjorden. Ikke så mange av denne rundt om heller.

Glash%C3%BCtte-Original-Sport-Evolution-Panorama-Date.jpg


Ja ikke samme klasse som PP/AP/VC men for et stykke....
 
Jeg har lest første innlegg, så hoppet helt tilslutt for å komme med mine 2 cent. Ser det er kommet masse andre forslag her, men seriøst: 15300 er jo vakker, klassisk og inhouse. Er det virkelig mulig å nøle?!
Dersom budsjettet og lysten ligger på det nivået, så kjør på!!
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back