Base 1000 på et tachymeter er sentralt da det forteller hvilke distanse du må måle over for at resultatet skal bli korrekt i forhold til enheten på tachymeterskalaen. Et tachymeter må ikke nødvendigvis ha base 1000.
Ooooog
der viste du at du virkelig ikke forstår hvordan et tachymeter fungerer (eller for den saks skyld, hva det er).
Tachymetre er
identiske uansett hva de skal måle. Det er ingen forskjell på tachymetre som måler miles/time eller km/time!
Et tachymeter er et tachymeter. Hvis du skal måle miles i timen, ja da stopper du stoppeklokken etter en mile. Skal du måle kilometer i i timen - ja, da stopper du stoppeklokken etter en kilometer. Skal du måle hvor mange bananer du spiser i timen, eller hvor mange makrellbokser som blir produsert i timen, så stopper du klokken når du har spist en banan eller når en makrellboks har blitt produsert. Eventuielt kan du telle to bokser eller to bananer og dele på to, for å få et mer nøyaktig gjennomsnitlig resultat.
For å sitere wikipedia:"The spacings between the marks on the tachymeter dial are therefore proportional to 1/t where t is the elapsed time, and hence the tachymeter scale is hyperbolic and noticeably non linear.
The function performed by a tachymeter is independent of the unit of distance (e.g. statute miles, nautical miles, kilometres, metres etc.) as long as the same unit of length is used for all calculations. It can also be used to measure an industrial production process in units per hour.
A tachymeter is simply a means of converting elapsed time in seconds per unit to units per hour.
For å oppsummere:
1: Et tachymeter har ingen "base"
2: En tachymeterskala er en matematisk bestemt non-lineær skala.
3: Skalaen på klokken er en tachymeterskala uansett hva noen mener man burde benytte den til.
4: En tachymeterskale er
fullstendig enhetsuavhengig (se 1).
Jeg forteller deg bare hva tachymeter faktisk betyr.
Ja, og det har du rett i. Men så er det slik at en tachymeterskala er en tachymeterskala uansett hva man bruker den til, uavhengig av skalaens opphav og hisotorie - som var poenget JEG prøvde å få frem i min forrige post. Det er faktisk ikke en skala som forandrer seg og er ulik fra gang til gang, eller alt etter hva man bruker den til. (Men mtp. base-forvirringen din kan jeg skjønne hvor du har den feiloppfatningen fra.)
For å ta en analogi: En datamaskin er en enhet som er laget for å prosessere data. PC står for Personal Computer. Men om jeg brukte datamaskinen min til å knuse sure hjemmedyrkede vindruer, ville det fortsatt være en datamaskin - selv om det ville vært så som så med dataprosesseringen, og selv om jeg kalte den en vinstamper... Det blir jo meningsløst om jeg skulle kunne påstå "Nei, dette er en vinstamper som tilfeldigvis er identisk med en datamaskin, bortsett fra det har den ingen ting med en datamaskin å gjøre, for en datamaskin brukes til å behandle data, og denne behandler druer!" Jeg antar at du hadde vært tilbøyelig til å påsta at den påstanden var feil? Det ville jeg ihvertfall. (Med mindre temaet for kvelden var filosofi og det stod en god flaske whisky på bordet, men det har vi ikke her, og ikke er det filosofisk aften heller.)
(Nå har jeg holdt min kjepp så høyt i været at jeg er stygt redd noen tar den og slår meg i hodet med den snart, men jeg tar sjansen.)
@chronometer: Hadde du ikke gitt et hint om at vi skulle veldig mye nærmere enn Afrika og Australia (og vi var i det våte element), tror jeg jeg kunne gjettet en god stund. Ikke så ofte man ser det etter krigens dager, vel?
Uff, se så langt det blir når man bare skal skrive en post etter "middag" før man legger seg.
