Poenget mitt var vel mest at jeg synes det er dumt at mester-urmakere klarer å bruke åtte år på å gjøre noe så teit som enkelt kunne både sett bedre ut og vært "mer riktig".
Vacheron Constantin Ref: 57260
- Trådstarter Hammerfjord
- Opprettet
Det er den "Sidereal time"
Jeg har ikke vært dypp inn i det men orienteringen på tallskiven har nok en mening...
Forklart der: https://en.wikipedia.org/wiki/Sidereal_time
Callahan
Støttemedlem
Preben Lidi
Støttemedlem
Dette er noe av det råeste jeg har sett samme faen om det er skrivefeil eller ikke 
Jeg kan nok ikke gi deg et antall, men det er mange nok til at jeg vet at det er populært med skrivefeil.
Her er en Rolex dial med romertall. Der er 4 skrevet med IV og ikke IIII. Hva betyr det? At de har brukt begge variantene, eller at det er en AM dial?
http://m.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=64774745&q=Datejust&sort=0&ref=fas
http://m.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=64774745&q=Datejust&sort=0&ref=fas
- Medlem
- 26. april 2011
- Innlegg
- 5.959
Dette er noe av det råeste jeg har sett samme faen om det er skrivefeil eller ikke
Syns Prebens tilnærming til klokken er mer interessant enn valg av tall!
På min (nå ikke lengre min...) DJ II/2/to/IIIV (velg selv) var ni-tallet en ekstremtolkning fra Rolex
Her er det derimot forskjell på praktisering av 9 og 4:
Rare greier...Jeg husker en tid tilbake, da var den en luring som gikk bananas pga at de 6-kantede nedsenkede bolthodene på Royalk Oak hadde skruespor. Sist jeg hørte, hadde han kommet over det. Det meste går seg til!
Rare greier...Jeg husker en tid tilbake, da var den en luring som gikk bananas pga at de 6-kantede nedsenkede bolthodene på Royalk Oak hadde skruespor. Sist jeg hørte, hadde han kommet over det. Det meste går seg til!
Mye OCD i klokkemiljø...