Takst på Rolex

Klokkesamler

Klokkesamler

Medlem
3. feb. 2013
Innlegg
838
Sted
Lillestrøm
Hei, jeg ønsker å få forsikret klokken min.

Klokken er kjøpt i Sveits 2013, men jeg trenger da en forsikringstakst for å få den forsikret via If.

Noen som vet hvor de tar seg av dette? :)

Jeg kjøpte klokken av noen, men fikk ikke med kvittering(så jeg kan ikke levere inn den som verdigrunnlag.)
 
Tror du har et problem. Uten kvittering på hverken kjøpet, eller eventuelt betalt mva ved inførselen til Norge. Så skal (og bør), seriøse urmakere nekte og lage en forsikringstakst.
 
Gin skrev:
Tror du har et problem. Uten kvittering på hverken kjøp eller eventuelt betalt mva ved inførselen til Norge. Så skal (og bør) seriøse urmakere nekte og lage en forsiktingstakst.
Klikk for å utvide...

Jeg har aldri hatt noe problem med dette, men jeg har ikke prøvd med en nyere rolex dette er kanskje noe mer suspect. men med nyere breitlinger har det gått fint. Jeg har kun brukt de ift salg og ektehet..
 
Gin skrev:
Tror du har et problem. Uten kvittering på hverken kjøpet, eller eventuelt betalt mva ved inførselen til Norge. Så skal (og bør), seriøse urmakere nekte og lage en forsikringstakst.
Klikk for å utvide...

Jeg har fått takst på Rolex tidligere, uten både papirer og MVA-kvittering. Hysteriet rundt sistnevnte har for øvrig gått over alle støvleskaft her på forumet. Jeg har flere klokker som er kjøpt nye i utlandet, og har aldri, på noe som helst tidspunkt, hatt bruk for, blitt spurt om, eller forevist MVA-kvittering til noen. Hverken ved takst, service, utenlandsreiser, kjøp/salg eller andre anledninger. Jeg oppfordrer ikke på noen som helst måte til MVA-unndragelse, men ro ned litt med MVA-maset nå.

On topic - jeg fikk takst på en Rolex uten noen dokumentasjon hos Alf Lie for ett års tid siden. Usikker på om de er i business for tiden, men om de er det er det ditt beste alternativ. Alternativt kan kanskje Jacobsen på Lillestrøm eller Enger i Bygdøy Allé hjelpe deg. Bjerke er sær og vanskelig på takst, vet jeg.
 
Gin skrev:
Tror du har et problem. Uten kvittering på hverken kjøpet, eller eventuelt betalt mva ved inførselen til Norge. Så skal (og bør), seriøse urmakere nekte og lage en forsikringstakst.
Klikk for å utvide...

Tull. Hvorfor poste sånt sprøyt som ikke er sant?
 
Jeg har prøvd å kontakte Alf Lie via tlf: 22 83 01 00(som skrevet på deres nettside.), men dette telefonnummeret er ikke i bruk.

Er de i drift enda?
 
Jeg var i kontakt med Bjerke ang forsikringstakst i sommer. Det var inget problem, fikk beskjed om og stikke innom og det skulle ta et par dager.
 
Gin skrev:
Tror du har et problem. Uten kvittering på hverken kjøpet, eller eventuelt betalt mva ved inførselen til Norge. Så skal (og bør), seriøse urmakere nekte og lage en forsikringstakst.
Klikk for å utvide...

Dette er rent sprøyt...

Angående takst ville jeg satset på Tidemann... Alf Lie har også gjort dette tidligere, men det hersker vel litt usikkerhet rundt om de er i drift. Bjerke har vel har et rykte på seg om ikke å ville utstede slike dokumenter dersom klokken ikke er kjøpt hos dem!
 
Til tross for merkelapper som "tullprat" "sprøyt" og tøys - prøver jeg igjen å være tydelig på dette.

Når jeg ønsket å forsikre min GMT, fikk jeg følgende svar fra Gjensidige, etter noen innledende runder:
---------
Hei
Takk for deres henvendelse og for vedlagt kjøpekontrakt.
Ved forsikring av Rolex klokke til 30.000kr så krever vi en takst fra en norsk urmaker, så vi kan dessvvere ikke aktivere forsikringen basert på kjøpekontrakten. Beklager det.
Ta kontakt på nytt når du har skaffet en takst så skal vi aktivere forsikringen for deg.
Ha en fin dag videre.
Med vennlig hilsen
Gjensidige Forsikring
-------------

På Bjerke sin nettside står det (jada - jeg vet noen syntes de er sære), men personlig har jeg en profesjonell forståelse for deres argumentasjon:
--------------
Klokker av merker vi fører men som ikke er kjøpt hos oss må vi å se klokken, kjøpskvittering og garantibevis/kort. Hvis varen er kjøpt i utlandet må vi se kvittering fra moms/toll.
Urmaker Bjerke ønsker ikke å bli involvert i saker hvor ur kan være stjålet eller smuglet inn i Norge. En kvittering med pris vil derfor hjelpe oss til å kvalitetssikre verdibekreftelsen og opphavet til klokken. Finnes ikke dette kan vi dessverre ikke utføre dette oppdrag.
----------------

Ifølge mitt forsikringsselskap, så godtar de heller ikke takst fra "hvilken som helst urmaker".

Skjønner ikke helt hvorfor det blir så ampert i forumet, når dette temaet dukker opp.
Du skal være bra teit om du ikke skjønner hvor lettvint det er å "hvitvaske" penger, ved hjelp av et par transaksjoner med et brukt ur.
Derav må det jo være forståelig at bransjen har et fokus på at brukte ur skal være beviselig legale.

Skriv gjerne at jeg farer med tull og tøys, men en viss moral har aldri skadet noen å være i besittelse av.
 
Tidemann sendte uten videre en mail til Gjensidige og bekreftet at mine klokker var ekte. Han hadde jo sett alle på Champagneria-gtg;) Gjensidige ba om bekreftelse på listepris (ny) på klokkene, og dette fikk jeg fra de respektive AD'er - også via mail.

Takst, som er noe mer omfattende og ikke minst koster noen kroner, har jeg aldri fått spørsmål om.

Men så er det jo små forhold her oppe i dalen ...
 
Gin skrev:
Til tross for merkelapper som "tullprat" "sprøyt" og tøys - prøver jeg igjen å være tydelig på dette.

Når jeg ønsket å forsikre min GMT, fikk jeg følgende svar fra Gjensidige, etter noen innledende runder:
---------
Hei
Takk for deres henvendelse og for vedlagt kjøpekontrakt.
Ved forsikring av Rolex klokke til 30.000kr så krever vi en takst fra en norsk urmaker, så vi kan dessvvere ikke aktivere forsikringen basert på kjøpekontrakten. Beklager det.
Ta kontakt på nytt når du har skaffet en takst så skal vi aktivere forsikringen for deg.
Ha en fin dag videre.
Med vennlig hilsen
Gjensidige Forsikring
-------------

På Bjerke sin nettside står det (jada - jeg vet noen syntes de er sære), men personlig har jeg en profesjonell forståelse for deres argumentasjon:
--------------
Klokker av merker vi fører men som ikke er kjøpt hos oss må vi å se klokken, kjøpskvittering og garantibevis/kort. Hvis varen er kjøpt i utlandet må vi se kvittering fra moms/toll.
Urmaker Bjerke ønsker ikke å bli involvert i saker hvor ur kan være stjålet eller smuglet inn i Norge. En kvittering med pris vil derfor hjelpe oss til å kvalitetssikre verdibekreftelsen og opphavet til klokken. Finnes ikke dette kan vi dessverre ikke utføre dette oppdrag.
----------------

Ifølge mitt forsikringsselskap, så godtar de heller ikke takst fra "hvilken som helst urmaker".

Skjønner ikke helt hvorfor det blir så ampert i forumet, når dette temaet dukker opp.
Du skal være bra teit om du ikke skjønner hvor lettvint det er å "hvitvaske" penger, ved hjelp av et par transaksjoner med et brukt ur.
Derav må det jo være forståelig at bransjen har et fokus på at brukte ur skal være beviselig legale.

Skriv gjerne at jeg farer med tull og tøys, men en viss moral har aldri skadet noen å være i besittelse av.
Klikk for å utvide...

Det du sier er tull og det du forsvarer det med er tull. Kom deg ned fra pidestalen du feilaktig har plassert under deg selv og slutt å antyd at alle andre smugler klokker.

Det du skriver er tull fordi det er tull - jeg har gang på gang forsikret klokker med skikkelige forsikringstakster uten noe mva papirer. Jeg har venner med akkurat det samme med forsikring hos Gjensidige.

Så, igjen, det du skriver er bare tull og sprøyt. Derfor blir det ampert hver gang.
 
ChristianN skrev:
Det du sier er tull og det du forsvarer det med er tull. Kom deg ned fra pidestalen du feilaktig har plassert under deg selv og slutt å antyd at alle andre smugler klokker.

Det du skriver er tull fordi det er tull - jeg har gang på gang forsikret klokker med skikkelige forsikringstakster uten noe mva papirer. Jeg har venner med akkurat det samme med forsikring hos Gjensidige.

Så, igjen, det du skriver er bare tull og sprøyt. Derfor blir det ampert hver gang.
Klikk for å utvide...

Du bør lese innleggene du svarer på mer nøye.

Her skrives det bare at Gjensidige krever en forsikringstakst av en norsk urmaker, og at Bjerke ikke taksterer utenlandskjøpte klokker, dersom det ikke foreligger mva-kvittering. Jeg kan underskrive på begge deler, da jeg både har klokker forsikret i Gjensidige og jeg har kontaktet Bjerke for takst på en utenlandskjøpt klokke, hvorpå Bjerke over telefon fortalte at de krevde MVA-kvittering (som jeg ikke hadde, da klokken var vintage). Begge deler ble løst ved å la Lervik ta taksten.

Lervik er bra, og det er ikke tull.

Når det gjelder smugling av klokker er det ikke til å komme unna at det skjer. Ingen antyder at "alle andre smugler klokker", men selvfølgelig skjer det, så lenge besparelsen er såpass stor.
 
Redigert:
+1 for lervik. Han fikser alltid for meg. Sender han bare modell og serienr på mail , så sender han forsikringtakst i posten til meg. Beste urmakeren i landet spør du meg. Service i toppklasse! :)
 
ChristianN skrev:
Det du sier er tull og det du forsvarer det med er tull. Kom deg ned fra pidestalen du feilaktig har plassert under deg selv og slutt å antyd at alle andre smugler klokker.

Det du skriver er tull fordi det er tull - jeg har gang på gang forsikret klokker med skikkelige forsikringstakster uten noe mva papirer. Jeg har venner med akkurat det samme med forsikring hos Gjensidige.

Så, igjen, det du skriver er bare tull og sprøyt. Derfor blir det ampert hver gang.
Klikk for å utvide...

Nå tar du vel litt av her... Han kan jo dokumentere påstandene sine langt bedre enn du gjør.
Jeg har selv som mange andre her erfart akkurat det samme, at både urmakere og forsikringselskaper krever mva-papirer for klokker kjøpt i utlandet. Det er ikke tull. At man må ha takst er jeg enig i at ikke er nødvendig. Her vil det kunne holde med bekreftelse på listepris.

Men husk på en ting, selv om forsikringsselskapet ikke krever denne dokumentasjonen ved inngåelse av forsikringsavtalen, vil de kunne gjøre det når uhellet er ute og du skal benytte forsikringen. Dette har jeg blitt fortalt av kompis som jobber i bransjen. Det er heller ikke tull.
 
Redigert:
GCSJ skrev:
Nå tar du vel litt av her... Han kan jo dokumentere påstandene sine langt bedre enn du gjør.
Jeg har selv som mange andre her erfart akkurat det samme, at både urmakere og forsikringselskaper krever mva-papirer for klokker kjøpt i utlandet. Det er ikke tull. At man må ha takst er jeg enig i at ikke er nødvendig. Her vil det kunne holde med bekreftelse på listepris.

Men husk på en ting, selv om forsikringsselskapet ikke krever denne dokumentasjonen ved inngåelse av forsikringsavtalen, vil de kunne gjøre det når uhellet er ute og du skal benytte forsikringen. Dette har jeg blitt fortalt av kompis som jobber i bransjen. Det er heller ikke tull.
Klikk for å utvide...

Også her vet jeg om eksempler hvor dette ikke har vært noe problem med oppgjør.

At Gjensidige vil ha takst fra "de fleste" kundene stemmer nok og at Bjerke forsøker å være vanskelig mot alle potensielle kunder er en kjent sak.

Poenget er at papirer på mva innførsel er fullstendig ubrukelige all den tid de ikke har noe som helst ved seg som identifiser den faktiske klokken (og det har de ikke) og jeg har aldri hatt behov for en slik kvittering og det har aldri vært noe problem for de veldig mange venner og bekjente jeg har som heller ikke har slike kvitteringer.

Jeg sier derfor tull fordi jeg har veldig mange eksempler på at det som sies bare er tull. Han har ett eksempel som er delvis konstruert og sammensurret med smugling.

Det er veldig mange måter å ha en legit klokke uten mva kvittering på, samtidig er det mange måter å ha en klokke fra norsk forhandler uten at Mva er betalt selv om man har kvittering fra nevnte forhandler med mva på.

Så - hvor nyttige er disse papirene i den virkelige verden tror du? Sånn egentlig?
 
ChristianN skrev:
Det du sier er tull og det du forsvarer det med er tull. Kom deg ned fra pidestalen du feilaktig har plassert under deg selv og slutt å antyd at alle andre smugler klokker.

Det du skriver er tull fordi det er tull - jeg har gang på gang forsikret klokker med skikkelige forsikringstakster uten noe mva papirer. Jeg har venner med akkurat det samme med forsikring hos Gjensidige.

Så, igjen, det du skriver er bare tull og sprøyt. Derfor blir det ampert hver gang.
Klikk for å utvide...

Jøss!
Slik som jeg tuller og tøyser sittende på en pidestall, så burde jeg jo jobbe på et sirkus, så morsom som jeg må være;)

Som andre her allerede har skrevet, så har du nok ikke lest innlegget ordentlig.
Jeg formidler kun MIN opplevelse ved forsikring av MINE ur. Og jeg juger ikke!

Ditt angrep går i hovedsak på et SITAT hentet fra Bjerke sin nettside, så du skyter kun på budbringeren her.

Ellers konstaterer jeg at bransjen har fått et økt fokus og et pålegg fra myndighetene, om å vise påpasselighet mot å støtte opp mot smugling av ur. Jeg henviser til nettsidene til Norges Urmaker Forbund for ytterligere informasjon om dette (se "kurs i verdivurdering")

Sitere derfra "tør" jeg ikke, risikerer jo da nærmest å bli dratt ut på torget å "prylt" i dette forum:p

Hva andre gjør, for være opp til hver enkelt, men jeg tror det i dag er lurt å holde seg til ur med korrekt dokumentasjon - ut i fra et "føre var prinsipp".
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back