"Swissness": Loven i den Sveitsiske klokkeverden.

@Hammerfjord

Jeg lurer på hva du selv tenker er det merket med best value? Har sett du har kritisert alt fra rimeligere merker (Magrette) til Rolex og Panerai. Du har defintivt mye kunnskap og det hadde vært spennende med noen tanker på hva du selv setter høyest. Særlig med tanke på at samlingen din er ganske anerledes enn resten av TS :cool:
 
Redigert av en moderator:
Guybrush Threepwood skrev:
@Hammerfjord

Jeg lurer på hva du selv tenker er det merket med best value? Har sett du har kritisert alt fra rimeligere merker (Magrette) til Rolex og Panerai. Du har defintivt mye kunnskap og det hadde vært spennende med noen tanker på hva du selv setter høyest. Særlig med tanke på at samlingen din er ganske anerledes enn resten av TS :cool:
Klikk for å utvide...


Det er nok en interessant spørsmål…
"Best value" for meg? Det kan jeg ikke spesielt svare på siden jeg har aldri eiet/testet hundrevis av klokker i løp av 30år minst.
Jeg er en pragmatisk person: Jeg tilknytter ingen spesielt "krefter" til klokker pga av internet omtaler eller "urban legends"...
Vi snakker trossalt om stål og mekanik: Ting som kan svike, ting som har svakheter.
I min yrke og spesielt på platformene har jeg lært at mann burde aldri overvurdere soliditet av noenting: Det er rett og slett å bli naive. Stay on the edge, stay pragmatic, don´t ask the moon to the bird.

Jeg setter pris på ærlighet i klokke manufacture og mest av alt: Gjennomsiktighet, integritet.
Hvis du selger meg en halv-asiatisk klokke for grei pris uten å gjemme sin opprinelser, da skal jeg ta avgjørelse å kjøpe den eller ikke: Basert på riktig og ekte info.
Hvis du gjemmer det fakta og prøve å lurer meg til høyere pris, da føler jeg meg lurt: Klart det.
Jeg liker at for eks at Kazimon fikk alle deler av sin 1500 model bygget i Tyskland: Til og med glassen og pakninger…
Det handlet ikke om tilfeldighet, men mer om stolthet: Det liker jeg.
Ja, vi finner en ETA verk inside med prisen reflektert det… Også siden det er "micro brand".

Jeg liker små produskjoner, handarbeid, sjel…Lidenskapen som svetter gjennom arbeidet som er utført.
Fordi jeg har vært handarbeider i 21 år: Med en veldig sterkt og disiplinert arbeidstolthet.
Jeg setter ingen klokkemerke på den høyest punkt: Ingen. Siden ingen kan bli best i alle områder.
Mann velger en merke for det mann oppsøker: Dykking, eventyr, mekanisk vindunder, praktfullt kunstverker…
Alt kan bli kritisert, alt kan bli utfordret: Siden ingenting er en etablert konstante og ingen er gud blant de andre når mann er under samme lov som de andre…Naturens lov: Den som styrer elementer.
Jeg mener med det at mann må forbli kritisk på overvurdert omtaler om noen klokkemerker.

Mannen som er "farlig" i en vel etablert system er den som stiller forstyrende spørsmåler: Den som nekter å svelge alt som er sagt til han, den som har etablert sin egen dommekraft med sin egen analyse.
Nå for Rolex: Jeg har aldri nektet soliditet, nøyaktighet etc…MEN: Jeg blir ikke hypnotisert siden andre aktører kan rivalisere med dem på sin egen måte.
Jeg er kritisk fordi en klokke er en klokke: Ingen gudsverk.
 
Redigert av en moderator:
Er ikke helt sikker på at jeg følger din logikk her, mulig jeg er for enkel. I min verden er jeg ikke interessert i om urverket er 100% in-house eller til- og med 100% sveitsisk. Mitt krav til en klokke er en ekte "Toolwatch" som tåler vann,sand, fysisk mishandling og fremdeles leverer kvalitet år-etter år. Jeg registrerer bare at jeg har ødelagt flere dannede ur med in-house urverk i min tidlige karriere og etter å ha byttet til SeaDweller har denne levert i 29 år med mye juling. Det er kanskje en Harry klokke med et simpelt in-house urverk men den har en total byggekvalitet du skal lete lenge etter.
Tom
 
Tom Henriksen skrev:
Er ikke helt sikker på at jeg følger din logikk her, mulig jeg er for enkel. I min verden er jeg ikke interessert i om urverket er 100% in-house eller til- og med 100% sveitsisk. Mitt krav til en klokke er en ekte "Toolwatch" som tåler vann,sand, fysisk mishandling og fremdeles leverer kvalitet år-etter år. Jeg registrerer bare at jeg har ødelagt flere dannede ur med in-house urverk i min tidlige karriere og etter å ha byttet til SeaDweller har denne levert i 29 år med mye juling. Det er kanskje en Harry klokke med et simpelt in-house urverk men den har en total byggekvalitet du skal lete lenge etter.
Tom
Klikk for å utvide...

Jeg tror deg!
Men det fins mange klokker som gikk gjennom krig, f@nskap og som lever fortsatt til dagens dag.
Mann kan ikke nekte det: Til og med, mange av dem fikk aldri jevn service i hele tatt.
Mange krigsveteraner kan vitne om det: Og disse var ikke Rolex.
Det er det jeg mener: Ikke glem de andre, ikke visk bort resten.
En gang jeg snakket med en urmaker i Paris på begynnelse 90 taller: Jeg var i sin butikk og spurte om hvis han hadde noen mekanisk klokke til salg.
Nei, det hadde han ikke: Bare kvarts… Ja, han forklart om nedlaget av mekanisk era…
Han hadde en Rolex datejust og sagt at han hadde den siden 20år, hadde vært i Sahara med den og den funket godt.
Da spurte jeg hvorfor og hvordan…
Sin svar var den meste "down to earth" jeg har aldri hørt om Rolex.
"Rolex har enkelt urverk: Lagt på en enkelt og robust måte. Ikke noe super fancy, ikke noe små pynt der og der….Bare enkelt, lett å rense, lett å reparere siden en god urmaker kan til og med selvreplikere delene for erstatning."
Det var liksom "hemmeligheten…"
Har Rolex monopol på en hemmelig kunnskap? Nei...

Jaja, enkelt funker best.
Men det fins en del urverk som har bevist seg der i det område.
Unitas 6325 "Wehrmarcht werk", Unitas 6497/98, Cortebert 616 for noen eksempler….Etc...
Eterna, Venus, Landeron, Lemania etc…
Mange av disse faktisk ble brukt av Rolex før i tiden.
Mest av dette teknologi ble "absorbert" av ETA og Swatch-Group: Ingen tilfeldighet at ETA basisk verk som 2801-2 og sin automatisk bror 2824-2 er veldig kjent for å holde en livstid med service.
De stemmer fra en lang generasjon av urverk.
Rolex kom i 1905 på en vel etablert virksomhet og kunnskap: Dem oppfant ikke krutten.
Dem tok over en "legacy" av urmaking og gjort det på sin egen måte: Som mange.
Tror meg at du skal slitte mye for å finne en urverk som er så solid og erstatelig for så litte penger som den 2824-2.
Rolex har ingen monopol på pålitelig klokker: Eller ingen vintage ur, som er til og med eldre enn Rolex sin varemerke, hadde vært her i dag, med bankende hjerte;)
Da du kjøper Rolex for å få noenting som holder tiden, greit nok og forsvarlig valg.
Men andre skal få samme service fra en andre klokke som er sikkert billigere: Og det, må du også godkjenne...;)
 
Da er vi jo egentlig enige, keep it simple - det må fungere. Hva er problemet med swiss kontra japan-kina og andre mellomløsninger så lenge helheten holder mål???
Tom
 
Tom Henriksen skrev:
Da er vi jo egentlig enige, keep it simple - det må fungere. Hva er problemet med swiss kontra japan-kina og andre mellomløsninger så lenge helheten holder mål???
Tom
Klikk for å utvide...

Som jeg sagt tidligere i postene mine, japansk kvalitet kan bli utrolig god og kinesere kommer seg der i noen områder med delene spesielt.
Men der, mann må ikke "male hele Asia i gul" : Vi snakker vel om Kina og sin produksjon for den sveitsisk ur industri...
Hovedproblemet er ikke kvalitet egentlig siden dette ble levert i mange år uten store problemer.
Alt handler om stempel og hva kunden betaler for eller tror han betaler for.
Når kunden verdsetter den "Swiss Made" stempel og betaler en betydelig premium for det : Kunden forventer i teori en sveitsisk produkt.
Teorien er egentlig ofte misvisende og til nå praksisen resulterte i at mange sveitsisk klokkemerker ble rikere med å bruke billigere deler lagt i Asia: Under den omstridt 50% lov som ble nylig til 60%.
Problemet oppstår bare når summen kunden betaler representerer cirka en 100% sveitsisk arbeid og at mann finner ut at egentlig alt er asiatiske bortsett ifra urverket.
Der er problemet: Misvisende stempel.
 
Små eksempel…
I 2010, noen finner en del bilder på Walca Far-East sin netside.
Walca lager klokker og er eiet av Doxa: Walca har 2 avdelinger…En i Sveits og en i Hong-Kong.
På tiden, Doxa-in-Asia var ikke ut på banen med å selge klokker over helle Asia.
Montres DOXA S.A.
Da hvorfor Doxa trengt en Walca avdeling i Hong-Kong? Ja vi vet det: Billig deler.
Da Doxa ble spurt: "Nei… Ikke for å bygge Doxa dykkerklokker" de sagt…
Men Walca Far-East hadde vært på banen i et god stund.
Men da hvorfor Walca Far-East skryttet med disse bilder av fullstendig montert kjente dykker klokker?

Nei…Misforståelse mellom de 2 avdelinger sagt dem på WUS når alt av det der eksplodert…
Bildene ble fort trukket tilbake fra netsiden: Klart det…Mange startet å lure hvorfor de skulle betale over 2000$ for disse klokker bygget i H-K med en vanlig 2824-2 inside.
Siden andre konkurenter solgt tilsvarende produkter uten "Swiss-Made" på halvpris minst.
Doxa sagt på tiden at merken utnyttet ikke fullstendig den 50% Swissness lov og at de ligget langt over det i sveitsisk %.
Blablabla. Alt av det kom noen år etter en tidligere skandale: Når en ex Doxa ansatt "hevnet" seg med å avsløre helle China-connection på nettet.
Mann kan også se at alle Doxa-Asia klokker bærer den berømt "Swiss-Made"…
Mange bad-rålex plagia der: Ikke pen.
Disse så aldri Sveits… Eller kanskje for en polering? Hehehe...
Doxa er nok ikke den versting der: Andre gikk langere inn i lureri uten å bli oppdaget i mediene.
http://www.doxa-in-asia.com/en/index.php

Her er mer bevis fra 2010….Eller er det bevis?:rolleyes:
 
Redigert:
Jeg forventet at dette skulle komme i tråd i gjennom 2014-2015.
Og kan se at dessverre dette ble forsinket igjen.
Ingen overrsakelse engentlig.
Ja, FH(http://www.fhs.ch/eng/homepage.html) har vært motvirket i alle år siden 1972 når loven ble tatt i bruk: Selvfølgelig loven ble "pushet" på plass av noen aktører pga økonomisk gevinst og holdt på 50% av disse samme "folk".
Ikke av noen forbipasserende politiker...
Som sagt, 2 stor økonomiske krefter har holdt proppen de siste 30 år: Disse økonomiske krefter i den sveitsiske klokkeindustri hadde og har pengene som gir makt til å utgjøre politisk press.
Sveits tapper mange arbeidsplasser med disse små 60% uansett og egentlig det bare hjelper noen grupper å bli rikere på en hvit løgn.
FH hadde lyst for 80% på mekaniske klokker: De kan bare drømme...Jeg håper at dette sifter en dag: Kanskje om 30 år?:rolleyes:
Det er en skitne bransje og mer jeg hører om det, mer jeg forstår at den er manipulerende.
Nothing personal...It´s just business.
 
Hmm. Jeg tenker at den delen av markedet hvor dette med "swissness" manipulering er en fristende strategi sannsynligvis gjelder klokker med en eksportverdi under 500sfr . En rask titt på FH statistikken viser at denne delen utgjør en marginell og synkende del (10-15%) av den totale markedsverdien på eksporten. Det er derfor fristende å konkludere at hele swissness diskusjonen er rimelig uinteressant for fremtiden til de high-end klokkemerkene som de fleste her inne synes opptatt av. Disse merkene kan sin merkevare ABC og betydningen av langsiktig konsistens og autensitet i merkevarebygging for verdien av merkevaren. For denne delen spiller kanskje ikke swiss made så stor rolle som egen merkevare.
At arbeidsplasser i den nedre delen av det sveitsiske klokkemarkedet blir berørt er en annen diskusjon som sikkert SWATCH group er opptatt av. Det interessante er om det er en sammenheng mellom denne typen industri-arbeidsplasser eller tapet av den kunnskapen de representerer, og fremtiden til high-end merker. Det tror jeg ikke. Automatisert produksjon tar vel uansett over denne delen av markedet i et høykostland som Sveits. Så da gjenstår om swiss made er relevant som kvalitetsstempel for automatisert Swatch produksjon, enten robot'en står i Grenchen eller Shanghai.
Parallellen er de tyske premium biler som produseres i München eller Spartanburg av de samme maskinene og oppnår den samme 'german designed' premium.
 
Redigert:
Problemet er ikke kompleks.
Swatch Group og Rolex har brukt den 50% lov i årevis : De er de enneste som har nok økonomisk makt i sveitsiske klokkeindustri for å presse så hardt på en politisk måte.
De har brukt (noen ganger eiet)underleverandører som leverte delene for å ikke vise seg på direkt handel med Asia.
Uansett at det var lovlig: Det var ikke ikke noe de hadde å skrike på alle tak.
År etter år har de bygd seg en stor kapital som åpnet dørene til større in-house produksjon: Robotisert.
Da holder de sine sveitsiske kostnader ned.
En god del er fortsatt importert: Spesielt med Swatch som har mange "billig" merker i sin eierskap der mange deler er sikkert hovedsakelig asiatisk.
Kommer det som et overraskelse? Nei sikkert ikke. Ikke for Swatch i hvert fall.

For Rolex, vel...Siden 2012 har de en ny fabrikk og kjører mer in-house produksjon nå enn de har gjorte det de siste 30-40 år.
Hvorfor skulle de fortsatt presse FH og politikere ? Ja...Tudor tror jeg. Hva eller?
Litt mer av Rolex sin historie under som pekker ut til disse "underleverandører".
http://www.timezone.com/2012/12/13/the-rolex-factory-in-bienne-by-james-dowling/
Alle safirkristaller er nok fortsatt importert, andre deler kan bli det også.

Da hva liker vi best? Grov sagt: Klokker lagd av underbetalt "gule mennesker" eller av sveitsiske roboter uten sjel ?

Dette er min mening basert på informasjons samling over en del år...
Og også en del "inside information" som jeg kan ikke bevise: Disse som har tilgang til bevisene skal ikke risikere sin karriere for en helt lovlig greie som bare de "purists watch idiot savants" bryr seg om.
Nå har jeg sagt mest av alt jeg kunne på problemet.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back