Sub eller Sea?

Her er et par samlebilder fra Google :)
Jeg tittet mye på nett før jeg bestemte meg for SD som første Rolex og tror det blir en keeper...

585b5825-df4c-f842.jpg

585b5825-df5a-3651.jpg


EDIT: de ble små med upload via Tapatalk...
 
Sponon skrev:
Først og fremst så ligger hovedforskjellen i urverket. GMT Masteren har en komplikasjon som ikke Submarineren har. Jeg lar den være åpen og regner med du fyller inn resten der selv.

Ellers er det litt småting som skiller de to modellene. Jeg tar utgangspunkt i GMT Master IIc og Submariner c.

GMTIIc har en 24 clicks bi-directional bezel med 1-24 skala på inserten slik at man kan få en tredje tidssone.
Sub-c har en 120 clicks uni-directional bezel med 1-60 skala, hvor de 15 første viser hvert minutt(elapsed time).

Submarineren har et litt tykkere baklokk for å kunne tåle 30 bars trykk. Den har også en glidelock funksjon på claspen, noe GMTIIc ikke har.

Lumen er også forskjellig. GMTIIc har grønn lume, mens Sub-c har blå lume.

Fun fact: Visste du at Rolex var først ute med GMT-komplikasjon?
Klikk for å utvide...

Tusen takk for god tilbakemelding! :D Vet det er "overflod" med Subber her på TS, men hvilke er "best" av Sub og GMT2? Utseendemessig liker jeg best GMTen på blankt midtledd
 
Jeg sier Sub :)

DSC_1813.jpg


Om vi snakker vintage er det lite som slår en SD med buet glass. Moderne SD er kul den og, men jeg tar like gjerne en Sub. Cyclopsen er jo liksom i Rolex sitt DNA, jeg synes den gir klokken karakter.
 
Anders skrev:
Jeg sier Sub :)

DSC_1813.jpg


Om vi snakker vintage er det lite som slår en SD med buet glass. Moderne SD er kul den og, men jeg tar like gjerne en Sub. Cyclopsen er jo liksom i Rolex sitt DNA, jeg synes den gir klokken karakter.
Klikk for å utvide...

+1

For meg skal et Rolex ur ha cyclops! Har eiet en SD for mange år siden, kjøpte den bare fordi dengang var 16610 Submariner umulig å oppdrive hos Rolex forhandlere (mens SD lå usolgt i vinduene overalt). Trivdes aldri med SD, den virket mindre men tykkere enn submariner. I tillegg manglet cyclopsen over datoen, klokken virket for meg da helt naken, noe manglet!

Jeg ville valgt 16610 Submariner anytime :)

AW:)
 
Si, dveler. Si det fortere. Litt fortere. Nå, like fort som du sier seadweller går du hen å anskaffer deg den.
 
har både submariner 116613 lb, 2011, blå tallskive (til salgs forresten) og sea dweller 116660..
for meg er det ingen tvil hva som oser rolex, og det er SDDS uten tvil.
kjøpte begge i 2011 og kun brukt SD.

flere som vil ha den sammen klokken etter at de har fått prøve den på handa. :D
 
Submariner er en av klokkeverdens aller største "iconer" (om ikke den største) uansett merke. Det er ikke SD, måtte bare få det ut ;)
 
Stunna skrev:
Tusen takk for god tilbakemelding! :D Vet det er "overflod" med Subber her på TS, men hvilke er "best" av Sub og GMT2? Utseendemessig liker jeg best GMTen på blankt midtledd
Klikk for å utvide...

Jeg byttet fra 2002 SUB til 2005 GMT. Er veldig fornøyd. Overgangen fra "vanlig" til ceramic og 24 t bezel er kanon. Jeg synes nå at den gamle klokka, 16610, er kjedelig å se på. Så bilde av en 116610 forleden og syntes det samme om den... But thats MO :cool:
Jeg dykker ikke, men det er greit å kunne skifte fra sommertid uten å måtte involvere langeviseren og så skru ett døgn frem eller tilbake. På GMTen er det mulig å kun stille timeviseren frem og tilbake.
Den grønne, GMTviseren, viser GMT, bezelen har jeg på GMT +1 og timeviseren står på GMT +2. Altså tre tidssoner.
Det gjør det enkelt å huske om det er frem eller tilbake klokken skal stilles når det igjen er vintertid :p
Fint å vite, er det også, at det ikke kryr av GMTer der ute...... (her inne).
Blå lume hadde dog vært kjempetøft :p
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back