Steinhart - Rolex replicas

Dette er eldre ur som ble produsert den gangen Tudor virkelig var økonomilinjen til Rolex. De brukte Oyster-kasser, Rolex-kroner etc. Man kan jo like dem eller ikke, men alt som kommer fra Rolex må man vel nødvendigvis kategorisere ganske anderledes enn hommager.
 
Tudor eies av Rolex og var i mange år Rolex "billigmerke". De fleste urene var helt like Rolex`egne modeller, kassene og lenkene ble produsert av (og stemplet med) Rolex, mens verkene var ETA eller andre standardverk. Det betyr at Rolex fikk solgt klokker også til dem som ønsket designet men ikke hadde råd eller lyst til å betale det en Rolex kostet. I motsetning til homage-ur fra for eksempel Steinhart, hvor Rolex ikke tjener en franc på andres bruk av deres design.

Etterhvert ble forøvrig Tudor gjort mer uavhengig av Rolex, og produserer idag ingen modeller som er like.

Edit: Anders var kjappere enn meg. Igjen.
 
Hopalong skrev:
Jeg er i utgangspunktet heller ikke særlig begeistert for produsenter som legger seg så tett opp til andres design at forvekslingsfaren blir stor. Selv om det ikke er direkte ulovlig, slik det er med rene replicaer, opererer man i et etisk grenseland. Mange av disse produsentene, inkludert Steinhart, lager klokker med høy kvalitet for en relativt lav pris, med egendesignede modeller og serier. Jeg har på mange måter større respekt for slike merker enn for mange av de rene markedsføringsproduktene som selges til overpris hos mange urmakere - TAG Heuer for eksempel. Men jeg skulle ønske de holdt seg for gode til å produsere disse "homage"-modellene.

Jeg kjøpte en slik en nattetime med promillenedsatt impulskontroll. Min klokke er fra Débaufré, som jeg tror tidligere var samme merke som Steinhart. Mer om den her: http://www.tidssonen.no/showthread.php?1419-Dbaufr-GMT-Ocean&p=9793#post9793 Selv om klokken overrasket positivt på mange måter, har den for det meste ligget ubrukt. Jeg innser jeg rett og slett ikke er komfortabel med å bruke et "homage"-ur. Føler jeg for å bære en rimelig dykker"beater", blir det heller en Seiko.
Klikk for å utvide...

Anders skrev:
Gammel diskusjon, ja :) Men det gjør jo ikke noe.

Når det gjelder hommager og tyvlånte designelementer: Det plager meg hverken at de finnes eller at folk kjøper dem. Faktisk synes jeg den PVDede "Suben" er riktig så snasen. Siden ikke Rolex leverer ur med PVD synes jeg denne modellen blir hakket mer spiselig, og ikke noe "værre" enn PVDing av Rolexer.

332681847oceanblack_2.jpg
Klikk for å utvide...

Homage er et begrep jeg har litt vanskelig med å definere skjønner jeg...Er det synonymt med 100% kopi - unntatt varemerket? Jeg ser jo at det helt klart er valuta for pengene med ETA verk og en OK kvalitet til 320-340 euro, men for min egen del så er jeg helt ærlig på jeg ville bli litt flau hvis noen skulle gjenkjenne designet og begynne å stille spørsmål. Skal man da argumentere med at "den er nesten like bra som Rolex, men mye billigere" Kunne like godt ha hatt en kina kopi på armen - Gud forby!

Helt enig med deg Anders - PVD versjonen synes jeg faktisk er OK, siden den er betraktelig annerledes enn det Rolex selv produserer. Tudors klokker er en helt annen "cup of tea" - her snakker vi om klokker som kommer fra produsenten selv. Fikk forøvrig se en vakker Tudor sub hos klokke pusheren i helgen - nydelige ur MED HISTORIE OG KREDIBILITET!
 
...HMM

Ok, enig at dette kan gå...men tror likevel ikke jeg er helt "fan" selv om ikke Rolex selv leverer PVD utgaver...skal vurdere denne.

MEN; jeg er skikkelig fan av PVD'erte Rolex'er og spesielt Sub'en. Er det feil ? noen synspunkter ? og HVOR kan jeg skaffe en uten å måtte selv kjøpe en og sende inn til de som gjør slikt ?

Nautilus
 
nautilus skrev:
MEN; jeg er skikkelig fan av PVD'erte Rolex'er og spesielt Sub'en. Er det feil ? noen synspunkter ? og HVOR kan jeg skaffe en uten å måtte selv kjøpe en og sende inn til de som gjør slikt ?

Nautilus
Klikk for å utvide...


New York, New York

PVD-subber så langt øyet kan se...
 
Det har vel dukket opp en og annen PVD-Rolex på Finn også. Hør med Briljantwatches.
 
nautilus skrev:
..MEN er det HARRY ?? egentlig ?
Klikk for å utvide...

Til syvende og sist er det vel bare du som kan svare på det spørsmålet. Om du syns den er tøff selv (og har pengene klare) så bør du jo gå for en, uavhengig av hva en promille klokkeinteresserte tullinger som er samlet her synes ;)

Jeg syns ikke den er harry, men lommeboka mi er nok nærmere et kjøp av en PVD Ocean1 enn en PVD Sub dessverre...
 
Jeg synes det er vanskelig å rettferdiggjøre Rolexpriser på en PVDet dykker. Så kult synes jeg ikke det er. Borderline harry. Men siden jeg vurderer helgull burde ikke det avskrekke ;)

Før jeg gikk til anskaffelse av en PVD-Rolex tror jeg at jeg hadde testet en Seiko eller nettopp Steinharten en stund ...

På Steinharten hadde jeg nok bedt om å få skiven til Ocean Vintage Red satt inn, bare for å komplettere listen over designtyveri fra Rolex :mrgreen: Denne vurderer jeg faktisk selv som beater, uten at det plager meg som lidenskaplig Rolex-elsker.

Ocean_black_2.jpg
 
Og her kjenner jeg nesten puristenes inntogsmarsj, de som mener at enhver endring av en original Rolex/Omega/Brietling/etc (som f.eks PVDing av kassen) er helligbrøde og jamngodt med forfalskninger, og at slikt bør straffes med konfiskering og pisk på pung med kald øse. Og vips så er vi over i en helt annen debatt :) :) :)
 
Anders skrev:
Jeg synes det er vanskelig å rettferdiggjøre Rolexpriser på en PVDet dykker. Så kult synes jeg ikke det er. Borderline harry. Men siden jeg vurderer helgull burde ikke det avskrekke ;)

Før jeg gikk til anskaffelse av en PVD-Rolex tror jeg at jeg hadde testet en Seiko eller nettopp Steinharten en stund ...

På Steinharten hadde jeg nok bedt om å få skiven til Ocean Vintage Red satt inn, bare for å komplettere listen over designtyveri fra Rolex :mrgreen: Denne vurderer jeg faktisk selv som beater, uten at det plager meg som lidenskaplig Rolex-elsker.

Ocean_black_2.jpg
Klikk for å utvide...

I såfall Anders, så kjøper du ocean One Vintage Red, så sender du den til Jay hos MCWW for å få den behandlet med valgfri farge (sort, gun gray, earth brown etc.). Disse skal være bedre enn PVD behandling.... har selv et prosjekt hos Jay og venter i spenning på resultatet...
 
Skal vi aldri bli ferdig med denne diskusjonen? Sakset dette synspunktet fra TZ-UK:


This has happened since the first ever watch was made, even before Rolex was created.
For ages, most of the watch companies worked toguether and shared designs and features and it was never an issue.
For ages, similar designs have come into the market to cover all pocket levels and nobody complained...

Today, one of the strongest marketing tricks is to sell you something that "separates" the buyer from the rest and we have acquired this feeling that anything that is not "the real thing" should be dismissed as worthless wannabe rubbish.
In fact, one of the reasons for the existance of fakes, is the desire to have "the real thing" but not being able to afford it.
In my opinion, honest watches which base their design in anything already in the market have their place amongst the "real deal" and the plain fakes.
Some of them also demonstrate that the cost of quality is not 1k and over....

Great or successful designs have been always copied or imitated, and never before we have been so obssessed with exclusivity which is a consecuence of modern sales techniques more than anything else...
Same applies to movements and parts, Rolex, Movado and many others used the Valjoux 72 for their chronos, did anyone complain ? or sue each other ? no, did Rolex have a go at Tag or Sandoz or many others for "looking" like their Subs ? no...we should really remember this a leave this crap alone...


Å være inspirert av andres design har vært vanlig i møbel/mote/bil-industrien i en evighet, uten at folk har ligget våkne om natta og irritert seg av den grunn. Ta f.eks Seikos Marinemaster, ingen som beskylder den for å være en "homage" selv om den ligner kraftig på en Sub.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back