seiko vs certina har seiko dårlig rykte?

M

mrbushido25

Medlem
21. okt. 2013
Innlegg
123
Sted
sarpsborg
Hei var innom to urmakere i Fredrikstad i dag. De rakket veldig ned på seiko begge to da seiko visstnok ikke har noe historie innen automatiske klokker imot certina. jeg trodde seiko var eldre en certina? de mente også at seiko ikke greide å lage noen gode automatiske klokker i det hele tatt spesiellt ikke billige klokker til rundt 2000kr.


Noen innspil? jeg forstår det sånn at billige seikoer er både gode å gir veldig mye for pengene for eks skx, srp å sarb modellene pluss har en del historie bak seg?
 
Dette er bare tull på alle måter, Seiko har for det første en veldig lang historie bak seg innen horologien, samt en mengde med patenter i lommen. At de ikke lager gode mekaniske ur til rundt 2000kr er også vrøvl, Seiko sine mekaniske klokker i denne prisklassen står jo for noe av det beste "bang for bucks" og klokkemoro man kan få, både om man ser på de helt billigste til under tusenlappen, og opp til sarb-serien til noen lapper mer. Certina er jo på sin side også veldig bra og gir mye klokke for pengene. Her mener kanskje noen at Seiko stiller litt sterkere med in-house verk på sine klokker i dette prissjiktet, men i praksis har jo dette ingenting å si. :)
 
Okey for de urmakerene skulle absolutt ha det til at certina var så mye bedre en seiko. Spesielt ds serien var bedre en tilsvarende seikoer.
 
Redigert:
hoi!

Noen som bør lese litt historie?

Seiko var med i kappløpet mot å produsere den første automatiske kronografen. Konkurransen bestod av Zenith og et sammarbeid mellom Heuer/Breitling/Hamilton-Buren/Dubois-Depraz.

Hvem som gikk av med seieren blir en definisjonssak avhengig av hva som gjelder: å inneha teknikken, presentere teknikken eller å faktiske selge produktet først. Nok om den saken, men når Seiko er med i denne settingen så bør vel det gi en indikasjon på at de er innovative og banebrytende innen horologien. Det er stor forskjell på å designe og lage egne urverk enn å dytte inn et ferdigprodusert ETA verk til 200kr. Og det har de gjort lenge.

Jeg vil påstå at seiko har likt eller bedre verk i alle certina sine prisklasser. Men det er jo bare min mening da.
 
mrbushido25 skrev:
Okey for de urmakerene skulle absolutt ha det til at certina var så mye bedre en seiko. Spesielt ds serien var bedre en tilsvarende seikoer.
Klikk for å utvide...

Selvfølgelig sier de det siden de vil prøve å selge sine klokker. Den norske importøren av Seiko tar inn et veldig dårlig utvalg av automatiske modeller. Derfor vil nok alle urmakere i Norge prøve å pushe andre merker dersom du gir dem beskjed om at du vil ha en automatisk klokke. La det ikke være noen tvil: I denne prisklassen er Seiko definitivt blant de beste!
 
Seiko går tilbake til 1881 og Certina 1888.
Swatch Group eier Certina siden 1983 og den kvarts era har sannsynligvis gjort det samme til dem som til mange andre: Drept den in-house urverk avdeling siden på dette tid det var "Go quartz or die".
Å si at nå Certina er overlegen over Seiko er tull og ball som tilhøre amatørkjefter som vet ingenting om hverken Seiko eller Certina.
Siden Certina bruker ETA(Swatch-Group) urverk og har en del av sin andre deler som er mest sannsynlig lagt i Asia(Kina etc..) med full respekt av den "Swissness" lov, Certina har ingen egen utviklig i urverk avdeling.
Seiko har en del av sin klokker som er lagt i Asia med Japansk urverk og resten som er lagt i Japan 100% in-house.
Certina har ingen høystandard avdeling men Seiko har med /Grand-Seiko mekanisk avdeling/ den Japansk svar til de størst Sveitsisk hus når vi snakker om urverk uten stor "complications".
Uten å snakke om den Spring-Drive teknologi Seiko er kommet med...
Disse selger solgt deg sin salater for å si det sånn;)
 
I denne prisklassen (Certina Automatic = ca 5000nok) blir det vel hipp som happ om det sitter et masseprodusert ETAverk eller et masseprodusert inhouseverk. Går man ned i pris har Seiko kun konkurranse fra andre Asiatiske merker og det er vel ingen som er i nærheten av bang for bucks. Norske urmakere har byttet batterier så lenge at tittelen burde reklassifiseres...
 
Redigert:
mrbushido25 skrev:
den skjønnte jeg ikke helt?
Klikk for å utvide...

nehei...ikke noe av det?

I prisklassen der man finner Certina Automatic, mao rundt 5000,-nok, mener jeg at det er hipp som happ om man velger Certina eller Seiko, urverkene er ganske like i kvalitet og antall produserte. Inhouse Seiko eller ETA, hipp som happ. Går man ned i det prisleiet der man finner f.eks Seiko Monster finnes det ikke sveitsiske verk, så da er det kun asiatisk konkurranse. Så selv om f.eks Seagull lager verk som nok er like gode, gir Seikomerket sine verk høyere verdi, mao mer "bang for bucks".
Norske urmakere har gjennom de siste 30 årene jobbet så lite med mekaniske verk at tittelen Urmaker er lite verdt, om man ikke kjenner forholdene kan man gå på en smell. Håper det ble bedre nå?:)
 
Redigert:
Seiko er nok blant de fleste nordmenn ansett som et "dårlig" merke. Rett og slett fordi de fleste ikke kjenner historien til Seiko, samt slett arbeid av importøren som ikke tar inn mange av de automatiske klokkene. Seiko er absolutt vinneren hvis man skal ha seg et rimlig og solid mekanisk ur til en billig penge. Jeg anbefaler det til alle jeg kjenner som vil ha sin første mekaniske klokke, eller en bruksklokke som skal tåle juling:)
 
Må bare stiller meg bak denne, Seiko har utrolig my stilig i produktportefølgen sin, i alle prisklasser!
Om nordmenn synes Seiko er "dårlig" skylles det importøren her til lands som kun tar inn de kjipeste quartz modellene.

Nytt opp til 7-8000kr vurderer jeg nesten utelokkende Seiko.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back