Rolex for alle penga...

nautilus

nautilus

Medlem
8. mars 2008
Innlegg
741
Sted
Oslo
Jeg begynner å bli seriøst klar for denne:

116710matt_009.jpg


Er det noen som kan gi meg en god grunn til å ikke velge denne fremfor en Sub ?:) og hva er forskjellene (urverk)...skjønner det er forskjell med tanke på at dette er en GMT, men er det ellers store forskjeller ? Skal ha keramisk bezel OG jsuterbar lenke (ny modelle altså...)

Tror dere denne er noe rimeligere enn Sub'en ?

Fortsatt strålende jul...:D
 
Jeg synes Sub-bezelen er hakket tøffere og lenken tøffest uten polerte midtledd. Ny-prisen er omtrent det samme, men bruktmarkedet setter fortsatt en premium på den nye Suben.

Jeg ville gått for den nye Suben om det er det du egentlig vil ha :)
 
Enig med Anders. De to punktene er det som er det største ankepunktet for min del (dog store haker er det ikke). Synest det blir litt voldsom font på bezelen.
Imidlertid omtrentlige 10-tusen lavere bruktpris er noe som absolutt er til GMTs fordel.
 
Har hatt begge..

For min del synes jeg ikke den nye kassetypen passer på submarineren. Overgangen mellom lenke og kasse blir bare merkelig. Når man får de midtpolerte leddene på GMT så virker ikke overgangen så brutal, så jeg ville valgt GMT :D
 
Takk for svar, her er det tydeligvis lite forskjeller med tanke på urverk osv ;) Jeg kan helt klart leve med "fonten" på tall på bezel, men har ikke fått med meg at det er polerte midtledd på lenken...hmm, gode poeng, men egentlig smak og behag..og 10' lapper off hjelper jo da...MEN som du sier Anders, hvis det er Sub'en jeg vil ha så burde jeg gå for den...tror jeg må en tur på Bjerke og prøve begge to ved siden av hverandre...

Hva med "poularitet" ? det er vel flere som sverger til Sub'en tenker jeg ? og det alene er en grunn for meg til å velge den andre....

Takk for innspill:D
 
nautilus skrev:
Takk for svar, her er det tydeligvis lite forskjeller med tanke på urverk osv ;) Jeg kan helt klart leve med "fonten" på tall på bezel, men har ikke fått med meg at det er polerte midtledd på lenken...hmm, gode poeng, men egentlig smak og behag..og 10' lapper off hjelper jo da...MEN som du sier Anders, hvis det er Sub'en jeg vil ha så burde jeg gå for den...tror jeg må en tur på Bjerke og prøve begge to ved siden av hverandre...

Hva med "poularitet" ? det er vel flere som sverger til Sub'en tenker jeg ? og det alene er en grunn for meg til å velge den andre....

Takk for innspill:D
Klikk for å utvide...

Altså, det er jo alltid kult med komplikasjoner, og GMT er jo noe man faktisk har behov for. Slikt sett er jo GMTen mye mer for pengene :D Utenom det er verkene like robuste og presise. Mulig at rkjersem har en poeng med lenken, har ikke prøvd begge ved siden av hverandre. Men jeg ser på Daytonaen hva selv litt hverdagsbruk gjør med høypolert stål ;)

Submarineren har vel alltid vært den letteste modellen å selge, trolig vil dette gjelde for de keramiske modellene også.

Men 10 lapper får man jo mye annet artig for :)
 
Jeg har GMT'n og elsker den, likte ikke suben så godt, vet ikke helt hvorfor. Det jeg liker best med gmt'n er at bezelen kan vris begge veier. Så om den hopper en hakk trenger du ikke vri den hele veien rundt. Pluss at jeg bruker bezelen til tidtagning på kjøkknet og da er det fint å kunne nulle den fort. (desverre har den kun 24 hakk, så ikke like nøyaktig som suben)

Ps: blanke midtledd er lekkert:)
 
Jeg synes 116710 er lekker..

...har faktisk en liten fantasi om å kjøpe en for så å matte ned midtleddene.

Men vi får se - er et par ur på "vil ha" lista før denne..
 
Rent estetisk tiltaler SUBen meg mest, men det er ingen tvil om at også GMT er en utrolig flott klokke!

Det er som noen påpeker - 10´ får du mye morro for, men på den annen side får du enda mer morro for 35´+ hvis du kjøper en klokke du ikke bruker:p:p:p
 
Det er en smakssak. Begge urverkene er like gode. Begge har den "nye" parachrome hairspringen. Begge kassene har 904L stålet. Forskjellen ligger i GMT vs. dykkerur, og designet rundt dette. Suben har større clasp, med en nydelig diver extension.

Populæritet synes jeg ikke du skal ta i betrakting. Hvis du tenker på annenhåndsverdien så er du på kjøret allerede ;) De er like lettsolgte begge to, og dersom du kjøper nytt, så vil tapet være ganske likt. GMT IIc er litt billigere hos AD, men i prosentandel så er det marginalt og burde heller ikke være i betrakting.

Lykke til :)
 
MINUTE_REPEATER skrev:
Jeg skjønner at du er gira på en Rolex, men jeg ser ingen grunn til å
starte 3 like tråder av den grunn:confused:
Klikk for å utvide...

Haha, til mitt forsvar så spurte jeg ikke om det samme (nesten ihvertfall) OG det er "lenge siden"... Ehh, og så har jeg ikke råd enda og da må jeg plage dere med det :p
 
nautilus skrev:
Haha, til mitt forsvar så spurte jeg ikke om det samme (nesten ihvertfall) OG det er "lenge siden"... Ehh, og så har jeg ikke råd enda og da må jeg plage dere med det :p
Klikk for å utvide...

Beklager,jeg så ikke at det var noe forskjell. trodde det kanskje var en
teknisk svikt, du vet "absolute Iphone" ;) Vel når det er sagt så brukte
jeg alle dimmepenga+litt til på og kjøpe en Rolex engang. Det var en
sliten DJ "Turnograph" stål/gull med diamantskive. Jeg levde veldig
magert månedene etter men jeg var "still pimpin`" med Rollex på armen.
 
Jeg har faktisk hatt samme dilemma selv i valget mellom de to modellene. Har vel kommet frem til at jeg nok vil foretrekke GMT'en med en opsjon på å børste ned midtleddene på lenken.
Det som avgjorde det for min del er at GMT'en sitter ørlite lavere på håndleddet da baklokket ikke er så kurvet, samt at hornene ikke er fullt så brede. At prisen på bruktmarkedet er noe lavere er jo ikke en uting.
 
kasmir skrev:
Jeg har faktisk hatt samme dilemma selv i valget mellom de to modellene. Har vel kommet frem til at jeg nok vil foretrekke GMT'en med en opsjon på å børste ned midtleddene på lenken.
Det som avgjorde det for min del er at GMT'en sitter ørlite lavere på håndleddet da baklokket ikke er så kurvet, samt at hornene ikke er fullt så brede. At prisen på bruktmarkedet er noe lavere er jo ikke en uting.
Klikk for å utvide...

Kassen skal faktisk være eksakt lik på begge modellene. Så det er ikke forskjell på hornene. Det er bare synsbedrag pga de polerte midtleddene. Har ikke målt dette selv, men er det "ekspertene" sier :D
 
rkjersem skrev:
Kassen skal faktisk være eksakt lik på begge modellene. Så det er ikke forskjell på hornene. Det er bare synsbedrag pga de polerte midtleddene. Har ikke målt dette selv, men er det "ekspertene" sier :D
Klikk for å utvide...

Det blir jo snakk om minimale forskjeller her, men jeg tok grunnforskningen til denne karen for god fisk:
http://www.r-l-x.de/forum/showthread.php?102069-Geh%E4useunterschiede-116610-116710

En annen ting å påpeke er vel at spennen for suben er litt lengre enn på GMT'en
 
Begge er vel egentlig gode valg, kun en ren smakssak hvilken man velger (først).
Personlig liker jeg bedre fonten på Sub. bezelen, samt at den ikke har polerte midtledd på lenken.
Sitter med en Sub. på armen nå, og er meget godt fornøyd med den. Jeg valgte en av de siste uten keramisk bezel.
Er litt klar for en GMT, men vil da gå for en med pepsi/coke bezel.
Sub. skal ha sort bezel, GMT pepsi eller coke imo.:p

Lykke til med valget.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back