Rolex - Arrangert Samlemani?

[rousp]

Sitter her å tenker litt...


Er Rolex i ferd med å skyte seg selv i foten?


Om vi ser på hvordan folk samler vintagemodeller i dag bærer det preg av transitionmodeller, sjeldne skivevariasjoner, fargenyanser og regelrette produksjonsfeil.

Rolex Redsub og double red seadweller. Trenger vel ingen nærmere forklaring. Men dette var jo saker som ble produsert som vanlige Rolexer i en avgrenset periode.

Noen andre eksempler er:

Glossy crazed- / spider-dial - feil i lakken på urskiven

Sub m/ tropical dial - feil i lakken på urskiven

Milgauss cern- / no-radiation -dial - sjelden urskive+visere uten lume for å hindre falske utslag i forskningsinstrument

Det finnes utallige forskjellige Rolexer med større samlerverdi enn andre.



Nå flytter vi oss til 80-tallet, og vi får umiddelbart et problem. Kvalitetskontroll og uniform produksjon (store volum) står sterkere. Ny teknologi og erfaring fører til bedre produksjoner. Fokus på kostnadsbilde fører til færre designendringer og sjeldnere modellskifter. Fra slutten av 80-tallet til midten (??) av 2000 kjenner hvertfall jeg til ekstremt få, om noen, variasjoner i skiver, modeller og liknende. Om dette stemmer, vil det føre til en stor forandring for hvordan man samler på vintage Rolex om 20 år.





Så, kommer vi til dagens Rolexer. Og her kommer hele konspirasjonsteorien min.
For Rolex vil en forandring i folks samlemønster være en stor utfordring. En Rolex i dag framstår som en investering, ikke en forbruksartikkel, fordi eldre Rolexer holder seg i verdi grunnet et pulserende og aktivt samlermiljø. Faktisk, enkelte modeller har blitt skikkelig verdifulle (ref. variasjonsmodellene)!
Min påstand er at Rolexmiljøet er pulserende mye på grunn av disse urene. "Alle" vil ha en redsub fordi den er spesiell, etc. De som ikke har råd, kjøper en tilsvarende normal sub. Dermed opprettholdes miljøet, og prisene.
Så, hva skal Rolex gjøre nå? De må være klar over problemstillingen i forhold til mangelen på framtidige attraktive og sjeldne modeller, så hva skal de gjøre? Jo, selvsagt. De må starte å produsere slike potensielt sjeldne modeller.

Rolex LV er den første modellen jeg kjenner til som fikk en slik justering. Den første utgaven av LV har en litt annen grønnfarge og litt annet font på bezelen. Såvidt jeg har forstått.

Jeg har hørt snakk om endringer på skivene, flytting på tekst (f.eks meters og ft), små forandringer i avstand etc.

Nå sist er det Explorer II som har fått litt tryllestøv over seg.
Litt før Exp II 40mm gikk ut av produksjon ble lumen-dotsene på skiven forandret. Det snakkes alt, litt ironisk og syrlig, om at denne også må få et eget navn..

Gammel EXP II:

Transitional EXP II:

Jeg lurer. Hvorfor skulle Rolex gjøre dette, om det ikke er for å stimulere et framtidig samlermiljø?
En desingendring, uansett hvor liten, fordyrer produksjonen og reduserer fortjenesten. Og med dagens bedriftsstyring er ikke en designendring noe som bare skjer. Det må begrunnes, vedtaes og argumenteres for.

En annen forandring i forhold til før er hva Rolex kommuniserer. En spider-dial ble skiftet på service, fordi det var feilvare. Spør en om skivevariasjoner på vintagemodeller svarer ikke Rolex, av prinsipp.
Når de ble spurt om forandringen på Exp II skiven bekreftet de villig at denne var en liten designendring gjort mot slutten av produksjonen.



Hva tenker du? Liker du å bli "lurt" til å ønske deg noe av en stor, multinasjonal aktør?
Jeg vet hvertfall at jeg mister lysten til å (i framtiden) samle på dagens Rolexer på grunn av dette. Det gjør igjen til at mitt fokus i dag ligger på andre produsenter enn Rolex. Selvom jeg har veldig lyst på klokke med krone på.


Skyter Rolex seg selv i foten. Eller er det glemt om 20 år?

 

[UJU]

Må huske at enhver designendring ikke nødvendigvis medfører noe særlig merkostnad.

Dessuten tjener vel Rolex SA svært lite på bruktmarkedet...?

Jeg tror dette med å hige etter noe unikt sitter rimelig latent i oss. Spesielt samlere, og de har vært blant oss siden tidens morgen.

Hvis Rolex virkelig var ute etter å hype opp noen modeller ville de vært langt ivrigere etter å lage såkalte "limited editions" slik alle konkurentene gjør.

 

[olem]

Spennende tema, og tenkte akkurat den samme tanken her om dagen, hva kommer til å bli de neste årenenes redsubs? Hva slags kriterier avgjør om det er en sjelden modell?

Spennende vedr explorer II lumedotsene, får håpe det beste, jeg mottok min explorer II med de siste lumedotsene idag

 

[rousp]

Må huske at enhver designendring ikke nødvendigvis medfører noe særlig merkostnad.

Dessuten tjener vel Rolex SA svært lite på bruktmarkedet...?

Jeg tror dette med å hige etter noe unikt sitter rimelig latent i oss. Spesielt samlere, og de har vært blant oss siden tidens morgen.

Hvis Rolex virkelig var ute etter å hype opp noen modeller ville de vært langt ivrigere etter å lage såkalte "limited editions" slik alle konkurentene gjør.

Merkostnadens størrelse er selvsagt avhengig av designendringen. Det er uansett en lang rekke med ledd man skal gjennom før en slik endring er godkjent. Hvertfall i en moderne, styreromsdrevet, bedrift. Noe Rolex i aller høyeste grad gir inntrykk av å være.
Først må endringen designes og det må godkjennes.
Når først design-godkjenningen er på plass må designendringen kommuniseres, prøveeksemplarer må produseres og endringen må godkjennes. Både med tanke på QC, design etc.
Først da kan man stanse produksjonen av den opprinnelige enheten og gjøre de nødvendige endringer i produksjonsutstyret.
Så kjører man en liten testserie (som også må godkjennes) før storskala produksjons settes i gang.

Poenget er, uansett, at man ikke hadde fått en slik prosess gjennom styrerommet etc uten gode, relevante grunner for det. Jeg vet jo ikke hva disse grunnene er, men synser litt i at det kanskje er bruktmarkedet som er grunnen.
Så kan du gjerne si at Rolex ikke tjener stort på bruktmarkedet. Og det er selvsagt sant nok i seg selv, direkte tjener Rolex ingenting på bruktmarkedet. Jeg tror derimot at bruktmarkedet er sentralt for store deler av ny-salget til Rolex. (Hvor mange leger i California tror du argumenterer for at "It's an investment, it hold it's value just as well as your jewelry and our house!") Så snart Rolex ikke lenger opprettholder store deler av sin verdi i bruktmarkedet vil det bli mye vanskeligere å selge.

Rolex kunne selvsagt laget limited editions, som du sier. Hvorfor de ikke gjør det vet jeg ikke. Annet enn at de ikke har tradisjon for det. Og de eldre Rolexene samles etter sjeldenheter som skyldes produksjonsfeil, korte produksjonstider (lav produksjon) og lavt salg. Med andre ord sjeldenheter som skyldes tilfeldigheter. Ikke iscenesatt sjeldenhet, slik en limited edition faktisk er. Kanskje de prøver å holde på denne "tilfeldige" sjeldenheten ved å gjøre slike endringer?

 

[rousp]

Spennende tema, og tenkte akkurat den samme tanken her om dagen, hva kommer til å bli de neste årenenes redsubs? Hva slags kriterier avgjør om det er en sjelden modell?

Spennende vedr explorer II lumedotsene, får håpe det beste, jeg mottok min explorer II med de siste lumedotsene idag

Ikke hold pusten, kjenner jeg denne samlesykdommen rett har du solgt EXP II lenge før den eventuelt blir et samlerikon.

 

[UJU]

Ser du har lagt inn et bilde av en Explorer II med tritium og "swiss" skive.
Denne har jo ikke tatt av hos samlere til tross for denne særegenheten.
Tror at det er rimelig tilfeldig hva som plutselig blir attraktivt hos samlerne.
Det jeg har observert det siste året er at 16610LV og 16600 stiger i pris sakte men sikkert.

 

[rousp]

Ser du har lagt inn et bilde av en Exploerer II med tritium og "swiss" skive.
Denne har jo ikke tatt av hos samlere til tross for denne særegenheten.
Tror at der er rimelig tilfeldig hva som plutselig blir attraktivt hos samlerne.
Det jeg har observert det siste året er at 16610LV og 16600 stiger i pris sakte men sikkert.

Nei, ingen av disse som har tatt av enda. Det er uansett for tidlig for disse effektene ennå. Tror også de færreste av dem kommer til å ta av når de blir vintage om en 20 års tid. Det er, som du sier, "tilfeldig" hvilke som blir populær.
Men. Om Rolex ikke hadde tilrettelagt for slike "tilfeldigheter" ved å produsere små variasjoner ville vi om 20 år fått et vintage Rolex marked som hadde en håndfull identiske modeller uten variasjoner. Det ville hvertfall ikke stimulert til tilfeldigheten ved at en spesiell utgave blir mer populær enn andre.

Det er muligens litt søkt, men jeg går bare ikke med på at disse variasjonene skyldes avvik hos Rolex. De er alt for drevet av profitt til å ta merkostnader som dette uten at de mener det vil tjene dem økonomisk.

 

[Frode]

Hmmmmmmmmmmmm. Vi trenger altså å få et TS medlem inn i styret hos Rolex. Noen som har et forslag til hvordan dette kan gjøres? :?

Frode.

 

[jayeff]

Hmmmmmmmmmmmm. Vi trenger altså å få et TS medlem inn i styret hos Rolex. Noen som har et forslag til hvordan dette kan gjøres? :?

Frode.

Jeg melder meg frivillig!

 

[UJU]

Jeg tror du ilegger styrearbeid en litt større detaljstyring enn hva som faktisk er tilfelle her...

 

[rousp]

Jeg tror du ilegger styrearbeid en litt større detaljstyring enn hva som faktisk er tilfelle her...

Ja, selvsagt. Bruker "styrerommet" om de forskjellige kontrollfunksjonene Rolex bruker. Vet ikke hvordan de er organisert.

 

[UJU]

Her er en morsom post om de "forskjellige" skivevariantene av LV'en.
LV Submariner dials

Tror neppe at disse detaljene kan være følger av vedtak fattet i toppetasjen.
Heller en ansatt som jobber i skivetrykkeriet med en syk sans for humor.

 

[rousp]

Her er en morsom post om de "forskjellige" skivevariantene av LV'en.
LV Submariner dials

Tror neppe at disse detaljene kan være følger av vedtak fattet i toppetasjen.
Heller en ansatt som jobber i skivetrykkeriet med en syk sans for humor.

Haha, var ikke klar over at det fantes så mange variasjoner på opplinjingen. Jeg tenker mye mindre detaljerte forskjeller.


Men ikke heng deg opp i den der topp-etasjen. Er bare en talemåte. Vi er begge enige om at ikke en skivetrykker kan endre på en Rolex-skive uten at dette godkjennes på forhånd. Og det er strengt tatt hele poenget. Sitter det en produksjonsleder hos Rolex og godkjenner fordyrende designforandringer uten grunn sitter ikke han lenge i den jobben.

 

[jayeff]

Her er en morsom post om de "forskjellige" skivevariantene av LV'en.
LV Submariner dials

Tror neppe at disse detaljene kan være følger av vedtak fattet i toppetasjen.
Heller en ansatt som jobber i skivetrykkeriet med en syk sans for humor.

Herregud! Det finnes folk som er mer klokkenerd enn oss her inne!

Med sååå mange endringer, vil jeg si at de skyter seg selv i foten, dersom det er bevisst. Hvilken skal da bli mer ettertraktet?

 

[Anders]

Hm, jeg avviker nok endel fra de fleste synspunktene som har blitt fremmet her. Vintage-entusiastene (og de som blir drevet fram av entusiastenes irvige diskurs) utgjør så vidt jeg vet en forsvinnende liten del av den totale omkostningen til Rolex. Volumet går på sportsur til den unge finansmannen som skal kjøpe et pent ur, og i enda større grad som gaver til kvinner som ikke tenker på ur som noe annet enn smykker.

Rolex sentralt har ikke vist spesiell interesse for å tekkes vintage-samlermarkedet. De har en firkantet delepolitikk, uten forståelse for detaljene som skiller en interessant vintage fra en uinteressant i samlermiljøet.

Min påstand er at de mindre kontemporære variasjonene i design nesten utelukkende skyldes produksjonshensyn. Flerbruk av maskiner, mønstre, prosesser etc.

Tidligere variasjoner skyldtes i enda større grad tilfeldigheter. Redsuben var en variasjon produsert en periode og den var verken mer eller mindre populær enn den hvite. Meter og feet rekkefølge kun et resultat av målesystemene i markedene man ville tekkes. Raildials og mindre logovariasjoner et resultat av av disse skivene ikke ble produsert av Rolex inhouse.

Etc.

Vintage Rolexur var ikke samleobjekter i sin samtid. Det var bruksur. Ingen var interessert i variasjonene, det er utelukkende et moderne fenomen.

Jeg tar høyde for at Rolex i de senere årene har sett at det finnes en bevegelse der ute som er interessert i de historiske modellene deres. Det er jo åpenbart derfor de forsøker seg med retro designelementer på Exp II. Vi har jo dessuten sett med Daytona at de er stand til å manipulere markedet med å begrense tilgang til populære modeller. Men jeg har ikke noen tro på at de mindre variasjonene vi ser i farger og detaljer i dag er et bevisst grep.

Det er lett å se mønstre i både naturen og markeder, men tilfeldigheter er nok langt mer vanlig enn "konspirasjoner" og intelligent design

Det er forresten ingen grunn til å anta at Rolex eller armbåndsur i det hele tatt skal være interessante for mennesker om 50 år. Vi i det tidlige 21. århundre har et nostalgisk forhold til den siste krampetrekningen til en industri som produserte presise mekaniske tidtakere. Nå er det bare statussymbolikk (i kraft av pris og mekanisk kompleksitet) og samlerappell (ved sin anakronisme og store variasjonsrikdom) igjen.

Hva er viktig om 50 år? Hva fyller våre voksne barn med nostalgi, undring og tilbakeskuende begeistring? Fars Rolex? Eller noe helt annet?

Er de interessert i det gamle i det hele tatt? Du skal ikke mange år(hundre) tilbake før mennesker først og fremst var interessert i det nye, i framskrittet. Teknologisk nostalgi er et hypermoderne fenomen, og mekaniske ur er nostalgi.