Robuste urverk.

Takk, @Kenny, det var to fine artikler!

" But as a watchmaker it distresses me to see high end movements made out of brass. Brass is just so…… cheap."

Haha, thank you, thank you, my thoughts exactly!

Jo mer jeg leser, jo mer må jeg si jeg er fornøyd med min Hamilton Slim. Jeg betalte 3000 ferdig på døren, helt utrolig at man kan få så mye klokke for så lite. Hamilton bruker oppgraderte versjoner, selv om de merkelig nok ikke markedsfører det. Denne har 2892-A2 erelabore med incabloc:

img59974215.jpg


Men det er selvsagt ingen beater, kun ratet til 3 bar.
 
Redigert av en moderator:
Men det kan virke som om eldre Omegaverk fremdeles holdes for å være svært bra, og samtidig er chronometersertifisert.
Noe som gjør at en sånn begynner å bli veldig interessant:
picture


Jeg må si at jeg er forbauset over at de ikke i større grad har brukt moderne teknologi til å gjøre mekaniske urverk mer robuste og støtsikre.

Disse er ikke bygget av Omega men av watchco-Australia med original erstatnings deler eller NOS.
Urverket er NOS for å lage en lignende klokke til den opprinnelig SM300.

Om disse ETA(tidligere Peseux) 7001 du nevnet: Disse ébauches er basen for Nomos sin høy modifisert urverk.
Nomos er egentlig ikke helt helt in-house.
Stowa bruker også det 7001 som mange andre kjente merker har gjort før i tiden: Til og med Blancpain.
 
Legger ved denne linken her, som @Hammerfjord postet i en annen trå, som omtaler hva IWC gjør med ETA2892 verket før de bruker den i Ingenieuren sin. Som sagt, dette slår mange inhouseverk i min bok!

https://watchotaku.atlassian.net/wiki/display/swr/IWC+30110

Ja, jeg ser det, takk! Mye snadder der...
En ting IWC har ikke byttet er den kulelager aksling or rotoren: De er ganske stor på den 2892-2 og egentlig ikke helt egnet til optimal "spining" og rask opptrekking.
En litt mindre kulelager og rotor som Omega har gjort på sin modifisering gir mer moment rundt akslingen og raskere opptrekking;)
 
Redigert av en moderator: