Patek Philippe Nautilus vs Audemars Piguet Royal Oak

Fantastiske klokker begge to.
PP er klokken for distingverte herremenn.
AP er for sporty distingverte herremenn.

En liten ting som trekker ned er kanskje at (altfor) manger rappere og fotballspillere ikler seg AP.
Da er det kanskje på tide å vende tilbake til den litt mer klassiske og nedtonede stilen?

Min stemme går derfor til PP.
Men for all del, det går vel strengt tatt ikke å trå feil uansett.:)
 
Jeg fikk prøve en Nautilus hos Bjerke tidligere i år. Jeg fikk ikke feelingen.

Hadde en Royal Oak i høst en periode, og det var, hands down, den mest behagelige klokken jeg har hatt på leddet. Alt med denne klokken var perfekt. Lenken var helt fantastisk deilig. Med så mange små ledd, så formet den seg etter håndleddet som hånd i hanske.

Urskiven er en drøm å beskue. Clean, elegang, tidløs, classy og oste av kvalitet.

Kvaliteten ble igjen bekreftet når man ser på baksiden. Rotoren er helt nyyyydelig. Og det at man hører klikkene i tannhjulene når den får energi er en god følelse for ørene. Små, nærmest anonyme klikk.

Når man opererer urverket: SILKY SMOOTH!

Nøyaktigheten var også tilfredsstillende. Den gikk spot on de første dagene, og gainet et par sekunder i løpet av de syv dagene jeg hadde klokka.

Til å være 39mm, så utgjør den en viss presence på håndleddet, men den er såpass tynn at den har ingen problem med å ligge under skjortekanten. Den veier en hel del, mer enn submarineren. Jeg vil nesten påstå den er på høyde med en 312 vektmessig.

Små detaljer som skruene i hvit gull på bezelen som står 100% symetrisk med bezelen er verdt å nevne.

Eneste "ulempen" med denne klokken er at man skal ha baller av stål for å bære den. Jeg hadde hjertet i halsen og klarte ikke slappe av, i frykt for å ripe opp lenken.

En liten ting til slutt;

Jeg hadde den svarte urskiven, og dato discen hadde en eggehvit farge. Det komplimerte skiven noe vanvittig. For å ikke nevne at urskiven fremstilles som mørkeblå i enkelte vinkler pga AR-coatingen. Slenger med et bilde jeg ;)

b87b47de.jpg




En lite strukturert post dette her, men budskapet mitt kommer frem :D
 
Du har sikkert vært igjennom alle argumenter i hode 100 ganger før du skrev dette. Kjøp den du har mest lyst på. Har du råd til PP og drømt om PP så kjøp PP. Ting kan jo skje i livet slik at økonomien endrer seg eller man må prioritere anderledes, da kan det være greit å ha unnagjort de største kjøpene/drømmekjøpene. Den unnskyldningen ville ihvertfall jeg brukt. Lykke til!

+1 fra trillingpappaen!

Jeg tror de aller fleste her egentlig mener problemstillingen er en noe annen. Det handler ikke om hvilken klokke, men i hvilken rekkefølge du skal kjøpe dem. Begge må jo inn i samlingen. Selvsagt.

Ja, og start med Pateken.

Nettopp! Har du mulighet, Anders, så gå for det ypperste først :)
 
Dette er ikke vanskelig. PP'en er det overlegent mest riktige valget.
Selv om AP'en er nydelig, kan den verken kvalitetsmessig eller på annen måte måle seg med PP.

Frodo: "Faglig begrunnelse"??
;)


Anders: Dette er som du sier en ferd vekk fra sfæren du tidligere har holdt deg i urmessig, og personlig mener jeg det kan være smart å kjøpe en 15300 for så å se hvor godt du liker en slik type klokke i (mer eller mindre) daglig bruk. En 15300 er aldri feil, og annenhåndsverdien holder seg bra.. så hvorfor ikke bare gi det et forsøk?

Finishmessig har jeg ikke inntrykk av at dette uret står noe tilbake for Patek Philippe, og har heller ikke inntrykk av at 3120-verket er av dårligere kvalitet enn det som sitter i PPen.

Spennende å se hva valget blir :)
 
AP rangerer jeg nesten på samme nivå som Hublot, et design ur. Eneste positive med AP over Hublot er at de har inhouse verk.

Dette utsagnet forstår jeg ingenting av. AP RO har vsit seg å ha et tidløst design gjennom årtier med et inhouse-verk med meget gode skussmål.

Sammenlikningen med et historieløst Hublot med ETA er ganske "far-off" IMO.

Jeg hadde gått for APen.
 
Dette er ikke vanskelig. PP'en er det overlegent mest riktige valget.
Selv om AP'en er nydelig, kan den verken kvalitetsmessig eller på annen måte måle seg med PP.
Dette ble jammen objektivt...

Jeg også lurer litt på denne:eek: Det er vel hevet over enhver tvil at PP henger et hode over de fleste, men at PP og AP ikke kan bruke samme målestokk var vel å dra den litt langt. For meg er også AP et av de ypperste merkene. Som PP har de holdt seg utenfor de store, og leverer kvalitet og tradisjoner så til de grader...

PP sin status er også et resultat av en solid dose konservativitet og rimelig hissige markedsføringskampanjer. Ikke at det trekker brandet ned, men er ikke plass til 10 PP i klokkeverden. PP selger vel noe sånt som 40´klokker i året, så det er jo også et volummerke blitt...


Dette utsagnet forstår jeg ingenting av. AP RO har vsit seg å ha et tidløst design gjennom årtier med et inhouse-verk med meget gode skussmål.

Sammenlikningen med et historieløst Hublot med ETA er ganske "far-off" IMO.

Jeg hadde gått for APen.

+1
At AP kanskje har dratt strikken litt langt i forhold til enkelte ROOs gjør det ikke til verken et "designmerke" eller historieløst...
 
Dette utsagnet forstår jeg ingenting av. AP RO har vsit seg å ha et tidløst design gjennom årtier med et inhouse-verk med meget gode skussmål.

Sammenlikningen med et historieløst Hublot med ETA er ganske "far-off" IMO.

Jeg hadde gått for APen.

Det er vel bare å se på hvor mange "tøyse" ur AP kommer med, i alle tenkelige farge kombinasjoner. Dette merket er ikke annet en et mote ur for meg. Men jeg er vel litt preget av at jeg i utgangspunktet kun liker 3 (4) urmerker; Rolex, Patek, JLC, og til nød en vintage IWC ;)

Regards :)
AW
 
Dette utsagnet forstår jeg ingenting av. AP RO har vsit seg å ha et tidløst design gjennom årtier med et inhouse-verk med meget gode skussmål.

Sammenlikningen med et historieløst Hublot med ETA er ganske "far-off" IMO.

Jeg hadde gått for APen.

+1 :)

A.Warhols utsagn henger ikke på greip...
 
Jeg kan være enig med A.Warhol på et punkt, og det er når det gjelder Offshore-modellene. De er forferdelige, overprisede, lite attraktive i mine øyne. Selvsagt helt subjektivt. Liker derimot RO i pur form, men Patek har mer svung over seg enn AP.
Skulle jeg sett etter en mer likeverdig og grom kandidat til Pateken måtte det vært en VC. Eller alle tre.
 
Jeg hadde gått for AP, PP er spesiell, og på en måte mest eksotisk, men jeg synes dens ytre går i ett med alt annet. Ap er spesiell på sin måte, fantastisk ur :)
 
Det er vel bare å se på hvor mange "tøyse" ur AP kommer med, i alle tenkelige farge kombinasjoner. Dette merket er ikke annet en et mote ur for meg. Men jeg er vel litt preget av at jeg i utgangspunktet kun liker 3 (4) urmerker; Rolex, Patek, JLC, og til nød en vintage IWC ;)

Regards :)
AW

Jeg kan være tilbøyelig til å være enig når det gjelder en del av Royal Oak Offshore modellene. Synes Linde Werdelin er mye finere og virker som et bedre kjøp enn både Offshore og Big Bang (oops, litt off topic:rolleyes:).

Royal Oak 15300, 15202 eller vintage versjon av denne derimot, er nesten så langt unna Hublot som man kan komme... Tidløst design og historisk verdi, som definitivt er verdig konkurrent til Nautilus. Og jeg synes ikke det at AP har laget Offshore, som virker litt feil for meg (uten å sett dem i real life..), har noe si for de klassiske modellene:)
 
Nå har jeg forresten sett på to ROer, men ingen av dem helt i den tilstanden jeg ønsket meg dem. Får gjøre et forsøk i London da :)