Omega Seamaster Planet Ocean eller Breitling Superocean heritage 42

[simend]

Skal kjøpe mitt første ur. Står mellom Planet Ocean 42 mm (8500), og Breitling Superocean Heritage 42 (stål lenke). Hvilken ville dere valgt?

Er hovedsakelig disse klokkene jeg ser på, men er åpen for forslag.

 

[LarsOlav]

PO 42mm 8500 ville jeg ha valgt, har hatt denne selv og den er rå! Synes breitling blir for mye bling

 

[Olando]

Skal kjøpe mitt første ur. Står mellom Planet Ocean 42 mm (8500), og Breitling Superocean Heritage 42 (stål lenke). Hvilken ville dere valgt?

Er hovedsakelig disse klokkene jeg ser på, men er åpen for forslag.

Hvis du ikke syns PO er for tykk er den mitt valg.

 

[Oddemann]

Min stemme går som fra de andre her til PO.
Breitlling er for blingy, og har og lavere videresalgsverdi kontra nypris enn Omega har.

 

[lantin]

Helt klart PO. Alternativt sub

 

[EspenK]

Stemmer for PO av disse to. Har hatt den selv og lyst på en igjen.

 

[Preacher]

Hvilken som helst annen dag, så hadde jeg sagt PO. Men det med tykkelsen på 8500-utgavene kontra 42mm kassediameter, blir litt for ubalansert for min smak. Da må du opp til 45,5mm for å få den proporsjonal.

Dessuten er den Breitlingen kjempefin og jeg kunne godt ha hatt den selv, så min stemme går til den.

 

[Olando]

Hvilken som helst annen dag, så hadde jeg sagt PO. Men det med tykkelsen på 8500-utgavene kontra 42mm kassediameter, blir litt for ubalansert for min smak. Da må du opp til 45,5mm for å få den proporsjonal.

Dessuten er den Breitlingen kjempefin og jeg kunne godt ha hatt den selv, så min stemme går til den.

Har du prøvd den? Jeg hadde ingen problem med min men ja vet noen syns den blir for tykk

 

[Preacher]

Har du prøvd den? Jeg hadde ingen problem med min men ja vet noen syns den blir for tykk

Ja, men bare flyktig. Så rakk ikke danne meg et skikkelig inntrykk selvfølgelig, men den virket for liten ift. høyden.

 

[Sponon]

Planet Ocean. Et fantastisk in-house verk, og flott design

 

[Grendel]

Jeg liker begge to godt, men er mest kjent med de større diameterene. Sjekk opp hvordan tykkelsen påvirkes av (kun) 42mm.

En artig gimmick med PO er CoAxial urverket. Breitling har en nydelig lenke!

8

 

[Jørgen]

Hvilken som helst annen dag, så hadde jeg sagt PO. Men det med tykkelsen på 8500-utgavene kontra 42mm kassediameter, blir litt for ubalansert for min smak. Da må du opp til 45,5mm for å få den proporsjonal.

Dessuten er den Breitlingen kjempefin og jeg kunne godt ha hatt den selv, så min stemme går til den.

What he said!

PO 42 blir ubalansert. Høyden gjør klokka uproporsjonal og skiven virker for liten pga. dette. Dessverre.. For klokka er fantastisk på alle andre måter

 

[simend]

Takk for svar. Ser flere nevner at PO blir ubalansert med 42mm. Ville dere heller ha valgt 45,5 mm?

 

[Topher]

Takk for svar. Ser flere nevner at PO blir ubalansert med 42mm. Ville dere heller ha valgt 45,5 mm?

Ja!

 

[Preacher]

Ja!

Definitivt!
Om du ikke har håndledd til å bære en såpass stor klokke, ville jeg ha sett etter 42mm PO med 2500-verket. Den bygger en god del mindre på armen, og er mer proporsjonal.