Omega PO vs Rolex Submariner. Hjelp!!

Jeg er av dem som mener PO designmessig er en bom. Liker den ikke i det hele tatt. Ja, og den er jo i tillegg for stor.

Kjøp en 14060M og du kommer til å bli fornøyd (en stund i alle fall, jeg har hatt to av disse og de har forsvunnet ut etter tur pga nye klokkeeventyr).
 
Svært enkelt å bytte bezel :
1. Fjern reima (hvis du har stållenke) som sitter i underkant av klokka
2. Legg maskeringsteip/elektroteip på lugsene
3. Ta frem lommekniven, ta ut brusåpner og ta ett lag tape rundt denne
4. Plasser åpneren under kl 6 (hviler på lugsa) og press foriktig. Det skal ikke mye trykket til før den åpner.
5. Sett ny bezel på (pass på at markørene stemmer) trykk jevnt tilbake

Jeg har sikkert gjort dette ett 20-talls ganger og det fungerer som bare fy! Har fortsatt ikke fått noe som helst skader......første gangen bruker man fort litt for mye tape.....
 
JonasV skrev:
Jeg er vel en av de som hadde problemer og byttet. Som deg regnet jeg meg som en Omega mann. Kjøpte PO når den kom. Etter et lite lekeslagsmål med sønnen min på 4 år, klarte han å sparke hardt nok på klokkearmen min til at ting gikk ut av stilling i urverket. Fikk det fikset på garanti. Solgte, og kjøpte en Sub. Urverket her er noe av det stødigste i markedet, fullstendig fri for barnesykdommer og årevis med positive tilbakemeldinger.

Er fortsatt Omegafan, men er skeptisk til 2500 verket. Virker som et forhastet prosjekt, hvor man har tatt ETA standardverk og mekket det om for å tilpasse det til co-ax teknologien. Flere rapporterer om rusk i dette verket. Ikke bare a og b versjonen, men c, som jeg hadde i PO'en. Det nye in-house verket 8500 derimot er designet for den nye teknologien og virker 100% stødig.
Klikk for å utvide...

Beklager om jeg virker pirkete, men dette er akkurat hva jeg mener! Tanken på å betale nesten 30 lapper for et verk som kanskje er noe forhastet gnager :oops:

Hva om evnt "kjente problemer" inntreffer ETTER at garantien har løpt ut?? Hva da? Det er jo ille om kunde alene skal måtte dekke dette.
 
Jeg har en PO som jeg er veldig fornøyd med:) Har ikke hatt den lenger enn siden mars, men det har vært problemfritt sålangt og den går meget presist! Jeg skal nok ha meg en sub etter hvert, men da må nok sparingen holde på en stund til;) Du ender nok opp med begge en gang, men er lommeboken på PO nivå pr nå, hadde jeg kjøpt den og tatt en Sub seinere!
 
Dette er desverre ikke første gang Omega slipper et verk som kanskje skulle vært testet noe mer før det gikk ut i markedet.
33xx serien var jo også hjemsøkt av mye problemer. En chronograph basert på F. Piguet, som kanskje strengt tatt ikke passet like godt som sportschrono.

Men for all del. De aller fleste PO eiere er fornøyde, og klokkene fungerer knrikefritt i de fleste tilfeller.
Personlig ville jeg staset på et verk med laaaang fartstid, og hvor alle barnesykdommer er utredet.
Det er jo fortsatt mulig å kjøpe Omega Seamaster med cal. 1120. Denne er jo til de grader gjennomtestet over mange år.
 
Både Sub og PO er på min topp 5-liste over favorittur, så jeg kjenner meg igjen i ditt dilemma.
Som mange nevner, så er Sub en klokke alle klokkeinteresserte kommer innom før eller siden uansett.
Det blir ikke akkurat bedre av å henge her på tidssonen. Jeg tror derfor at det er større sjanse for at du fortsatt drømmer om en Rolex hvis du kjøper PO, enn at du drømmer om en PO hvis du kjøper deg en Sub.
Nå drømmer jeg selvfølgelig om en PO selv om jeg eier en sub, men det haster ikke SÅ mye.

Hvis du ikke vasser i kronasje, så kan det være et fint argument at Rolex holder seg bedre i pris.
Husk også at det er stor forskjell i størrelse på dem. Både lenke og hus er vesentlig større på PO-en. Særlig hvis du vurderer 45mm-versjonen.

Lykke til med valget. Det blir perfekt uansett hva du velger!:)
 
Jeg er jo en svoren Rolex-entusiast, men har ikke klart å gi slipp på min PO. Et flott bruksur med god tilstedeværelse på hånden. 42mm er mer enn nok for meg. Med orange bezel har POen blitt min sommerbeater. Solid kasse med mange Omega-historiske trekk, litt farge både på skive bezel, skikkelig vanntett, solid lenke. Mye å like til meget gode bruktpriser.
 
Rolex holder seg pr dags dato best i pris.
Rolex har høyest "harryfaktor" blant de "uinnvidde" og du kan i høyere grad enn med omega risikere å settes i bås som "show-off, nyrik, lite klokkepeiling etc etc.."
Sjansen for at folk som ser en Rolex den spør: "er den fake?" er også definitivt til stede, og det er slett ikke sikkert de tror deg når du bedyrer klokkens ekthet da dette er en av verdens mest kopierte klokker og kopiene etterhvert har blitt meget gode...
Foreløpig er ikke Omega like utsatt, men PO´en har vært en bestselger også hos piratene, så om noen år kan nok dette også ramme Omega hardere.
Begge er nå (2500C) svært driftssikre.
Rolex har dokumentert driftssikkerhet på sitt verk over lengre tid.
Omegaverket har på sin side lengre serviceintervaller.
Begge er relativt støt og vannsikre og bør tåle en tøff beatertilværelse ganske bra.
Lenken er mer "massiv" og virker teknisk mer solid på Omega.
Begge kler lenker og remmer -nato, zulu, gummi, alligator og lær like godt.
Om du finner en av de "gamle" PO´ene er det mulig at disse vil holde prisen relativt bra, da Omega er i ferd med med å øke prisen relativt markant på hele kolleksjonen og er vi heldige vil dette smitte over på bruktmarkedet der den gamle PO´en antagelig vil fortsette å ha en fan-skare da den har vært det nærmeste Omega har kommet en "Submariner-suksess" de siste ti årene.
Rolex har 904-stål som noen påstår er mer allergifremkallende (Nikkel) enn Omegas 316-stål.
Omega har god antirefleks og matt skive.
Rolex har heller tvilsom;) antirefleks.
Innsynsvinkelen ved undervannsbruk antar jeg at er marginalt bedre på omega da glasset er svakt buet og grensen for totalrefleksjon vil være noe bedre. (ikke forsket på dette, bare antar..)
---------Veldig fornøyd med PO´en min, men ser ikke bort fra at en sub ligger i fremtiden.
-----------------hadde jeg hatt en sub, ville jeg nok ikke sett bort fra at en PO var fremtidsaktuell..
;)
 
Fortis skrev:
Omega har god antirefleks og matt skive.
Rolex har heller tvilsom;) antirefleks.
Klikk for å utvide...

Dette går i Rolex' favør spør du meg. Den ytre AR-behandlingen på POen min ble svært brukspreget etter en stund, en masse microriper som syntes godt i vinkel. Derfor pusset jeg bort hele belegget :)
 
Jeg forsto aldri hvorfor de la AR på oversiden av glasset på PO, da faren er stor for at man får riper i belegget.
Den eldre Seamaster'en har kun på undersiden av glasset, og det burde holde.
 
For mitt vedkommende var det lett.
POen jeg prøvde hos Lervik Ur var med sine 45mm for stor for meg.
SUBen satt som støpt.
POen står på siden til Lervik Ur enda, under salg-brukte ur. De skal har 18k for den og det er den sikkert verd.
En flott klokke spør du meg. :)
On en Rolex er harry kommer vel an på personen som bærer den.
Jeg kommer ikke til å flagge SUBen under morgenkaffen. Kjører nato og gjør som ingenting. Ville garantert bli oppstandelse hvis de fikk nyss i at en har brukk 33k på en klokke,
De aner ikke hvordan dette fungerer og at det faktisk er en god invistering.
Leste at en her på forumet skrev at han måtte se tre ganger på klokken for å se hva den var. Kjenner meg igjen der :D Det er det det dreier seg om. Å vite selv, ikke at alle andre vet.......synes nå jeg
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back