Nytt ur med feil

[Tacoking]

Jeg spør for en venn som for en uke siden kjøpte en ny Omega Seamaster Diver 300 M, Co-axial 42mm hos norsk AD. Etter en uke oppdaget han at uret i løpet av natten hadde sakket 20 minutter. Klokken ble innlevert, med beskjed om at han må avvente 2-3 uker på svar.
Er dette rimelig tid?
Andre med tilsvarende erfaringer?

 

[Genta]

Jeg spør for en venn som for en uke siden kjøpte en ny Omega Seamaster Diver 300 M, Co-axial 42mm hos norsk AD. Etter en uke oppdaget han at uret i løpet av natten hadde sakket 20 minutter. Klokken ble innlevert, med beskjed om at han må avvente 2-3 uker på svar.
Er dette rimelig tid?
Andre med tilsvarende erfaringer?

Ja, kjøpte en av de siste av forgjengeren for et par år siden, plutselig stoppa den, fikk service på garantien, men det tok en del uker, med to-tre uker i forkant med usikkerhet for de måtte åpne klokka å finne feilen før det ble konkludert med garanti og gratis fiks. Bare rimelig det syns jeg.

 

[UJU]

2-3 uker er luksus.
Omega rotet rundt i 2-3 måneder med en garantisak jeg hadde for noen år siden.
Helt håpløst.
Enda verre har det vært for endel eiere av JLC og Blancpain.

Håper Omega får det til denne gangen.
Lykke til.

 

[Eternamaniac]

Kan det ha noe med co-axial balansen å gjøre? Da George Daniels forsøkte å selge sin oppfinnelse hadde han store problemer med å få produsentene på banen, Rolex, Patek og flere andre var negative, men som kjent valgte Omega å sette denne i produksjon. Har inntrykk av at mange av produsentene var skeptiske pga at toleransene måtte være ekstremt presise for at balansen skulle fungere. Det blir spennende å se hvordan co-axial verkene fungerer etter noen tiårs bruk. Men siden en av fordelene er at nettopp slitasje vil være nærmest ikke eksisterende på kontaktpunktene på selve balansen vil jeg anta at det bør gå bra.

 

[Bøygen]

En veldig praktisk regel er også den at selger kan tilby retting eller omlevering for å parere krav om prisavslag eller heving, så lenge dette kan skje uten opphold. Som oftest vil det være mer lønnsomt for selger og selv rette eller omlevere varen.

Hentet fra https://advokatmatch.no/hva-er-forbrukerkjopsloven min utheving

Er det egentlig rimelig å måtte vente 2-3 uker på at selger skal rette en feil på et helt nytt produkt? Er ikke jurist, men jeg vil tro at man kan kreve en ny vare, evt prisavslag.

 

[Consigliere]

Jeg tenker at 2-3 uker nok er «innenfor». Antar at urmaker sender klokken til importør, som vil vurdere reklamasjonen - «ting tar tid»!

Har hatt flere Omega’er hos importøren, og jeg har bare god erfaring med dette. Mener å huske at det gikk raskere enn 2-3 uker også.

 

[Pippen]

Jeg tenker også at det er innenfor. De sier nok 2-3 uker for å ha litt å gå på, slik at de forhåpentligvis kan positivt overraske.

 

[Bøygen]

Jeg tenker at 2-3 uker nok er «innenfor». Antar at urmaker sender klokken til importør, som vil vurdere reklamasjonen - «ting tar tid»!

Ville du tenkt det samme om det var kjøleskapet, bilen eller mobiltelefonen?

 

[Consigliere]

Ville du tenkt det samme om det var kjøleskapet, bilen eller mobiltelefonen?

Tror man må ha en pragmatisk holdning til håndtering av reklamasjoner i forhold til hva slags gjenstand det dreier seg om. AD er nok nødt til å sende klokken til importør, i hvert fall når det er snakk om mer «eksklusive» merker. Det er heller ikke sikkert at AD har kompetanse til å vurdere hva som er galt, eller kan og vil skru på en ny klokke.

Er det noe alvorlig galt med kjøleskapet ditt vil jeg tro at forhandler har avtale med et serviceverksted som fikser dette raskt hjemme hos deg, eller rett og slett tar varen i retur. Når det gjelder mobiltelefoner og bil får man vel gjerne et låneprodukt, i hvert fall hvis reparasjonene av ulike årsaker tar tid. Har selv tidligere hatt lånebil i månedsvis, og er jo ikke spesielt fornøyd med det - men noen ganger blir det sånn....

Det viktigste er vel at selger forklarer og opptrer ryddig, og tar vare på kunden - da aksepterer jeg det meste. Jeg blir nok mer urolig av andre historier som verserer her inne, for eksempel servicetid der man teller måneder og av og til år på enkelte merker - eller forhandlere som nekter å ta i mot reklamasjoner

 

[Bøygen]

Det viktigste er vel at selger forklarer og opptrer ryddig, og tar vare på kunden - da aksepterer jeg det meste.

Er jo i og for seg enig i dette, men det er jo faktisk ikke noen grunn til at klokkeselgere skal slippe å forholde seg til forbrukerkjøpsloven.
Som du skriver selv, kjøleskapet blir sannsynligvis fikset raskt, og ang bilen og mobilen får man et låneprodukt eller ny vare.

Hvorfor akseptere at klokkeselgeren sier at det tar 2-3 uker å få svar og inntil da får du bare gå uten klokke?

For all del, noen klokker er spesielle håndarbeid som det finnes noen få av, men en seamaster er da vel rimelig standard hyllevare, er det ikke det?
Ikke at jeg nødvendigvis ville gjort det, men synes ikke det ville være urimelig å kreve nytt produkt, eller i det minste et låneprodukt i ventetiden.

eller forhandlere som nekter å ta i mot reklamasjoner

Disse er det bare å ta til forbrukerrådet eller forbrukerklagenemda (eller hva de nå heter), så løser det seg nok

 

[Eternamaniac]

Ville du tenkt det samme om det var kjøleskapet, bilen eller mobiltelefonen?

Klokke er jo ikke «nødvendig» men er luksusgjenstand, så kan vel ikke sammenlignes direkte med de tingene. De aller fleste har vel flere klokker så for 99% av kundene vil ikke to-tre uker være noe problem. Folk venter jo mye lenger når klokka er på service....!

 

[JonasV]

Som ble sagt må man ha en pragmatisk tilnærming til dette. AD har neppe kompetansen, og kanskje ikke importør (Som er Swatch Group Nordic) en gang.
Jeg hadde en garantisak med Panerai en gang, og klokken ble sendt til Panerai's servicesenter i Amsterdam. Tok 2 måneder.
2-3 uker er helt sikkert "uten opphold".

 

[SpaceCowboy]

Det blir spennende å se hvordan co-axial verkene fungerer etter noen tiårs bruk. Men siden en av fordelene er at nettopp slitasje vil være nærmest ikke eksisterende på kontaktpunktene på selve balansen vil jeg anta at det bør gå bra.

Ikke sant? Erfaringen begynner vel å komme, 2500 har vel vært i produksjon siden 1999? Det hadde vært interessant å høre hva vedlikeholdsintervallet har vært på tidlige 2500-verk. Men det er kanskje vanskelig, 2500 var vel et modifisert ETA-verk, så vedlikehold kan ha vært andre ting en anker og balanse.

Ellers er der vel ikke alle AD-er som er (eller føler) de er kompetente til å herje rundt med et co-axial verk, så 2-3 uker høres bra ut i mine ører. Vi snakker jo ikke akkurat bruk-og-kast her, man skal fikse ikke kassere og erstatte, jf sammenligning med mobil og (elektriske) biler.

Når det er sagt skjønner jeg frustrasjonen at ikke alt er på stell nykjøpt fra fabrikken.

 

[Bøygen]

Som ble sagt må man ha en pragmatisk tilnærming til dette.

Nei, man må ikke det. Man kan, og hvis man er avhengig av å slikke AD oppover ryggen for å en vakker dag kanskje få æren av å få lov til å stå på en venteliste for å bli tillatt å betale for en annen klokke kan det jo være lurt.

Klokke er jo ikke «nødvendig» men er luksusgjenstand, så kan vel ikke sammenlignes direkte med de tingene.

Med den argumentasjonen kan man jo skille på en liten Porsche som man kjøper i 40årskrise og familiebilen. Og det gjør man ikke. Et kjøp er et kjøp, og det er faktisk forbrukerkjøpsloven som gjelder.

De aller fleste har vel flere klokker så for 99% av kundene vil ikke to-tre uker være noe problem. Folk venter jo mye lenger når klokka er på service....!

Dette tror jeg ikke du har rett i. Jeg har flere kolleger med typ én Omega, IWC, Rolex eller liknende. Vet ikke hvordan andelen kunder er mellom de som har mange og de som har én, men det er absolutt ikke 99% som har mange å veksle mellom.
Ang at mange venter lenger på service er ikke så veldig relevant da det ikke dreier seg om forbrukerkjøpsloven. Dessuten er ikke det at noe er dårlig et argument for å akseptere at noe annet er dårlig.

Når dette er sagt så mener jeg ikke at man til en hver tid skal slenge loven i bordet og kreve sin rett. I mange tilfeller er det mulig å finne smidige løsninger, men forbrukerkjøpsloven gjelder også for klokker.

 

[Eternamaniac]

Tja, til og med min sønn på 11 år har tre klokker, selv om det virker som mange bare har en klokke fordi de bare bruker denne ene, så har vel de aller fleste iallfall en gammel quartz eller noe slikt liggende som bare trenger et nytt batteri. Poenget er vel også at klokker for de aller aller fleste ikke er en nødvendig gjenstand som man må ha for å være i stand til å se hva klokka er. Men dersom man er desperat og ønsker en «låneklokke» fra forhandleren for noen uker eller måneder vil jeg absolutt tro at det vil la seg gjøre. Eller man kan bruke anledningen til å kjøpe en klokke til, noe som er en god unnskyldning dersom kona begynner å mase «hva skal du med en klokke til», for da ha du virkelig en god grunn for en gang skyld!

 

[Bøygen]

Tja, til og med min sønn på 11 år har tre klokker, selv om det virker som mange bare har en klokke fordi de bare bruker denne ene, så har vel de aller fleste iallfall en gammel quartz eller noe slikt liggende som bare trenger et nytt batteri. Poenget er vel også at klokker for de aller aller fleste ikke er en nødvendig gjenstand som man må ha for å være i stand til å se hva klokka er.

Greit, jeg kjøper den. Og som du sier, klokken er jo ikke strengt tatt nødvendig når man har mobilen, så hvorfor kjøpe en klokke i det hele tatt?

Poenget mitt var uansett at det godt kan være urimelig å måtte vente 2-3 uker på svar (! på svar, ikke på ny eller fikset vare), og selgeren kan ikke ta utgangspunkt i at kunden aksepterer det.
Hadde jeg kjøpt en seamaster som skulle være årets sommerklokke eller en dressklokke jeg skulle bruke i bryllupet hadde jeg blitt ganske sur hvis den ikke fungerte.
Utgangspunktet for tråden er jo slik jeg tolker det, at kunden lurer på om han bare må bite i det sure eplet og bruke den gamle quartzen eller epleklokken sin nå i sommervarmen. Jeg mener at han ikke må det.

 

[Stvg100]

Nei, man må ikke det. Man kan, og hvis man er avhengig av å slikke AD oppover ryggen for å en vakker dag kanskje få æren av å få lov til å stå på en venteliste for å bli tillatt å betale for en annen klokke kan det jo være lurt.

Poenget her er vel ikke at man "må" være "pragmatisk", men heller at loven (altså hva som er "uten opphold") må tolkes og forstås i lys av hva man kjøper og forutsetningene for kjøpet. Med andre ord, er det til en vesentlig ulempe for kjøper å måtte være uten denne nye klokken i noen få uker? Normalt sett ikke. Men noen få uker kan være alt for lenge dersom det gjelder varer man er avhengig av i hverdagen.

Her må man nok akseptere de to-tre ukene og håpe alt ordner seg med det.