Noen som har fått nyere Rolex med cyclops og (for) lav forstørrelse?

[Loevhagen]

De fleste kjøpere "aksepterer" det nok, fordi de er ikke like fokuserte på detaljer som oss her inne på TS. Tror faktisk også det er en del her inne på TS, som ikke vet de har "for lav" forstørrelse.

 

[Salvesen]

De fleste kjøpere "aksepterer" det nok, fordi de er ikke like fokuserte på detaljer som oss her inne på TS. Tror faktisk også det er en del her inne på TS, som ikke vet de har "for lav" forstørrelse.

Ja dette er min tanke også, at de aller fleste ikke merker eller bryr seg om dette slik at Rolex ser at de fint kan gå over til denne typen og spare penger eller hva de nå enn oppnår med dette. Vi blir vell vandt til det også, men akkurat nå er det relativt stygt

 

[Hammerfjord]

Blir vell som å banne i kirken, men kan det tenkes at Rolex falt for fristelsen og prøvde en batch fra Asia?

Rolex har en stor og samlet manufakture siden 2012.
Før det, hadde de mange leverandører (opp til 27) .
Forklart der: http://www.timezone.com/2012/12/13/the-rolex-factory-in-bienne-by-james-dowling/

Med den 50% Swissness loven som var etablert siden desember 1971, har de sikkert(som alle andre) fått seg en del asiatiske deler gjennom sine mangeleverandører over årene: Altså på en veldig indirekte måte.
Forklart der: https://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_Made

Men som sagt(Bortsett fra Grand-Seiko) ingen varemerke produserer ALT selv.
Hvor Rolex kjøper sine krystaller, rubiner og hvem vet andre deler...Er en info som er plasert i en titanium safe, senket 12000m dypp, begravet og bevoktet under selveste Krakens tentaklene.