Longines Legend Diver - en bløff ??

Jeg synes LLD er en av de mest fristende klokkene å kjøpe ny hos Norsk AD, i forhold til hva du faktisk får for pengene. Safirglass, pent design, bra merke, bra verk, 300 meter vanntett, swiss made, en boks du ikke får om du kjøper Omega til 100 k. Per dags dato kan jeg ikke komme på en klokke med mer bang for bucks over disk i Norge!
Om historien er litt tynn synes jeg folk får ta en avgjørelse på selv.

Jeg tror ikke Longines er alene i klokkeverdenen med å være litt kreative med historieskrivingen :)
Hvor mange av dykkerklokkene som selges som brukes til dykking tror jeg i beste fall måles i promille..
 
Akkurat når det kommer til dette uret, driter jeg regelrett i navnet og om uret har noe historisk betydning. Klokken er i mine øyne dritkul og den sitter fantastisk fint på armen.

Det skal sies at jeg liker at du tar det opp Frode, ettersom jeg har tenkt litt på hvor navnet kommer fra til tider...

Siden jeg ikke dykker kommer jeg med ett lite spørsmål. Hvorfor vil du opperer bezelen under vann? Er det for å time bunntid, deko.stop eller noe lignende?

Marius
 
Selv om jeg mistenker innlegget for å være en provokasjon, klarer jeg ikke la være å svare.

Longines har aldri satt selve uret i forbindelse med verken Trieste eller andre ekspedisjoner, annet enn at det dannet utgangspunktet for et kommersielt fremstøt noen år senere.
Longines var involvert i Trieste ved utviklingen av intrumentene ombord. Noe som egentlig ikke har noe med armbåndsur å gjøre. Men det danner et glimrende utgangspunkt for troverdighet når det gjelder kunnskap om "verktøy" som kan brukes på store dyp.
Dette har jeg nevnt i artikkelen min, som jeg ser det refereres til.

Når det gjelder uret, er det vanskelig å bruke et så dyrt og vakkert smykke in the rough.
Det samme gjelder mange andre dykkerur jeg har.
Milsuben er trykktestet (!) og tåler 200 m. Men jeg gjemmer den under jakken når det regner.

Jeg synes LLD er et av de vakreste urene jeg vet om og derfor må jeg ha en.
Alt annet tjafs er uinteressant, egentlig.:p
 
Marius T skrev:
..........................Siden jeg ikke dykker kommer jeg med ett lite spørsmål. Hvorfor vil du opperer bezelen under vann? Er det for å time bunntid, deko.stop eller noe lignende?

Marius
Klikk for å utvide...

Dette svaret er ikke en del av tråd diskusjonen. Kun et svar på et tilleggspørsmål:

Marius, ofte når man dykker er det slik at man ligger noen minutter i vannflaten før man lar seg synke nedover. Det er i det øyeblikket man begynner å time dykket. Siden man på det tidspunktet er under vann er det viktig at klokken er tett når tidtakings funksjonen tas ibruk.

Videre så er det viktig å ha en god tidtakings funksjon under deko-stopp. Selvfølgelig kan man bare følge med på sekundviseren, men det fungerer bare for 2 minutter. Etter 2 minutter forsvinner konsentrasjonen :( . Da er det viktig med en skikkelig timer.

Faktisk så benyttes også timer funksjonen under navigasjon. Da spesielt på grunnere og lengre dykk. Alternativet her er å telle bein spark, men her mister man også fort konsentrasjonen.

Men husk at vi alle her på forumet er klokke nerder og har en helt annen virkelighets oppfattning enn den vanlige mann i gata (event. den gjennomsnittlige hobby dykker). I den virkelige verden, som visstnok skal finnes der ute et sted, så times deco-tider, deep stops, tranfer times og safety stops etc. etc. ved hjelp av dykker computere og/eller elektroniske tidsmålere. Bortsett fra hos noen få av oss som foretrekker å legge livet i hendene på noen mekaniske dippedutter som drives av fjærer og tannhjul.

Frode.
 
jayeff skrev:
Submariner i helgull er egentlig nokså ubrukelig som dykkerklokke, men mange elsker den for det om :) Meg selv inkludert! hehe
Klikk for å utvide...

Amen to that! Men forskjellen her er at man kan fint bruke en helgull Sub til dykking. Man flooder ikke klokken. At man mest sannsynlig mister noen gullkorn på havets bunn under dykket er en annen ting :)

9 av 10 dykkere har ikke klokker med seg ned. De bruker back-up computer eller bottomtimer. Dette vet jo selvsagt Longines, og målgruppen er neppe die hard klokkeentusiaster som tar klokkene med på dykk.

Klokken er perfekt til det meste. Fridykking må den være perfekt, men der trenger man strengt tatt ikke klokke. Yrkesdykkere kan bruke LLD helt fint. Men de bruker heller ikke bezelen.

Utelukker ikke det faktum at Longines fører kjøperne bak lyset, og har i mine øyne bæsjet kraftig på leggen :p
 
Man kan vel fint bruke en LLD til dykking, bare man ikke skal bruke bezelen til tidtakning av et eller annet slag:) Høres jo snart ut i denne tråden som klokken ikke tåler vann jo;)
 
Etter hva jeg har skjønt med "moderne" dykking har man vel stort sett kun klokken der for å se tiden? Alt med tid under, over og mase jeg ikke kjenner til.. Ser man på en computer! Og i så måte må jo LLD være fantastisk flott å se på:)
 
maghas9 skrev:
Etter hva jeg har skjønt med "moderne" dykking har man vel stort sett kun klokken der for å se tiden? Alt med tid under, over og mase jeg ikke kjenner til.. Ser man på en computer! Og i så måte må jo LLD være fantastisk flott å se på:)
Klikk for å utvide...

Ikke alle som bruker computer til dykking, og ikke alle som dykker ihht. Pay And DIe sin filosofi. Planlegging og litt dykketeori i hodet så er det mer befriende å bruke tidtaker. Er direkte farlig å følge computeren. Hva om noe skjer med den og viser feil no-deco tid? Jada, man har back-up og man har buddy. Men allikevel. Man skal alltid vite maks dybde og maks bunntid på any given dive før ihopp. Om noe da skjer, så har man klokke/tidtaker i back-up som man følger.

Går man videre et steg til teknisk dykking så er computer fy-fy. Selv om det finnes Trimix computere idag så vet jeg ikke om en eneste person som bruker det.

Tilbake til topic :)
 
Hvor vidt klokken blir markedsført som en dykker og det er derfor folk kjøper den vet jeg ikke. Eneste jeg stusser over ved denne klokken er dens popularitet. Jeg har prøvd den på armen ved flere anledninger, men den gir meg virkelig ingenting. Den ser grei ut på bilder, men der stopper det for min del.
 
Mathfjeld skrev:
Hvor vidt klokken blir markedsført som en dykker og det er derfor folk kjøper den vet jeg ikke. Eneste jeg stusser over ved denne klokken er dens popularitet. Jeg har prøvd den på armen ved flere anledninger, men den gir meg virkelig ingenting. Den ser grei ut på bilder, men der stopper det for min del.
Klikk for å utvide...

Må innrømme at jeg ikke har hatt denne klokken på armen og jeg selvsagt kan oppleve det samme som deg når jeg prøver den.

At vi har forskjellig smak - noe grailtråden viser til fulle, er nok avgjørende for mange av oss når vi kjøper eller ønsker oss en klokke. Jeg for min del kan ikke fatte at noen kunne tenke seg et av disse urene som man nærmest må ha opplæring for å lese, med fortsatt referanse til grailtråden.

Er det ikke allerede fastslått at LD er en retrokopi av et sivilt dykkerur tidlig på sekstitallet? Er det da villedende markedsføring å kalle den Diver? Har ikke de som skal bruke uret til dykking mer greie på hva som går og ikke går til dette formålet, burde de holde seg på land. Er det forresten slik at bezelen ikke kan justeres under vann? Forstår at dette med hansker kan være litt vrient, men det er sikkert forskjell på en dykker og en dykker også. Noen, særlig pinglene, må vel ha både drakt og hansker, mens tøffingene (les: de som velger LLD) sikkert dykker kun iført speedo.

For at ikke alle med drakt og hansker skal misforstå og bli sure, så tilføyer jeg at LLD kanskje er egnet for en annen type dykk enn Sub og Plo-proof. Det var forresten meningen å fyre litt oppunder her nå så det er helt greit om noen blir litt irriterte :D
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back