Har det kommet noe svar fra Eriksen Lodge? Nå har vel snøsmeltingen der oppe kommet langt nok til at postmannen klarer å jobbe seg frem til postkassen hans? (Det samme gjelder kanskje ikke postkassen til JoLu der oppe ved Nordpolen?)
Kunsten å annonsere – Del 1...og 2
- Trådstarter JoLu
- Opprettet
beste tråd jeg har sett her så langt,ja - også spent på Eriksens svar.
Rolex er helt klart i særklasse når det gjelder branding - som påpekt i andre tråder kan man lure på om ikke prisøkningen og prisforskjellen til Omega etc. skyldes mer brandingkvalitet enn produktkvalitet, men det er når alt kommer til alt 'perceived quality' som betyr noe for verdiopplevelsen til kunden.
Uansett - ROLEX er den eneste klokkeprodusenten som er med på BRANDZ Top 100 Most Valuable Brands, dvs i 2010 falt de ut av top 100 men er forsatt med på top 10 Luxury segmentet med en 6.plass som ellers domineres av de store luxusmerkene som jo også har klokker i sortimentet.
Rolex er helt klart i særklasse når det gjelder branding - som påpekt i andre tråder kan man lure på om ikke prisøkningen og prisforskjellen til Omega etc. skyldes mer brandingkvalitet enn produktkvalitet, men det er når alt kommer til alt 'perceived quality' som betyr noe for verdiopplevelsen til kunden.
Uansett - ROLEX er den eneste klokkeprodusenten som er med på BRANDZ Top 100 Most Valuable Brands, dvs i 2010 falt de ut av top 100 men er forsatt med på top 10 Luxury segmentet med en 6.plass som ellers domineres av de store luxusmerkene som jo også har klokker i sortimentet.
....hihi- morsomt resonnement angående Omega du har der. Nærmer seg helg skjønner jeg?
Ellers en fantastisk tråd Jolu!
Super tråd, virkelig verd å bruke tid på. Stor takk til JoLu!
Rolex har vært ekstremt gode på markedsføring og de klassiske 60- og 70-tallsannonsene er i en egen divisjon. Annonsene er som klippet rett ut av "læreboken" til Ogilvy - mon tro om det er de som står bak?
Rolex har vært ekstremt gode på markedsføring og de klassiske 60- og 70-tallsannonsene er i en egen divisjon. Annonsene er som klippet rett ut av "læreboken" til Ogilvy - mon tro om det er de som står bak?
DEL 2
* No it is not, you lying bast…bunch of creative advertising workers! :evil:
Mine dypeste unnskyldninger for den trege oppdateringen. Mr. Eriksen svarte ”lightning fast”, jeg har bare nølt med å følge opp…
Et hyggelig skriv fra Utah dukket opp et par uker etter at innlegget ble postet, Stein takket pent for bildekopiene og lurte på om det var greit om han fikk beholde dem. Det var det selvsagt.
Han kunne ikke huske eksakt i hvilken sammenheng bildet ble tatt – antagelig var det vel et eksisterende fotografi som Rolex fant passende, og ikke et som ble tatt spesielt til den aktuelle annonsen. Det lar seg dog gjøre å sted- og tidfeste fotografiet sånn noenlunde. Det har seg nemlig slik, ifølge den gamle alpinhelt, at han på bildet har på seg uniformen som han brukte som skiskoleinstruktør i Aspen mellom 1965-1969, før han flyttet til Park City. Den har han ikke brukt i bakken hverken andre steder eller til andre tider.
Derimot var han helt sikker på én ting – han har aldri fått noen Rolex Explorer for bruken av bildet, ei heller fått tilbud om å kjøpe en til passende kjentfolkrabatt. Han lurte sågar på om jeg tok oppdraget med å rette opp dette historiske falsumet…
Stein, hvis du skulle slumpe til å lese dette, jeg kan ikke love annet enn at jeg skal gjøre mitt beste.
Det var altså, ikke helt uventet, reinheklet markedsføringssvada. Annonsen er fortsatt bra, men…tja.
Gi nå mannen en Explorer, for svingende!
* No it is not, you lying bast…bunch of creative advertising workers! :evil:
Mine dypeste unnskyldninger for den trege oppdateringen. Mr. Eriksen svarte ”lightning fast”, jeg har bare nølt med å følge opp…
Et hyggelig skriv fra Utah dukket opp et par uker etter at innlegget ble postet, Stein takket pent for bildekopiene og lurte på om det var greit om han fikk beholde dem. Det var det selvsagt.
Han kunne ikke huske eksakt i hvilken sammenheng bildet ble tatt – antagelig var det vel et eksisterende fotografi som Rolex fant passende, og ikke et som ble tatt spesielt til den aktuelle annonsen. Det lar seg dog gjøre å sted- og tidfeste fotografiet sånn noenlunde. Det har seg nemlig slik, ifølge den gamle alpinhelt, at han på bildet har på seg uniformen som han brukte som skiskoleinstruktør i Aspen mellom 1965-1969, før han flyttet til Park City. Den har han ikke brukt i bakken hverken andre steder eller til andre tider.
Derimot var han helt sikker på én ting – han har aldri fått noen Rolex Explorer for bruken av bildet, ei heller fått tilbud om å kjøpe en til passende kjentfolkrabatt. Han lurte sågar på om jeg tok oppdraget med å rette opp dette historiske falsumet…
Stein, hvis du skulle slumpe til å lese dette, jeg kan ikke love annet enn at jeg skal gjøre mitt beste.
Det var altså, ikke helt uventet, reinheklet markedsføringssvada. Annonsen er fortsatt bra, men…tja.
Gi nå mannen en Explorer, for svingende!
Wow, det er faktisk.... overraskende. En ting er markedsføring og bygging av en merkevare, men det er jo faktisk litt bollocks å fullstendig fabrikere fakta
Wow, det er faktisk.... overraskende. En ting er markedsføring og bygging av en merkevare, men det er jo faktisk litt bollocks å fullstendig fabrikere fakta
Dette skjedde vel på 60-tallet ... MadMen -tiden
Wow, det er faktisk.... overraskende. En ting er markedsføring og bygging av en merkevare, men det er jo faktisk litt bollocks å fullstendig fabrikere fakta
Det var jo en tid hvor sigarettrøyking ble framstilt som helsebringende, så det er kanskje ingen sensasjon at man tok seg visse friheter når det gjelder fakta. Men litt skuffende er det, og man kan jo lure på hva som ellers er oppspinn.
Brukte de ikke over et år på hvert håndbygde ur? Var ikke Rolex førstevalget til Men of Action all over the world allikevel?
Én ting sier jeg bare, om jeg får akutt behov for en urmaker neste gang jeg står på toppen av Matterhorn med min Explorer, da snakker vi lawsuit.
Joda, det var mye spennende som ble fremstilt som fakta på den tiden der, det er helt klart
Og hele greia med 1 år per håndbygde ur sier seg jo selv at ikke er helt på stell; akkurat den er vel faktisk ikke så gammel heller egentlig? Man kan sikkert vri nok på fakta til at man kan påstå at det er korrekt, men det er litt av tingen her..
Jeg har hele tiden tenkt på Rolex sin markedsføring som full av utvidede sannheter som nettopp 1 år per klokke - kanskje det faktisk stemmer om du kollektivt regner sammen tiden det tar å lage klokken fra og med utvinnelsen av malmet som brukes i stålet og hele den tingen der (selv om det uansett bare blir et tåkete tulletall). Men å hevde at noen har brukt en klokke når de aldri har brukt en klokke, er hakket mer binært. Og med binære sannheter bør man forsøke å ikke, vel, lyve.
Og hele greia med 1 år per håndbygde ur sier seg jo selv at ikke er helt på stell; akkurat den er vel faktisk ikke så gammel heller egentlig? Man kan sikkert vri nok på fakta til at man kan påstå at det er korrekt, men det er litt av tingen her..
Jeg har hele tiden tenkt på Rolex sin markedsføring som full av utvidede sannheter som nettopp 1 år per klokke - kanskje det faktisk stemmer om du kollektivt regner sammen tiden det tar å lage klokken fra og med utvinnelsen av malmet som brukes i stålet og hele den tingen der (selv om det uansett bare blir et tåkete tulletall). Men å hevde at noen har brukt en klokke når de aldri har brukt en klokke, er hakket mer binært. Og med binære sannheter bør man forsøke å ikke, vel, lyve
.
- Medlem
- 30. okt. 2010
- Innlegg
- 1.272
Kronerulling?
Stein Eriksen bør få sin Explorer.... 'shame on you Rolex -fake adds for real watches'
Som ansvarlig Explorer eier foreslår jeg kronerulling slik at vi kan "bøye" historien tilbake til hva vi trodde.
Er vi 300 medlemmer som offrer 100 kr er vi der snart! Dette kan bli en fin mediaartikkel
-H-
Stein Eriksen bør få sin Explorer.... 'shame on you Rolex -fake adds for real watches'
Som ansvarlig Explorer eier foreslår jeg kronerulling slik at vi kan "bøye" historien tilbake til hva vi trodde.
Er vi 300 medlemmer som offrer 100 kr er vi der snart! Dette kan bli en fin mediaartikkel
-H-
Men å hevde at noen har brukt en klokke når de aldri har brukt en klokke, er hakket mer binært. Og med binære sannheter bør man forsøke å ikke, vel, lyve
Jeg aner ikke hva du snakker om, men jeg forstår hva du mener.
Haha, jeg tror nok det det finnes edlere formål å samles om enn å sponse millionærer med luksusklokker
Når det er sagt, en slik gest fra selskapet som har laget annonsen kunne kanskje vært på sin plass...
"Noen" (som har brukernavn JoLu tenker jeg) burde kanskje lage en oppsummering av hva man har klart å avsløre her og kontakte rolex .
Nekter de har man alltids klokkemagasiner som sikkert hadde vært interessert i å "blow the lid" av denne horrible løgnen som har hengt over dem i årevis
.Nekter de har man alltids klokkemagasiner som sikkert hadde vært interessert i å "blow the lid" av denne horrible løgnen som har hengt over dem i årevis