Vel.... Balansen, ja kanskje, men nytten? En dato ville jeg hatt med.... Kanskje sette den @6 eller @5?
@3 er et klassisk sted å ha dato, så det bevarer inntrykket av en flott klokke.
Totalt sett så vil jeg si at dette faller innenfor!
Klokkecafé – løst og fast om klokker
- Trådstarter jsf
- Opprettet
Vel.... Balansen, ja kanskje, men nytten? En dato ville jeg hatt med.... Kanskje sette den @6 eller @5?
@3 er et klassisk sted å ha dato, så det bevarer inntrykket av en flott klokke.
Totalt sett så vil jeg si at dette faller innenfor!
Om nytten er viktigs må vel en gshock være bedre? Den har jo lys også og kan vel gjerne fortelle hvilken ukedag det er.
Neida, jeg synes stort sett datovinduer er estetisk lite tiltalende, men her har de jo også ødelagt balansen ved at den mangler et stort tretall. At det er erstattet av et lite datovindu som for noen er nyttig føler jeg ikke helt veier opp for dårlig design.
Noen som vil prøve seg på om denne er ekte eller ei? https://www.dn.no/d2/klokketro/herm...t-er-en-fake-at-jeg-er-blitt-lurt/2-1-1009960
116520, og safirglass som ser slik ut + se tykkelse/høyde krone og kronebeskyttere. Sier vel det meste..
Synes Oris er er spennende merke for tiden. Uavhengig, mye «heritage» å hente inspirasjon fra, utvikler egne urverk. De får ikke like mye omtale som de fortjener.
Et merke uten om det helt vanlige. Franc Vila
I de siste årene har det vokst frem et voldsomt miljø rundt modifisering av klokker, og da spesielt rundt diverse Seikomodeller. Jeg har hele tiden syntes dette har vært en artig greie og jeg har også eid noen av disse selv. Dog har så og si alle av de endt opp med å bli solgt eller byttet videre. Disse mod'erne begynner å bli svært flinke og jeg vil påstå at en del klokkemerkerker kan plukke opp en ting eller to når det kommer til design av klokkene sine. En del av disse mod'ene av Seikoene setter de orginale modellene i skyggen. Ta for eksempel denne modifikasjonen av en SPB187 hvor de har byttet til skiven fra en SPB143 (uten lumedot kl 3) og byttet til blå keramisk insert. Meget vellykket IMO.
Så over til poenget med dette innlegget. Nå har det etter hvert dukket opp modklokker som benytter Rolex-kasser som utgangspunkt. Ofte benyttes standard NH35 eller NH36 urverk og skiver og visere fra kjente Seiko-modeller. I enkelte tilfeller benyttes også egenproduserte skiver som etterligner kjente Rolex-modeller. Hva tenker dere om dette? Er det innafor å gå med noe sånt? Tidligere har det vært et klart nei fra meg på det, men når mannen i gata ikke lengre kan få tak i en vanlig standard stålmodell fra Rolex så begynner jeg å bli mer åpen for slike løsninger. For ikke å snakke om mer eksotiske varianter som milsub og Comex som nå ligger gjemt bort i bankbokser rundt omkring i verden. Jeg tror ikke jeg lengre hadde skjemtes like mye over å gå med en "Seiko Sub" som jeg ville gjort tidligere. Hva tenker dere? Legger ved noen bilder som viser litt av utvalget som finnes nå til dags.
Så over til poenget med dette innlegget. Nå har det etter hvert dukket opp modklokker som benytter Rolex-kasser som utgangspunkt. Ofte benyttes standard NH35 eller NH36 urverk og skiver og visere fra kjente Seiko-modeller. I enkelte tilfeller benyttes også egenproduserte skiver som etterligner kjente Rolex-modeller. Hva tenker dere om dette? Er det innafor å gå med noe sånt? Tidligere har det vært et klart nei fra meg på det, men når mannen i gata ikke lengre kan få tak i en vanlig standard stålmodell fra Rolex så begynner jeg å bli mer åpen for slike løsninger. For ikke å snakke om mer eksotiske varianter som milsub og Comex som nå ligger gjemt bort i bankbokser rundt omkring i verden. Jeg tror ikke jeg lengre hadde skjemtes like mye over å gå med en "Seiko Sub" som jeg ville gjort tidligere. Hva tenker dere? Legger ved noen bilder som viser litt av utvalget som finnes nå til dags.
GrimReaper
Støttemedlem
Kan man ikke like gjerne kjøpe en Steinhart først som sist hvis man skal ha en kopi da? Et soleklart nei fra meg.
Har flere Seiko klokker selv, og må si at jeg synes noen av de modifiserte modellene er kule. Ser f.eks poenget med å oppgradere glass til safir på modeller som ikke har dette, bytte skiver, visere eller bezel for å få en kombinasjon man selv liker. Men å bygge kopier av andre klokker basert på f.eks Rolex kasser synes jeg blir feil. Seiko har mange veldig fine klokker synes jeg, så hvorfor ikke bare gå med en original Seiko?
Jon Henrik
Grunnlegger
Når man bruker komponenter som er direkte kopier av andre merkers klokke mener jeg man har trådt over grensen til fake.
Jeg er i utgangspunktet enig med deg i at det går en grense der. Dog er det flere merker, noen mer annerkjente enn andre, som bruker kassen fra submarineren som utgangspunkt i sine design. Et eksempel er Squale. Historien her er vel at det merket ble startet opp nettopp for å produsere kasser til andre produsenter. Mulig de har noen rettigheter som gjør at de fortsatt får bruke den. Synes uansett det er rart at ikke Rolex er mer aktive i å stoppe disse merkene i å stjele designet på kassene om Rolex har enerett på de.