Jeg er fanget...

D

Daba

Medlem
28. nov. 2011
Innlegg
19
i spørsmålet om jeg skal velge en Submariner eller Seadweller? Har egentlig sansen for urskive uten dato, men dette utelukker jo ikke Submariner av den grunn. En ting jeg lurer på er størrelsen. Er ikke kassene på disse to like? Har lest flere steder at SD er 39mm , mens Sub er 40mm. Tar jeg feil?

Tenker primært på 16600 og 11610/14060M.

Har en Planet Ocean fra før, og har vært gjennom litt forskjellig Oris og Doxa men Rolexfeberen har begynt å herje....
 
Mulig jeg misforstår deg, men Seadweller har vel dato?
Den har bare ikke cyclopen.

SD er 40mm, iallefall ifølge de annonsene jeg har kikket på.
Er ikke SD også litt tykkere enn Suben? Snaue 15mm mener jeg å ha lest.

Er nok ikke kvalifisert til å svare i denne tråden, men har selv kikket mer og mer på SD. Sub er jo allemannseie her inne. Litt lengre mellom hver SD. Og så får man dato uten denne forstyrrende cyclopen ...
 
Jeg har eid en SD, som jeg før kjøpet trodde vil forbli i samlingen. Den gang ei. Årsaken var at jeg ikke klarte å bli helt komfortabel med den tykkere kassen enn standard submariner (jeg har også en 16610 LV). Klokken passet rett og slett ikke hånden min.

Når det er sagt er klokken utrolig pen, det er som MM sier nice uten cyclopsen.
Det florerer av subber både her og der, SD er mer sjelden kost. Passer SD hånden din godt er det helt riktig å kjøpe den klokken :p

Ps. Velkommen til sonen!
 
Jeg er nok en av de få Rolex-entusiastene uten et kjærlighetsforhold til SDen. Den har unektelig en viktig rolle i Rolex-historien, og er i seg selv en nydelig ur. Men på hånden er den litt tykk og strengt tatt ... litt for lik Submarineren.

Jeg liker også godt cyclops på mine Rolexer, synes det er en viktig del av merkets DNA!

Vintage SD er et annet beist, for da får man det vakre buede plexiglasset. Men en moderne SD? Vel, jeg synes like gjerne man kan spare noen kroner og kjøpe en Sub.

Når det er sagt kan det godt hende det ramler inn en SD hos meg selv en gang. Men med mindre du veldig gjerne vil skille deg fra alle oss andre her inne på TS duger det fint med en Sub. Ute i den virkelige verden er det ingen som ser forskjell, og jeg er ikke sikker på at den gir deg noe mer enn en Sub. Dersom man bare ønsker seg en fin Rolex dykker er Suben mer enn bra nok :D
 
Anders skrev:
Jeg er nok en av de få Rolex-entusiastene uten et kjærlighetsforhold til SDen. Den har unektelig en viktig rolle i Rolex-historien, og er i seg selv en nydelig ur. Men på hånden er den litt tykk og strengt tatt ... litt for lik Submarineren.

Jeg liker også godt cyclops på mine Rolexer, synes det er en viktig del av merkets DNA!

Vintage SD er et annet beist, for da får man det vakre buede plexiglasset. Men en moderne SD? Vel, jeg synes like gjerne man kan spare noen kroner og kjøpe en Sub.

Når det er sagt kan det godt hende det ramler inn en SD hos meg selv en gang. Men med mindre du veldig gjerne vil skille deg fra alle oss andre her inne på TS duger det fint med en Sub. Ute i den virkelige verden er det ingen som ser forskjell, og jeg er ikke sikker på at den gir deg noe mer enn en Sub. Dersom man bare ønsker seg en fin Rolex dykker er Suben mer enn bra nok :D
Klikk for å utvide...

+1
 
Anders skrev:
Jeg er nok en av de få Rolex-entusiastene uten et kjærlighetsforhold til SDen. Den har unektelig en viktig rolle i Rolex-historien, og er i seg selv en nydelig ur. Men på hånden er den litt tykk og strengt tatt ... litt for lik Submarineren.

Jeg liker også godt cyclops på mine Rolexer, synes det er en viktig del av merkets DNA!

Vintage SD er et annet beist, for da får man det vakre buede plexiglasset. Men en moderne SD? Vel, jeg synes like gjerne man kan spare noen kroner og kjøpe en Sub.

Når det er sagt kan det godt hende det ramler inn en SD hos meg selv en gang. Men med mindre du veldig gjerne vil skille deg fra alle oss andre her inne på TS duger det fint med en Sub. Ute i den virkelige verden er det ingen som ser forskjell, og jeg er ikke sikker på at den gir deg noe mer enn en Sub. Dersom man bare ønsker seg en fin Rolex dykker er Suben mer enn bra nok :D
Klikk for å utvide...

Du pirker jo borti en del ting som jeg sitter å tenker på. Når det gjelder cyclops er den helt klart noe av det som
gjør Rolex til Rolex, på den andre siden er ikke urskivene så store - så et helt glass synes jeg er ryddig og fint. Poenget er ikke å skille seg ut fra alle andre, men en god venn av meg har en Submariner og en virkelig stilig historie om hvordan han fikk den. På en en måte vil en ny Sub bli noe som finnes i "nabolaget" allerede - dere skjønner hva jeg mener (håper jeg:).

Når det gjelder pris er det bruktmarkedet jeg sikter meg inn på. Prisdifferansen er jo ikke enorm, men du har helt
rett i at det ofte dukker opp noen "hang ups" i innkjøpsfasen som viser seg å være mindre viktige etter en tid mtp
hvor like disse urene faktisk er!

Uansett; takk for et godt svar!
 
Selv er jeg hakket på Sea-Dweller - derfor har jeg en.
Jeg kjøpte Sea-Dweller nettopp fordi jeg liker forskjellen fra Submariner; - høyere kasse og uten cyclop.

Nå er jo også denne Sea-Dweller ute av produksjon for en tid siden, og sånn sett et ur som kan bli noe mer vanskelig å oppdrive med tiden. Kanskje like greit å sikre seg denne mens du kan...?
Submariners får du "når som helst".;)

Uansett går du ikke feil om du velger det ene eller det andre.
Smaken er som baken, og "Rolex er Rolex".
Nesten.
:D
 
Moore skrev:
Selv er jeg hakket på Sea-Dweller - derfor har jeg en.
Jeg kjøpte Sea-Dweller nettopp fordi jeg liker forskjellen fra Submariner; - høyere kasse og uten cyclop.

Nå er jo også denne Sea-Dweller ute av produksjon for en tid siden, og sånn sett et ur som kan bli noe mer vanskelig å oppdrive med tiden. Kanskje like greit å sikre seg denne mens du kan...?
Submariners får du "når som helst".;)

Uansett går du ikke feil om du velger det ene eller det andre.
Smaken er som baken, og "Rolex er Rolex".
Nesten.
:D
Klikk for å utvide...


Nå er ikke nyere pene eksemplarer av suben så veldi lett å få tak i lenger heller da Moore, da denne også har gått ut av produksjon. Og prisene begynner å bli ganske stive for disse også.... :) Kjøp begge er mitt tips :)
 
rkjersem skrev:
Nå er ikke nyere pene eksemplarer av suben så veldi lett å få tak i lenger heller da Moore, da denne også har gått ut av produksjon. Og prisene begynner å bli ganske stive for disse også.... :) Kjøp begge er mitt tips :)
Klikk for å utvide...

To av "samme" behøves heldigvis ikke;) Jeg bruker klokkene mine hver dag
og har ikke helt samlermanien over meg enda. Kan det ikke brukes uten bekymring
kjøpes det ikke - to nesten like ur blir dermed litt unødvendig. Men gøy kan det jo være uansett:D

Og for all del, jeg har ingenting imot folk som samler - jeg har bare ikke anledning til det selv:)
 
Da er loddet kastet...det ble en Sea-Dweller fra tidlig 90-tall:D

Er spent på dette. Omega PO som jeg bruker til vanlig er jo et rørslig ur, men jeg har vært avstandsforelsket i Sea-Dweller/Submariner i mange år...

Sea-Dwelleren har N-serienummer og ser bra ut. Den er ikke 100% strøken, men det er jo sjelden 20 år gamle ting:)
Det gir meg også ro til å bruke den uten angst for å lage en liten stripe i den. Klokka er komplett med papirer, boks, verktøy og tags. Kanskje jeg klarer å laste opp et bilde når den ankommer, vi får se:cool:
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back