Hvor kommer designet til nyere Panerai urverk fra?

[Futen]

Dette innlegget er i sin helhet basert på denne artikklen:

http://monochrome-watches.com/watchtime-wednesday-panerai-became-manufacture/

Kortversjonen som jeg vil trekke frem her er følgende: Panerai CEO Angelo Bonati bestemte seg i 2001 for å utvikle egne verk, utviklingsarbeidet startet i 2002, og i 2005 kjøpte Panerai en allerede eksisterende urverksprodusent. Her skulle de nyutviklede kaliberene lages. Først ut kom produksjonen av P.2002-verket. Siden fulgte flere nye kalibre fra Panerais hånd, P.2003, P.2004 og P.2005. Sistnevnte har en egenutviklet tourbillon - som utvikleren sammenlignet med "en kylling på spidd". Panerai har to fasiliteter i Neuchâtel - og en like ved landsbyen Buttes i Fleurier-dalen. Som en kurositet sier sjefsdesigner Eric Klein at 60 % av komponentene i Panerai sine urverk er identiske, litt samme konsept som Volkswagen.

Siden fulgte P.2006, og siden i 2009 den nye P.9000-serien - hvorav P.9000 er motoren i min PAM 312. Det er Panerais partner Manufacture Horlogère Valfleurier (heleid av Richemont Group, og dermed oppfylles kravene for å designere verkene som inhouse) som lager verkene i en fabrikk der man har brukt en stor sum penger for å kjøpe roboter og CNC-maskiner.

Bonati oppsummerer det slik “This is an undertaking that Officine Panerai has completed in an incredibly short time,” says Panerai CEO Angelo Bonati. “The design of our first in-house caliber dates back to 2002. Few other watchmakers have succeeded in developing and making eight of its own calibers fully operational and available in just seven years.”

Har dette innlegget noe poeng? Et poeng, som jeg hadde håpet på å få innspill fra dere på: Hvordan i all verden har de klart dette? Kaliber etter kaliber ruller ut i et tidsspenn på syv år. Jeg er ikke så urkyndig, men jeg har fått med meg at dette er bemerkelsesverdig. Så mitt spørsmål er da, hvordan klarte de dette? Det peker igjen tilbake på hva mer spesifikt, er designet deres basert på? Har de begynt på scratch, eller basert seg på eksisterende design? Vet noen noe om dette? Alle innspill mottas med takk, jeg er genuint nysgjerrig på dette.

 

[Futen]

Jeg innser at det ikke er et lett spørsmål å svare på, jeg har lett en god del på Paneristi.com uten at det gav noe særlig. Jeg tror jeg lager en link over fra Urmaker & DIY, kanskje det er en urmaker som vet noe om dette.

I den artikklen jeg viser til står det at rotoren i P.2003 verket er bæres av Zirkonium kulelagre, noe som gjør det nesten vedlikeholdsfritt. Et annet sted leste jeg at Panerai bruker kjeramiske kompositt-materialer også andre steder i urverk de lager.

Jeg har fått noen ulike kommentarer her og der som går på kvalitet og innovasjon utvist i Panerai sine urverk. En del har vært kritiske, det var litt derfor jeg kunne tenke meg å forsøke å få frem litt fakta på bordet om disse verkene. Jeg har også gjort en del søk på innlegg som går på feil ved urverk fra Panerai, uten at jeg kan si at det er overveldende mange jeg har funnet.

Mitt mål med tråden er kun å få frem litt mere fakta, jeg er ikke ute etter å snakke Panerai som urverksprodusent hverken opp eller ned.

 

[Hammerfjord]

The answer is right under your eyes...
Val-Fleurier has developed movement bases for Panerai: With technology previously used in other brands.
The "thinking" is in Neuchâtel and the "doing" in Les Buttes and La Côte-aux-Fées.
It´s proven by many -firms- that this kind of configuration produces an arrogant and distant climat between factories: The head don´t want to hear about the feet getting hurt in the wrong shoes and the feet don´t get any compassion from the head when they talk out about blister problems.
So I would personally think that it is a wrong combination for being optimal on swift movement troubles-fixing and improvement after the conception.
But that´s my opinion.

Those Panerai movements are 60% similar to each-others: That´s them base.
So the development can be done rapidly with different modules mounted on those bases.
Those movements are the result of a technology "blend" with other brands and earlier Piaget technology with more modern solutions that a watchmaker will attribute to some other brands(not owned by Richemont) and free to use since the patents are expired.

Many brands are swimming in the same "knowledge bath" and movement-making because they don´t have a long horological history.
Can we call those movements purely "in-house" as others? Such as those who do it all under the same roof with a technology developed across a century under the same roof as well?
Well, after all I´ve been learning, I mean frankly: No.
In my opinion, it would be unfair for the others and their hard dedication/research over the time.
But since the "in-house" appellation has a wide spectrum... Panerai is declared "in-house" to the public.
Some references in the links under:

http://robbreport.com/Underground-Movements.aspx

http://www.europastar.com/1002198110/

http://monochrome-watches.com/watchtime-wednesday-panerai-became-manufacture/

Here you go: Even with Seiko technology...Which is not mechanically wrong but just showing you the blend I talk about.
http://www.watchesbysjx.com/2014/09/explaining-automatic-movement-with.html

This said, I am not starting a debate about "in-house" appellation and I will not come back here to participate in any.
Panerai has no mystery from what I know and they can be resumed in few hard facts:
They only was a military contractor owning a few patents such as Radiomir&Luminor lume pastes and the famous crown-protecting bridge system.
They used other manufactures movements(Cortébert modified by Rolex and ETA/Unitas).
Also, the first waterproof "Radiomir" case was developed by Rolex and they never developed any movement manufacturing before 2002.
They just became in-house as a part of Richemont´s new market strategy.

 

[Futen]

Outstanding! Jeg var på jakt etter harde usminkede fakta, og skal sjekke ut linkene dine i kveld. Jeg har selv lett i noen kvelder, uten å komme lenger enn til den artikkelen jeg linket til i første innlegg.

Takk skal du ha!