Hvilken skal jeg velge, IWC eller Rolex?

[SpaceCowboy]

2892-verk er "no go" i min bok. Har selv vært hodestups forelsket i hhv. IWC-er og Breitlinger med dette verket, og har valgt å la være. Dette verket blir for meg litt for skranglete, jf. rotor-lyder og den slags.

Nå som både IWC og Breiting begynner å ta kritikken rundt bruk av disse standard-verkene på alvor (flere og flere modeller kommer med in-house), ser jeg at mange har problemer med å få solgt disse ETA-klokkene fra de store manufakturene i andrehåndsmarkedet. I alle fall til den prisen de ønsker.

Behold Rolex Polar (sa jeg virkelig det?)

 

[flyback]

Selg Polar, kjøp Hulk. IWCn kommer med inhouse før eller siden, og i mellomtiden har du tid til å spare

 

[Minuteman]

Selvsagt skal du går for Ingeniøren. Polaren (hvit skive) erstattes av et mer dressy ur når den tiden kommer. Rolex realiseres når klokkekontoen er full. Nei, du har rett og slett ikke noe valg her.

PS: Hva angår ekteskap, så bør du iallefall holde deg unna en "enklokkemann". Alle skjønner jo hvilke bakenforliggende tanker denne har.

PPS: Jeg føler litt med forloveden din da du "trillet helt av pinnen" - og det pga en klokke.

 

[Callahan]

Selg Polar, kjøp Hulk. IWCn kommer med inhouse før eller siden, og i mellomtiden har du tid til å spare

Tror jaggu dette er fasiten

 

[rambutan]

@Loevhagen Hehehe, det er akkurat derfor jeg likte den IWC'n så godt. Litt mer feminin og det kler mitt feminine håndledd perfekt.

 

[Genta]

Det ligger tydeligvis gjennomtenkte tankjer bak dette, rambutan - så uansett valg så blir det riktig for deg. Når det gjelder IWC-en på første side, så er den i mine øyne mer feminin enn Polaren.

Enig, men Hulken er sykt sexy på piker. Så selg Polaren og kjøp hulk! En fantastisk flott klokke!

 

[Rød]

Har kommet frem til at i min optimale samling på det være en Rolex, en chrono, en klokke med hvit skive

Hva med et kinderegg....en hvit Daytona?

 

[rambutan]

@Rød Jeg har en nydelig chrono og den har dato. Dessverre blir ikke daytona en klokke jeg vil vurdere i min samling pga det. Da hadde jeg eid 14060 fortsatt for den var perfekt bortsett fra dato. Det er sikkert sært men det er et "must" for meg. Dere skjønner sikkert hvorfor den danker ut daytona.

@Genta Kjenner jeg blir smigret av bruk av ordet pike, det er ikke det samme når man hører "du må passe deg så damen kan betale i kassen"
@SpaceCowboy Jeg kan ikke si at jeg la merke til noe skranglelyd i rotor når jeg prøvde den på som jeg har hørt før i andre med det samme verket.

 

[Odal]

På tide at jeg også deltar i en diskusjon ☺

Jeg har en Mark XVII. Så vidt jeg har skjønt benytter den samme urverk som Ingenieuren, IWC cal 30110. Min erfaring med verket at det er veldig stillegående. Hører knapt rotoren. Har vært borti mange verk som skrangler mye mye mer! Mulig at den antimagnetiske rammen på innsiden reduserer støyen noe..?

Ellers er det jo en diskusjon om hvorvidt cal 30110 faktisk er et rent ETA verk. Jeg hadde en prat med Jørgen Otteren om dette for ikke lenge siden. Ifølge han er det gjort betydelige forbedringer i de verken som benyttes av IWC. Det er litt kanskje off topic, og er sikkert diskutert før. Men greit å ha i bakhodet hva man betaler for

Lykke til med valget uansett. Kan vel neppe trå feil her!

 

[Hammerfjord]

På tide at jeg også deltar i en diskusjon ☺

Jeg har en Mark XVII. Så vidt jeg har skjønt benytter den samme urverk som Ingenieuren, IWC cal 30110. Min erfaring med verket at det er veldig stillegående. Hører knapt rotoren. Har vært borti mange verk som skrangler mye mye mer! Mulig at den antimagnetiske rammen på innsiden reduserer støyen noe..?

Ellers er det jo en diskusjon om hvorvidt cal 30110 faktisk er et rent ETA verk. Jeg hadde en prat med Jørgen Otteren om dette for ikke lenge siden. Ifølge han er det gjort betydelige forbedringer i de verken som benyttes av IWC. Det er litt kanskje off topic, og er sikkert diskutert før. Men greit å ha i bakhodet hva man betaler for

Lykke til med valget uansett. Kan vel neppe trå feil her!

https://watchotaku.atlassian.net/wiki/display/swr/IWC+30110

 

[Fossdal]

Det er ikke så ofte man finner en klokke der alt stemmer. Verket er mer enn godt nok, ref linken til Hammerfjord. Ikke noe å lure på!

 

[Entropy]

Kjære rambutan. Wait for it.


Ingy kommer til å gå inhouse.
Seadweller blir fin å se live før bestilling.
Det er vår, så sommer, så sensommeren. Rolex polar på gyldne pikeledd sikrer at du kan slette tinder, hvertfall om du deltar på noen gtg
Avgjørelsen faller når det er frost i bakken og ensomt under dyna

 

[SpaceCowboy]

Kjære rambutan. Wait for it.


Ingy kommer til å gå inhouse.

Tror nok at 30110 er et ok verk @rambutan, men er enig med @Entropy her. Det ER kulere med in-house. Synes mange.

 

[reim]

2892-verk er "no go" i min bok. Har selv vært hodestups forelsket i hhv. IWC-er og Breitlinger med dette verket, og har valgt å la være. Dette verket blir for meg litt for skranglete, jf. rotor-lyder og den slags.

Når jeg leser dette må jeg bare konkludere med at hørselen min nok ikke er 20/20. Jeg får skylde på hørselsgener fra min far, for jeg kan ikke huske å ha hørt en lyd fra rotoren i min Omega med cal 1120

Men in-house er tøft, bevares.

 

[SpaceCowboy]

Når jeg leser dette må jeg bare konkludere med at hørselen min nok ikke er 20/20. Jeg får skylde på hørselsgener fra min far, for jeg kan ikke huske å ha hørt en lyd fra rotoren i min Omega med cal 1120

Men in-house er tøft, bevares.

Beklager, jeg har nok vært unøyaktig i beskrivelsen av 2892-verket. Jeg mener ikke at ALLE skrangler, men jeg har opplevd at noen gjør det. Omega (selvsagt) har skjønt det og gjort de riktige tingene for å unngå at det høres ut som ei tom oljetønne som ruller nedover en brosteinsbakke.