Jeg er i utgangspunktet enig med ovennevnte. Når det er sagt er det ikke alltid like logisk hvilke ur og merker som mottar hyllest, og hvilke som ikke gjør det. Man kan selvfølgelig rive seg i håret over stiv pris, ganske uinteressante urverk og påfallende forgivning hos Hublot. På den annen side er dette beskrivelser som like gjerne kan passe Panerai og Breitling, som mange her mildt sagt er entusiastiske for. Det må være klart at om et ur "lykkes" eller ikke i liten grad er et spørsmål om kvalitet og håndtverk, men mer et spørsmål om vi tror på markedsføringen og storytellingen. Klokkehus som kan fremprodusere en mer eller mindre plausibel lang klokketradisjon får forsprang på de "nye" klokkehusene i kampen om kundene, selvom realiteten kan være at merket har gått konk opptil flere ganger eller kanskje til og med ligget brakk i flere tiår opp frem til nyere tid. (eks. Blancpain)
"Hyping, storytelling og imagebuilding" er nøkkelen til suksess. Om man bruker 7750 verk eller ikke er bare en parantes. Det er på førstnevnte at Hublot ikke har helt har lykkes.