Oi da, den var sleip... Synes det er rart at de gjør forskjell på smykker og klokker.
Men betyr ikke "best" at de skal minimum matche dekningen til samme forsikring hos konkurrenter da?
Jeg finner fortsatt ingen unntak for klokker hos KLP i hvert fall...
Jepp, det er det de lover med best-forsikringene, men du skal være ekstremt glad i å klage (eller i verste fall plusse en 10-20 advokattimer og et par rettsgebyr på egenandelen) om du har tenkt å gjøre DEN biten av vilkårene gjeldende. Kan hende de har skjerpet seg, men det har vært noe eksempler på at de har ganske nøyaktig null interesse av å oppfylle dekningsgarantien dersom de aner en mulighet til å slippe. Inkludert latterlige krav om å skaffe interne dokumenter fra andre forsikringsselskap som viser hvordan de behandler forsikringssaker etter sine vilkår, dersom DNB mener at det som står i vilkårene til det andre selskapet ikke stemmer helt i praksis... Det er kjekt å ha muligheten, men jeg ville ikke basert forsikringsvalget mitt på det.
Men merk at unntaket for klokker i punkt b kun gjelder erstatningsutmålingen. Når punkt b ikke gjelder, gjelder de generelle reglene i punkt a om gjnanskaffelsesverdi, der utgangspunktet er at likt skal erstattes med likt. Det vil si tilsvarende alder, stand m.m. I tillegg er det noen regler om verdiforringelse, men for klokker til flere titusener, vil det normalt ikke være snakk om noen vesentlig verdiforingelse utover det som allerede ligger i at de dekker kostnaden til "tilsvarende" gjenstand. En fem år gammel safe queen skal normalt erstattes med en fem år gammel safe queen, men du vil nok bli bedt om å dokumentere at akkurat din fem år gamle klokke på mirakuløst vis var helt ripefri. De vil ikke komme noe vei med at ALS-en til 150k på ti år var nesten "brukt opp" og derfor uten noe særlig restverdi, selv om det samme argumentet kunne vært brukt om en laptop som kostet 30k for ti år siden.
Definisjonen for ran er for øvrig i straffeloven § 327 nå, "Framtind" som det heter nå. har ikke oppdatert vilkårene sine, tydeligvis.
For ran straffes den som med forsett om å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning øver vold mot en person, setter ham ute av stand til forsvar eller ved trusler fremkaller alvorlig frykt for vold mot noen, og derved
| a) | bemektiger seg en gjenstand som tilhører en annen, eller |
| b) | tvinger noen til å handle slik at det medfører tap eller fare for tap for ham eller den han handler for. |
Straffen for ran er fengsel inntil 6 år.
Det skal mye til å oppleve at man blir ranet uten at det rammes av ransbestemmelsen.
Men for å være sikker ville jeg spurt dem om forsikringen dekker overfall og ran utenfor forsikringsstedet. Det er spesifisert for flere av skadetilfellene i punkt 4, men av en eller annen grunn ikke for overfall og ran i punkt 4.3 h. Og utgangspunktet er jo at den bare dekker skader på forsikringsstedet (i boligen) med mindre noe annet er sagt.
Jeg ble litt lettet da jeg kom til at den dyreste klokken var så "lite" verdt at det uansett ikke var noe behov for egen verdigjenstandsforsikring, men nå har jeg en på vei som gjør at jeg har begynt å sjekke markedet igjen. *sukk* disse i-landsproblemene...
