Har nå idet siste sett minst to åpenbare og åpenlyst frankenklokker til salgs på dette forumet. Synes den vintageorienterte delen av medlemmene at det er helt ok ?
Er det ok med frankenklokker?
- Trådstarter Langtransport
- Opprettet
Consigliere
Støttemedlem
- Medlem
- 7. mars 2014
- Innlegg
- 4.682
+ 2
Hva må til for å kalle en klokke for «franken»?
Eksempelvis, er en Daytona i stål med skive fra en gullmodell en «franken» - eller er dette kun allment akseptert «modding»?
For meg er det viktigst hva selger opplyser om i salgsannonsen. Utfordringen oppstår kanskje når klokken er solgt noen ganger, og viktig informasjon utelates enten med vilje eller på grunn av uvitenhet….
Hva må til for å kalle en klokke for «franken»?
Eksempelvis, er en Daytona i stål med skive fra en gullmodell en «franken» - eller er dette kun allment akseptert «modding»?
For meg er det viktigst hva selger opplyser om i salgsannonsen. Utfordringen oppstår kanskje når klokken er solgt noen ganger, og viktig informasjon utelates enten med vilje eller på grunn av uvitenhet….
Jeg ser en på førstesiden av KS nå,men så lenge selger er ærlig på hva det er syntes jeg det er greit.
Men jeg ville aldri vurdert den til min egen samling.
Men jeg ville aldri vurdert den til min egen samling.
- Medlem
- 11. juni 2008
- Innlegg
- 1.263
Jeg har en Omega SM300 til salgs på KS som er "franken" i den forstand at urverket har tilhørt en nyere klokke. Det er riktig caliber, men serienr på urverk stemmer således ikke med aldersangivelsen på urets referanse. De andre delene er originale Omega service deler.
Uret er selvsagt ikke et samlerobjekt.
Om noen mener jeg bør omformulere det jeg har skrevet i annonsen, gjør jeg selvsagt gjerne det. Jeg er takknemlig for innspill. Send meg en PM.
Mvh Dag
Uret er selvsagt ikke et samlerobjekt.
Om noen mener jeg bør omformulere det jeg har skrevet i annonsen, gjør jeg selvsagt gjerne det. Jeg er takknemlig for innspill. Send meg en PM.
Mvh Dag
Uret til Braanaas var ett av dem jeg tenkte på, og @braanaas sier jo selv dette i annonsen. Det er ikke et problem for meg og jeg skulle kanskje formulert meg annerledes eller mer utfyllende i den opprinnelige posten:
Slik jeg ser det er slike ur uten samlerinteresse, og det er der mitt fokus er så dette ville ikke vært noe for meg. Jeg har slett ikke noe problem med slike ur hvis selger opplyser om dette. Jeg har hatt og har sikkert fortsatt slike ur. Spørmålet mitt er egentlig rettet mot å finne ut hvor vintagefolket er her på tidssonen, er det samlere eller er det folk med sans for eldre ur pga. estetikk, mekanikk, nostalgi e.l og som kanskje ikke vektlegger originalitet eller proveniens like mye som f eks meg ?
Slik jeg ser det er slike ur uten samlerinteresse, og det er der mitt fokus er så dette ville ikke vært noe for meg. Jeg har slett ikke noe problem med slike ur hvis selger opplyser om dette. Jeg har hatt og har sikkert fortsatt slike ur. Spørmålet mitt er egentlig rettet mot å finne ut hvor vintagefolket er her på tidssonen, er det samlere eller er det folk med sans for eldre ur pga. estetikk, mekanikk, nostalgi e.l og som kanskje ikke vektlegger originalitet eller proveniens like mye som f eks meg ?
Tja, ser ikke problemet, det blir jo akkurat det samme som en bil med uoriginal motor for eksempel, greit nok prisen er lavere pga dette men så lenge man er klar over dette hadde jeg ikke hatt noe som helst problem med å eie en klokke som har et annet verk enn det som var originalt fra fabrikk, selvsagt måtte dette verket passe like fint som originalverket.
Har selv en Girard Perregaux som hadde en ødelagt kasse der jeg kjøpte en klokke med ødelagt skive og rustent urverk der jeg tok kassen fra den ene klokken og urverk/skive fra den andre, dette passet fint sammen og vips to ødelagt klokker ble til en fin klokke, selvsagt bør man opplyse om dette om klokken skal selges men utover det ser jeg ikke problemet.
Har selv en Girard Perregaux som hadde en ødelagt kasse der jeg kjøpte en klokke med ødelagt skive og rustent urverk der jeg tok kassen fra den ene klokken og urverk/skive fra den andre, dette passet fint sammen og vips to ødelagt klokker ble til en fin klokke, selvsagt bør man opplyse om dette om klokken skal selges men utover det ser jeg ikke problemet.
"Franken-ur" er ganske utbredt innen kategorien "vintage-ur". Selv har jeg en Zodiac "Sea-wolf", der bezelen tilhører en annen modell - men bezelen er fortsatt OEM. Dette kan tilskrives flere årsaker - og ikke nødvendigvis et forsøk på å bedra noen. Det betyr forøvrig ikke et faktum at slike ur er uten samler-interesse - men det bør absolutt gjenspeiles i pris og verdi. Vedkommende som solgte meg uret hadde "null-peiling", men prisen var helt grei sammenlignet med andre på "bukta".
Det er og mange som hverken besitter kunnskap eller innsikt om et spesifikt ur, som lett kan gå i "fella". Det samme gjelder en som handler i god tro, når han selger et "originalt ur". I fra "hvermannsen" bør man ikke forvente noen garantier. Kommersielle aktører er noe annet og selv samlerhus med godt renomme - har blitt lurt av dyktige forfalskere. Ligger en interessant artikkel hos Forbes om akkurat dette;
http://www.forbes.com/sites/elizabe...ealer-over-rolex-frankenwatches/#6d30c0176402
Til syvende og sist handler det om hva du ønsker og intensjonen med ditt kjøp.
Det er og mange som hverken besitter kunnskap eller innsikt om et spesifikt ur, som lett kan gå i "fella". Det samme gjelder en som handler i god tro, når han selger et "originalt ur". I fra "hvermannsen" bør man ikke forvente noen garantier. Kommersielle aktører er noe annet og selv samlerhus med godt renomme - har blitt lurt av dyktige forfalskere. Ligger en interessant artikkel hos Forbes om akkurat dette;
http://www.forbes.com/sites/elizabe...ealer-over-rolex-frankenwatches/#6d30c0176402
Til syvende og sist handler det om hva du ønsker og intensjonen med ditt kjøp.
En klokke har en gitt konfigurasjon avhengig av a) modellens referanse og b) årstall. Avvik fra denne konfigurasjonen vil være franken. Enkelt ikke sant? Nope.
Ofte er avvikene av kosmetisk art, typisk visere fra samme referanse med fra andre årstall. Dette vil være å anse som franken. Men er den det hvis viserne er kosmetisk identiske med de som sto på originalt, bare service-visere fra et seinere tidspunkt? Eller en nyere service-bezel fra samme referanse? Klassiske problemer for pre-moon Speedmastere og Rolex 5513 og 1675.
Noen klokker kan ha donor-verk i seg, det ser du ikke sånn uten videre. Er det franken hvis kaliber og serienummer stemmer med referansen og verket er innenfor mhp produksjonsår? Hvordan vil du sjekke at verket faktisk er det samme som satt i klokka da den forlot fabrikken?
Noen har misforstått helt (bl.a. en del folk på Klokkeriet på Facebook... Don't get me started), og mener at skifte av deler i verk gjør klokken til en franken. Andre går bananas i sin egen usikkerhet og krever fulle, signerte papirer på f.eks. ref. 5513 Submarinere for å være heeeeeeeelt sikker.
Hva med militære klokker? En Heuer Bund eller Luftforsvaret (gitt at den har vært brukt i tjeneste) er ofte blitt servet militært, dvs. "man tager det man haver...." Mange av disse klokkene er strengt tatt frankenklokker, men det godtas da det er militære klokker.
Det er ikke lett.
Ang. @braanaas sin SM300: Den stiller litt i en egen klasse, da den er bygget opp av Omega service-deler pluss et donor-verk fra en seinere modell. Den er strengt tatt en franken, men det er så mange av den at den har fått et eget navn etter de som begynte med å sette sammen slike SM300 for en 10-15 år siden: Watchco i Australia. Du trenger ikke være særlig trent for å spotte en "Watchco" SM300. Derfor reagerte jeg ikke noe særlig på salgsannonsen da det var ganske åpenbart hva dette var for noe, det var sågar nevnt i teksten.
Som alltid med vintage, koker det ned til deg og dine vurderinger. Vit hva du ser etter, og vær enig med deg selv av hva du tolererer av avvik.
Spør du vintage-samlere er selvsagt ikke franken ok. Men det varierer hva den enkelte samler godtar ift variasjoner.
Redigert: