Enda en Aquatimer...

OK, mulig jeg tar en tur innom Alf Lie snart for og sjekke opp dette! Har også bare positive erfaringer med Alf Lie som forhandler, veldig service innstilt!

Værre med de i Nederland ja.. har bestilt katalogen/boka (!) derfra og kan ta flere uker før den er i postkassa!
 
Frodo skrev:
Dessuten synes jeg det er rett og slett litt trist med den nye Aquatimeren til IWC.
Dene er kul, men for lik mye annet.
Den forrige, som vi har, er mye mer særegen. Både rent designmessig og det med de to kronene.
Kongen er død - lenge leve kongen!
Klikk for å utvide...

Herregud du har rett, Frodo! Takk for tipset. Jeg visste ikke at de hadde kommet med ny modell og måtte sjekke på nettsiden deres. Auda.

Nå er det bare å kjøpe den gamle modellen før prisene går opp slik det har skjedd med alle Mark modellene etter produksjonslutt fordi alle foretrekker den gamle modellen. Denne effekten kommer til å forsterkes av at den nye Aquatimeren ser ut som en Timex. IWC burde skamme seg - Aquatimerne har jo alltid vært kule.
 
Nå er det bare å kjøpe den gamle modellen før prisene går opp slik det har skjedd med alle Mark modellene etter produksjonslutt fordi alle foretrekker den gamle modellen.
Klikk for å utvide...

og da kan jeg anbefale min, som er til salgs nå for rundt kr. 21.000,- ;)

Auto
 
Frodo skrev:
Dessuten synes jeg det er rett og slett litt trist med den nye Aquatimeren til IWC.
Dene er kul, men for lik mye annet.
Den forrige, som vi har, er mye mer særegen. Både rent designmessig og det med de to kronene.
Kongen er død - lenge leve kongen!
Klikk for å utvide...

Langt i fra Frodo, den nye ATen er utrolig flott og enda finere enn den gamle, selv om jeg skal være enig i at to kroner ser veldig bra ut. Sjekk her http://www.youtube.com/watch?v=n1m_wzRWvRI
 
Mulig jeg er litt konservativ og "nazi" på at det gamle altid er best. Har kun sett den nye på bilder.
Men selv de på Alf Lie uttrykte kudos for det gamle...
Dette blir litt retorisk; ee er blant verdens mest imponerende ur.
 
...også burde noen slå til på Auto sitt tilbud; sykt god pris for et ur med karisma og kvalitetsfølelse LANGT utover det vanlige!
 
Frodo skrev:
Mulig jeg er litt konservativ og "nazi" på at det gamle altid er best. Har kun sett den nye på bilder.
Men selv de på Alf Lie uttrykte kudos for det gamle...
Dette blir litt retorisk; ee er blant verdens mest imponerende ur.
Klikk for å utvide...

Ny eller gammel modell så koker det jo ned til ren smak, urverkene er de samme etter som jeg forstår. Det blir dermed vanskelig å diskutere hva som er best. Jeg foretrekker den nye på grunn av sprekere utseende (etter min mening) og en større kasse :D
 
Gamle Aquatimer var et ur laget for å kunne dykkes med....med pris som følge av kvaliteten.
Nye Aquatimer er et "smykke" laget for å nå en viss jålete målgruppe i et gitt prissegment....også er det visst vanntett også.

Gamle Aquatimer hadde en viss funkisestetikk...en slags no bullshit diver...som samtidig ble elegant, tidløs og funksjonell.
I lys det tidligere design blir den nye like bakvendt som en Rolex Sub i gull og rubiner.

Jeg er sikker på at 99,5% av de nye Aquatimerne aldri kommer i nærheten av vann.
 
Trane skrev:
Gamle Aquatimer var et ur laget for å kunne dykkes med....med pris som følge av kvaliteten.
Nye Aquatimer er et "smykke" laget for å nå en viss jålete målgruppe i et gitt prissegment....også er det visst vanntett også.

Gamle Aquatimer hadde en viss funkisestetikk...en slags no bullshit diver...som samtidig ble elegant, tidløs og funksjonell.
I lys det tidligere design blir den nye like bakvendt som en Rolex Sub i gull og rubiner.

Jeg er sikker på at 99,5% av de nye Aquatimerne aldri kommer i nærheten av vann.
Klikk for å utvide...

Så du mener altså at den gamle AT kun ble solgt til dykkere?
Tror du at en ujålete dykker uten interresse for klokker eller statussymboler ville betalt 30K for et upresist mekanisk ur uten flere funksjoner enn å vise tiden? Det tviler jeg sterkt på.
Alle klokker til flere titusener er laget for å nå en viss jålete målgruppe som du kaller det, enten det er snakk om ny eller gammel modell, enten man liker det eller ikke. Man må ikke betale flere titusener for å få en klokke som fungerer under vann.
Hvor mange prosent av den gamle At tror du kom i nærheten av vann?
Gøy med sterke meninger Trane :mrgreen:
 
HerrUr skrev:
Trane skrev:
Gamle Aquatimer var et ur laget for å kunne dykkes med....med pris som følge av kvaliteten.
Nye Aquatimer er et "smykke" laget for å nå en viss jålete målgruppe i et gitt prissegment....også er det visst vanntett også.

Gamle Aquatimer hadde en viss funkisestetikk...en slags no bullshit diver...som samtidig ble elegant, tidløs og funksjonell.
I lys det tidligere design blir den nye like bakvendt som en Rolex Sub i gull og rubiner.

Jeg er sikker på at 99,5% av de nye Aquatimerne aldri kommer i nærheten av vann.
Klikk for å utvide...

Så du mener altså at den gamle AT kun ble solgt til dykkere?
Tror du at en ujålete dykker uten interresse for klokker eller statussymboler ville betalt 30K for et upresist mekanisk ur uten flere funksjoner enn å vise tiden? Det tviler jeg sterkt på.
Alle klokker til flere titusener er laget for å nå en viss jålete målgruppe som du kaller det, enten det er snakk om ny eller gammel modell, enten man liker det eller ikke. Man må ikke betale flere titusener for å få en klokke som fungerer under vann.
Hvor mange prosent av den gamle At tror du kom i nærheten av vann?
Gøy med sterke meninger Trane :mrgreen:
Klikk for å utvide...

Nuvel, - jeg skrev da ikke det...gjorde jeg vel ?
Derimot skrev jeg det motsatte om nykommeren og at designet på den gamle er med utgangspunkt i egenskaper nødvendig for å en diver. Faktisk skrev jeg ingenting om hvordan den gamle brukes eller om brukerne. Intensjonen bak designet ligger tjukt på dem begge....den ene kan beskrives som tidløs funksjonell tool watch....den andre som bling...bling bling bling :eek: :eek:

...at man er en smule jålete når man bruker 30k på en klokke tør vel de fleste her på forumet innrømme uten å rødme :oops:
 
Deilig med sterke meninger om dette her!
Min har blitt brukt aktivt til vannsport hvert år siden den var ny.
Hver sommer byttes lenken med gummi, klar for ablegøyer i vannet!
Og jeg velger å stå på standpunktet at jeg synes IWC har gitt vekk noe av ATens unikhet i valg av nytt design!
:mrgreen:
 
Trane skrev:
HerrUr skrev:
Trane skrev:
Gamle Aquatimer var et ur laget for å kunne dykkes med....med pris som følge av kvaliteten.
Nye Aquatimer er et "smykke" laget for å nå en viss jålete målgruppe i et gitt prissegment....også er det visst vanntett også.

Gamle Aquatimer hadde en viss funkisestetikk...en slags no bullshit diver...som samtidig ble elegant, tidløs og funksjonell.
I lys det tidligere design blir den nye like bakvendt som en Rolex Sub i gull og rubiner.

Jeg er sikker på at 99,5% av de nye Aquatimerne aldri kommer i nærheten av vann.
Klikk for å utvide...

Så du mener altså at den gamle AT kun ble solgt til dykkere?
Tror du at en ujålete dykker uten interresse for klokker eller statussymboler ville betalt 30K for et upresist mekanisk ur uten flere funksjoner enn å vise tiden? Det tviler jeg sterkt på.
Alle klokker til flere titusener er laget for å nå en viss jålete målgruppe som du kaller det, enten det er snakk om ny eller gammel modell, enten man liker det eller ikke. Man må ikke betale flere titusener for å få en klokke som fungerer under vann.
Hvor mange prosent av den gamle At tror du kom i nærheten av vann?
Gøy med sterke meninger Trane :mrgreen:
Klikk for å utvide...

Nuvel, - jeg skrev da ikke det...gjorde jeg vel ?
Derimot skrev jeg det motsatte om nykommeren og at designet på den gamle er med utgangspunkt i egenskaper nødvendig for å en diver. Faktisk skrev jeg ingenting om hvordan den gamle brukes eller om brukerne. Intensjonen bak designet ligger tjukt på dem begge....den ene kan beskrives som tidløs funksjonell tool watch....den andre som bling...bling bling bling :eek: :eek:

...at man er en smule jålete når man bruker 30k på en klokke tør vel de fleste her på forumet innrømme uten å rødme :oops:
Klikk for å utvide...

Men hvilke designmessige diver-egenskaper har den gamle som den nye ikke har mener du?

Begrepet tool watch er jo mye brukt, men jeg synes det i mange sammenhenger blir tullete å snakke om tool watch i betydningen fornuftig og funksjonell når vi snakker 30K. Selv om kassen er i titanium eller børstet stål er den like bling i mine øyne som den mest blankpolerte Breitlingklokke.

Intensjonen bak designet synes jeg også ligger tjukt på dem begge...De skal tåle litt vanndybde og se tiltrekkende ut slik at IWC kan selge flest mulig av dem :) .
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back