DSOTM som beater

Jeg må si at en 44mm klokke skal kroke seg oftere enn en 40mm...
En gang var jeg offshore med min Speed.Pro men...
Da var jeg bare der for å ta bilder av installasjonen: Noe som gjør at man må kryppe i noen plasser men egentlig ingenting som er direkte og fysiske arbeid.



Eller når jeg var ut på skruing hadde jeg en hjemmelaget "beater".
DLC med keramikk bezelring.
Jeg har bestandig brukt de tykkeste lærhandsker på jobb: De dekker bra håndleddet også, som viser bilden oppover.
Å presse/dra på stor kombinøkkler dagens langt med tynn mekaniker handsker går veldig hardt på hendene for å si det mildt.
Etter andre tur var det allerede 3-4 brister på kantene av krystallen...
Offshore installasjoner er mye tettere enn de onshore: Det gjør at hendene må ofte jobbe i trangte områder mellom ståldeler..
Da er det fort gjort at kjeledressen eller handskerne drar seg opp og klokken blir eksponert.
 
  • Liker
Reaksjoner: Kohe321 og Minuteman
Alt som bør sies er vel sagt. Legger bare til at jeg bruker min som dagligklokke, og har gjort det i drøyt halvannet år. Bare gode erfaringer med det. Bytter dog til Great white ved padling og bading etc.
 
  • Liker
Reaksjoner: Hammerfjord
Har brukt min DSOTM ganske jevnlig det siste året - men medgir at jeg tar på meg Planet Oceanen min når jeg skal gjøre noe riktig dumt som å bade eller late som jeg fikser noe i hjemmet.

Ser dog for meg at DSOTM kan fungere til alt. Vi (jeg) har ikke de superstrenge dresskodene til eksempelvis engelskmenn - og DSOTM glir særs elegant inn under en skjorte til en dress. Jeg gir forsåvidt totalt faen uansett og bruker Panerai 312en min til dress også - så pøh.

DSOTM føles fantastisk å ha på armen - rett og slett fordi den ligger godt og er så sjokkerende lett. Jeg finner den også mindre dominerende / blikkfang enn GSOTM, faktisk. Dette fordi den er sort og så vidt jeg har merket trekker eksepsjonelt lite oppmerksomhet. Dog skal det sies at min svigerbror her om dagen noterte seg at jeg hadde den på og komplimenterte meg for at den var "bølletøff". Det har jeg ikke fått på PO'en min eller Paneraien. Angående remmen har jeg ikke hatt problemer med den. Jeg ser for meg at det er lett å få laget en custom rem og bruke buckle fra original-remmen. Originalrem er visstnok svært billig - mener jeg fikk oppgitt 1100'ish sist gang jeg spurte fordi jeg kunne vurdert en ny en etter hvert. Uret ser også knall ut på andre remmer - og jeg har en sort racing med store hull og rød stipling jeg tror jeg må sette på nå fordi jeg savner den looken litt.

Alt i alt en herlig klokke - og for meg et evig mye mer spennende valg enn en steel sub / daytona. For meg blir det dørgende kjedelig. Slik sett heier jeg på deg og håper at du klasker til. På forhånd velkommen i klubben.
 
Vestante skrev:
Omega har nå et helt sortiment med ulike Speedy'er i keramikk: http://www.omegawatches.com/watches/speedmaster/moonwatch/omega-co-axial-chronograph/31192445101005

Med mindre jeg har lest feil så ligger prisene på svimlende 90'+ Greit nok at man er Speedyfanatiker, men jeg fatter ikke hvorfor man skal bruke slike summer når man kan få en Tudor Fastrider for godt under halve prisen?!? Tudor'en er i tillegg vanntett til 150m og "rimelig" nok til å faktisk brukes ;)
Klikk for å utvide...

Mener du at en Tudor Fastrider er en bedre "beater" eller -er bedre fordi den en billigere enn den Speedy.9300 ?
Trådstarteren likte sannsynligvis ideen at en keramik kassen vil tåle bedre ripene enn stål.
Det finnes utallige kronometer som er billigere en den Tudor og selvsagt den Omega utgave og som kunne brukes som "beater".
Hvorfor en Tudor Fastrider? Den har faktisk en 7753 ETA urverk... Ikke noe spesielt der.
 
  • Liker
Reaksjoner: SpaceCowboy
Hammerfjord skrev:
Mener du at en Tudor Fastrider er en bedre "beater" eller -er bedre fordi den en billigere enn den Speedy.9300 ?
Trådstarteren likte sannsynligvis ideen at en keramik kassen vil tåle bedre ripene enn stål.
Det finnes utallige kronometer som er billigere en den Tudor og selvsagt den Omega utgave og som kunne brukes som "beater".
Hvorfor en Tudor Fastrider? Den har faktisk en 7753 ETA urverk... Ikke noe spesielt der.
Klikk for å utvide...

Muligens jeg misforstod, men trodde fellesnevneren i tråden var keramikk kasse, og som du selv sier i hvilken grad denne ville være mer motstandsdyktig mot riper enn stål. Begge alternativer er forøvrig kronometere, med tilsynelatende "dark" layout. Urverket slik jeg forstod det var ikke hovedfokus i denne diskusjonen(?)

Spørsmålet er da; Hvor mange alternativer er der ute med keramisk kasse (hovedparameter), kronometer, og tilstrekkelig vanntetthet som alternativ til Omega's keramiske Speedyer?
 
Synes DSOTM som beater på plattform er vel flottesen, men det er min mening. Hadde nok heller gått for en Seiko-stridsvogn av et eller annet slag. Hadde jeg sett deg der ute, "roughing it" med en DSOTM hadde jeg nok lurt litt, og tenkt wtf? :)
 
  • Liker
Reaksjoner: Hammerfjord
Vestante skrev:
Muligens jeg misforstod, men trodde fellesnevneren i tråden var keramikk kasse, og som du selv sier i hvilken grad denne ville være mer motstandsdyktig mot riper enn stål. Begge alternativer er forøvrig kronometere, med tilsynelatende "dark" layout. Urverket slik jeg forstod det var ikke hovedfokus i denne diskusjonen(?)

Spørsmålet er da; Hvor mange alternativer er der ute med keramisk kasse (hovedparameter), kronometer, og tilstrekkelig vanntetthet som alternativ til Omega's keramiske Speedyer?
Klikk for å utvide...

Poenget mitt er at det Omega 9300 urverket er mye mer avansert og mye dyrere til fabrikasjon enn en 7753 ETA som koster bare rundt 3000kr.
Fastrider er også med "billig" kasse av stål+DLC og ikke keramikk som den Omega: Stor forskjell på kostnad der.
Og den DSOM har en keramikk tallskive og hvitgull marker...
Hva er det i Fastrider´en? Messing tallskive+maling og kromerte stål marker?
Ja klart det, det er en stor kostnad forskjell alt i alt mellom disse 2.
Og når du ser på det: At den Fastrider koster halvpris av den DSOM peker også på at Tudor er litt overpriset på modellen. Vel...Min mening.

Uansett, det ble avgjort at keramikk kasse er ikke spesielt god som "beater" fordi den kan sprekke.
Også andre parameter gjør at den DSOM er ikke best tilegnet for det...
Igjen: Mange krono til lav pris er greit nok.
 
Redigert:
Hammerfjord skrev:
Poenget mitt er at det Omega 9300 urverket er mye mer avansert og mye dyrere til fabrikasjon enn en 7753 ETA som koster bare rundt 3000kr.
Fastrider er også med "billig" kasse av stål+DLC og ikke keramikk som den Omega: Stor forskjell på kostnad der.
Og den DSOM har en keramikk tallskive og hvitgull marker...
Hva er det i Fastrider´en? Messing tallskive+maling og kromerte stål marker?
Ja, klart er det er en stor kostnad forskjell alt i alt mellom disse 2.
Og når du ser på det: At den Fastrider koster halvpris av den DSOM pekker også på at Tudor er litt overpriset på modellen. Vel...Min mening.

Uansett, det ble avgjort at keramikk kasse er ikke spesielt god som "beater" fordi den kan sprekke.
Også andre parameter gjør at den DSOM er ikke best tilegnet for det...
Igjen: Mange krono til lav pris er greit nok.
Klikk for å utvide...

Hmmmmm....... Muligens jeg ikke har lest meg godt nok opp, men mener at Fastrider'n sin kasse og bezel er keramisk monoblokk, og slik jeg forstår det stikk motsatt av en "billig" stålkasse som du beskriver.
Ref. http://www.tudorwatch.com/files/downloads/fastrider/tudor-fastrider_ebrochure_en.pdf
PVD på metall slik jeg forstår det begrenser seg til knappene, baklokket og foldelåsen. Er også disse av keramikk på Speedy'n? Fant ikke så mye informasjon om dette på Omaga sin side.
Hva gjelder kostnader brukt på skiva så byttes disse på de fleste klokker for noen få tusenlapper, noe som i liten grad forsvarer prisen på Speedy'n. Følgelig er vi tilbake igjen til urverket........ Så nei, jeg er ikke enig med deg i at det er noe som forsvarer den store prisforskjellen på urene. Hvilke av urene som i størst grad er overpriset står fortsatt som ubesvart for meg ;)
 
Vestante skrev:
Hmmmmm....... Muligens jeg ikke har lest meg godt nok opp, men mener at Fastrider'n sin kasse og bezel er keramisk monoblokk, og slik jeg forstår det stikk motsatt av en "billig" stålkasse som du beskriver.
Ref. http://www.tudorwatch.com/files/downloads/fastrider/tudor-fastrider_ebrochure_en.pdf
PVD på metall slik jeg forstår det begrenser seg til knappene, baklokket og foldelåsen. Er også disse av keramikk på Speedy'n? Fant ikke så mye informasjon om dette på Omaga sin side.
Hva gjelder kostnader brukt på skiva så byttes disse på de fleste klokker for noen få tusenlapper, noe som i liten grad forsvarer prisen på Speedy'n. Følgelig er vi tilbake igjen til urverket........ Så nei, jeg er ikke enig med deg i at det er noe som forsvarer den store prisforskjellen på urene. Hvilke av urene som i størst grad er overpriset står fortsatt som ubesvart for meg ;)
Klikk for å utvide...

Ja, feil fra min side: Den Fastrider har keramikk kasse!
Alt er keramikk på den DSOTM men bak er det kristall.
Uansett: Der er jeg fullstendig enig med @SpaceCowboy

"Synes DSOTM som beater på plattform er vel flottesen, men det er min mening. Hadde nok heller gått for en Seiko-stridsvogn av et eller annet slag. Hadde jeg sett deg der ute, "roughing it" med en DSOTM hadde jeg nok lurt litt, og tenkt wtf? :)"
 
  • Liker
Reaksjoner: SpaceCowboy
GSOTM fungerer helt utmerket som fritidsur!
12118592_1646529712297696_7210757409407390194_n.jpg
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back