- Medlem
- 7. mars 2014
- Innlegg
- 4.748
Doxa Sub 1200t eller Aquadive 100ss
- Trådstarter Consigliere
- Opprettet
Doxa?
Funnet at du kan leve med den, ref: «Jeg ser likevel ikke bort i fra at Doxa blir neste klokke inn, selv om jeg har begynt å spørre meg selv om jeg kan leve med den ekstremt tykke minuttviseren kombinert med liten timeviser»
Gratulerer!
Funnet at du kan leve med den, ref: «Jeg ser likevel ikke bort i fra at Doxa blir neste klokke inn, selv om jeg har begynt å spørre meg selv om jeg kan leve med den ekstremt tykke minuttviseren kombinert med liten timeviser»
Gratulerer!
- Medlem
- 7. mars 2014
- Innlegg
- 4.748
Takk, takk
Tiden vil vise om jeg kan leve med både spesiell farge på skive og tjukkasviser. Litt det samme som da jeg kjøpte meg en Hulk, grønn er ikke akkurat favorittfargen
Da får vi snart en Aquadive VS Doxa anmelding?
Jeg fant en gammel bilde av min Aquadive DLC... Hmm, den var tøff
Jeg fant en gammel bilde av min Aquadive DLC... Hmm, den var tøff
- Medlem
- 7. mars 2014
- Innlegg
- 4.748
Jeg greide ikke helt å få Doxa’n ut av hodet, og bildene av @Fredrik4628 sin DOXA gjorde ikke saken noe bedre.
Klokken ble levert nøyaktig en uke etter bestilling, det er absolutt godkjent!
Jeg er meget fornøyd hittil.
Det er et eller annet med fargen på skiven, som både er tiltrekkende og frastøtende på samme tid. Dette, og den klassisk tonneau-kassen, «beads of rice»-lenken og spesielle visere er vel noe av det første man legger merke til. Lollipop er flott, selv om den er firkantet.
DOXA lanserte for øvrig den første heliumventilen på en dykkeklokke for salg til allmennheten i 1969. DOXA Sub 1200T ble lansert i 2010 som en remake/hyllest til den legendariske klokken kjent som SUB300 Conquistador. Min Sub er vel egentlig en slags vintageklokke bygget med moderne spesifikasjoner.
Bezel med dekompresjonstabell og god Super-Luminova lume.
Beads of rice-lenke, og clasp dekorert med Jennys fiskelogo, Jenny er DOXAs morselskap. Caseback og skrukrone har for øvrig same logo.
Klokken er meget behagelig å ha på armen, og tross dimensjonene på 44,5 mm inkludert krone virker den mye mindre. Skiven er dog relativt liten med en diameter på 27mm., og gjør nok at klokken oppleves mindre enn den faktisk er. Lenken er utrolig behagelig, og virker meget solid. Clasp og diver-extension er jeg ikke like fornøyd med, de virker billige i forhold til resten av pakken, og er ikke på nivå med hva man burde kunne forvente.
Urverket er et ETA 2824-2, dekorert av DOXA. En skikkelig arbeidshest med hack, wind og 42 timers gangreserve.
Klokken ble levert nøyaktig en uke etter bestilling, det er absolutt godkjent!
Jeg er meget fornøyd hittil.
Det er et eller annet med fargen på skiven, som både er tiltrekkende og frastøtende på samme tid. Dette, og den klassisk tonneau-kassen, «beads of rice»-lenken og spesielle visere er vel noe av det første man legger merke til. Lollipop er flott, selv om den er firkantet.
DOXA lanserte for øvrig den første heliumventilen på en dykkeklokke for salg til allmennheten i 1969. DOXA Sub 1200T ble lansert i 2010 som en remake/hyllest til den legendariske klokken kjent som SUB300 Conquistador. Min Sub er vel egentlig en slags vintageklokke bygget med moderne spesifikasjoner.
Bezel med dekompresjonstabell og god Super-Luminova lume.
Beads of rice-lenke, og clasp dekorert med Jennys fiskelogo, Jenny er DOXAs morselskap. Caseback og skrukrone har for øvrig same logo.
Klokken er meget behagelig å ha på armen, og tross dimensjonene på 44,5 mm inkludert krone virker den mye mindre. Skiven er dog relativt liten med en diameter på 27mm., og gjør nok at klokken oppleves mindre enn den faktisk er. Lenken er utrolig behagelig, og virker meget solid. Clasp og diver-extension er jeg ikke like fornøyd med, de virker billige i forhold til resten av pakken, og er ikke på nivå med hva man burde kunne forvente.
Urverket er et ETA 2824-2, dekorert av DOXA. En skikkelig arbeidshest med hack, wind og 42 timers gangreserve.
Grattis med en ny klassiker!
Jeg var litt på Doxa sin nettside og så at 1200T på tallskiven refererer til "depth rating of 1200 meters (3937 feet)" altså Meter.
Akkurat som den 1500T : "...depth rating of 1500 meters (5000 feet)"
Og 300T : "The SUB 300T is water resistant to a depth of 300m/1000ft"
Men på de 4000T, 5000T og 6000T utgavene referer de til Feet og ikke Meter:
"The 4000T is water resistant to a depth of 4000 feet / 1220 Meters"
"The 5000T Sharkhunter Military Edition is water resistant to a depth of 5000 feet"
"The 6000T Professional is water resistant to a depth of 6000 feet (1800 Meters)"
Nå forventet jeg ikke spesielt at Doxa skulle komme med 4, 5 eller 6000-meter klokker men jeg lurer på om hvorfor de byttet fra Meter til Feet på tallskivene...
Kanskje det har noe å gjør med eldre og nye referanse siden de har basert en del utgave på "remake" av eldre klokker og andre er egentlig nye skapelser...?
Jeg var litt på Doxa sin nettside og så at 1200T på tallskiven refererer til "depth rating of 1200 meters (3937 feet)" altså Meter.
Akkurat som den 1500T : "...depth rating of 1500 meters (5000 feet)"
Og 300T : "The SUB 300T is water resistant to a depth of 300m/1000ft"
Men på de 4000T, 5000T og 6000T utgavene referer de til Feet og ikke Meter:
"The 4000T is water resistant to a depth of 4000 feet / 1220 Meters"
"The 5000T Sharkhunter Military Edition is water resistant to a depth of 5000 feet"
"The 6000T Professional is water resistant to a depth of 6000 feet (1800 Meters)"
Nå forventet jeg ikke spesielt at Doxa skulle komme med 4, 5 eller 6000-meter klokker men jeg lurer på om hvorfor de byttet fra Meter til Feet på tallskivene...
Kanskje det har noe å gjør med eldre og nye referanse siden de har basert en del utgave på "remake" av eldre klokker og andre er egentlig nye skapelser...?
- Medlem
- 7. mars 2014
- Innlegg
- 4.748
Og til slutt en liten sammenlikning av Doxa og Aquadive. Min Seiko MM300 har sneket seg inn på bildene, jeg synes dette er en god benchmark i prisklassen.
Doxa og Aquadive er vel naturlige å sammenlikne ut i fra nokså lik pris, samt det faktum at begge modellene er «tributes» til merkenes gamle modeller. Vi snakker «vintage»-look i moderne innpakning.
Klokkene skal også ha nokså like urverk. Aquadive har ETA 2836-2 og Doxa har ETA 2824-2. Jeg er litt usikker på hva forskjellene er, spesifikasjonene ser nokså like ut med unntak av at førstnevnte skal ha dagvisning og være litt høyere. Aquadiven har ikke dagvisning, mulig at denne rett og slett er «gjemt» under skiven. Det er litt forskjell i opptrekksfølelse, Aquadiven virker noe mer solid i trekket.
Klokkene fremstår som svært ulike, der Doxa’n har mest «vintage» preg og skiller seg ut som den påfuglen den er. Beads of rice-lenken virker bunnsolid, men jeg foretrekker gummi eller NATO. Er nok blitt bortskjemt med lenkene til Rolex, når man først blir vant til disse blir det litt enten eller.
Jeg tror Doxa’n vil kle olivengrønn og sort NATO-reim godt, det vil trolig dempe fargene en smule. Det er for øvrig skikkelig trangt mellom kasse og baretter, slik at ZULU-reimer rett og slett ikke får plass. Har lest om andre som har slitt med å få plass til Isofrane. Aquadive er Isofrane-klokke nr. 1, som tidligere nevnt eies også Isofrane av Aquadives morselskap.
Begge klokkene har høy finish og virker meget solid bygget. De har i hvert fall ikke noe å skamme seg over i forhold til Seiko MM300, snarere tvert i mot. Klokkene passer mine håndledd utmerket, og har høy bærekomfort.
Kort oppsummert:
Aquadive Bathyscaphe 100SS
+ Keramisk bezel
+ CNC maskinert kasse med chamfered edges
+ Knallsterk lume, faktisk enda bedre enn Omegas Ploporf
- Selv om klokken kler manglende kronebeskytter er jeg litt usikker på hvor lurt dette er på en toolwatch
- Litt mye skrift på skiven
Doxa Sub 1200t Professional
+ Farge på skiven
+ Skikkelig retro utseende
+ Artige visere
- Lås og clasp på lenke
- For trangt mellom kasse og baretter
Jeg synes det er vanskelig å utrope en vinner, klokkene er rett og slett for ulike. Årsaken til at jeg startet tråden var nettopp at jeg ikke greide å velge, og jeg er ikke blitt noe klokere. Ja takk, begge deler
Litt av poenget med tråden var også å se hva man får for en relativt rimelig penge hos andre enn de store merkene. Noen kjøper bare dyrere og dyrere klokker, jeg prøver meg heller andre veien. Jeg kjøpte en Seiko MM300 for en tid tilbake, en klokke som gir svært mye «bang for the buck» hvis man importerer den selv (=1/2 pris). Både Aquadive og Doxa har mye historie, og er interessante merker i forhold til utviklingen av dykkerklokker.
Så til 1000,- kroners spørsmålet; ville jeg byttet de tre nevnte dykkerne i en pent brukt Omega Planet Ocean 600M eller tilsvarende? Absolutt ikke, ikke i nærheten. Jeg synes jeg får mer moro med tre klokker enn en, og jeg kan heller ikke se at enkelte kvalitetsforskjeller forsvarer den ekstreme prisforskjellen. Konklusjonen blir, ikke overraskende for min del, at man nok betaler (for) mye for merkevare
Doxa og Aquadive er vel naturlige å sammenlikne ut i fra nokså lik pris, samt det faktum at begge modellene er «tributes» til merkenes gamle modeller. Vi snakker «vintage»-look i moderne innpakning.
Klokkene skal også ha nokså like urverk. Aquadive har ETA 2836-2 og Doxa har ETA 2824-2. Jeg er litt usikker på hva forskjellene er, spesifikasjonene ser nokså like ut med unntak av at førstnevnte skal ha dagvisning og være litt høyere. Aquadiven har ikke dagvisning, mulig at denne rett og slett er «gjemt» under skiven. Det er litt forskjell i opptrekksfølelse, Aquadiven virker noe mer solid i trekket.
Klokkene fremstår som svært ulike, der Doxa’n har mest «vintage» preg og skiller seg ut som den påfuglen den er. Beads of rice-lenken virker bunnsolid, men jeg foretrekker gummi eller NATO. Er nok blitt bortskjemt med lenkene til Rolex, når man først blir vant til disse blir det litt enten eller.
Jeg tror Doxa’n vil kle olivengrønn og sort NATO-reim godt, det vil trolig dempe fargene en smule. Det er for øvrig skikkelig trangt mellom kasse og baretter, slik at ZULU-reimer rett og slett ikke får plass. Har lest om andre som har slitt med å få plass til Isofrane. Aquadive er Isofrane-klokke nr. 1, som tidligere nevnt eies også Isofrane av Aquadives morselskap.
Begge klokkene har høy finish og virker meget solid bygget. De har i hvert fall ikke noe å skamme seg over i forhold til Seiko MM300, snarere tvert i mot. Klokkene passer mine håndledd utmerket, og har høy bærekomfort.
Kort oppsummert:
Aquadive Bathyscaphe 100SS
+ Keramisk bezel
+ CNC maskinert kasse med chamfered edges
+ Knallsterk lume, faktisk enda bedre enn Omegas Ploporf
- Selv om klokken kler manglende kronebeskytter er jeg litt usikker på hvor lurt dette er på en toolwatch
- Litt mye skrift på skiven
Doxa Sub 1200t Professional
+ Farge på skiven
+ Skikkelig retro utseende
+ Artige visere
- Lås og clasp på lenke
- For trangt mellom kasse og baretter
Jeg synes det er vanskelig å utrope en vinner, klokkene er rett og slett for ulike. Årsaken til at jeg startet tråden var nettopp at jeg ikke greide å velge, og jeg er ikke blitt noe klokere. Ja takk, begge deler
Litt av poenget med tråden var også å se hva man får for en relativt rimelig penge hos andre enn de store merkene. Noen kjøper bare dyrere og dyrere klokker, jeg prøver meg heller andre veien. Jeg kjøpte en Seiko MM300 for en tid tilbake, en klokke som gir svært mye «bang for the buck» hvis man importerer den selv (=1/2 pris). Både Aquadive og Doxa har mye historie, og er interessante merker i forhold til utviklingen av dykkerklokker.
Så til 1000,- kroners spørsmålet; ville jeg byttet de tre nevnte dykkerne i en pent brukt Omega Planet Ocean 600M eller tilsvarende? Absolutt ikke, ikke i nærheten. Jeg synes jeg får mer moro med tre klokker enn en, og jeg kan heller ikke se at enkelte kvalitetsforskjeller forsvarer den ekstreme prisforskjellen. Konklusjonen blir, ikke overraskende for min del, at man nok betaler (for) mye for merkevare
Hvordan synes du de to er sammenliknet med MM300 da?Og til slutt en liten sammenlikning av Doxa og Aquadive. Min Seiko MM300 har sneket seg inn på bildene, jeg synes dette er en god benchmark i prisklassen.
Vis vedlegg 75352
Vis vedlegg 75353
Vis vedlegg 75354
Doxa og Aquadive er vel naturlige å sammenlikne ut i fra nokså lik pris, samt det faktum at begge modellene er «tributes» til merkenes gamle modeller. Vi snakker «vintage»-look i moderne innpakning.
Klokkene skal også ha nokså like urverk. Aquadive har ETA 2836-2 og Doxa har ETA 2824-2. Jeg er litt usikker på hva forskjellene er, spesifikasjonene ser nokså like ut med unntak av at førstnevnte skal ha dagvisning og være litt høyere. Aquadiven har ikke dagvisning, mulig at denne rett og slett er «gjemt» under skiven. Det er litt forskjell i opptrekksfølelse, Aquadiven virker noe mer solid i trekket.
Klokkene fremstår som svært ulike, der Doxa’n har mest «vintage» preg og skiller seg ut som den påfuglen den er. Beads of rice-lenken virker bunnsolid, men jeg foretrekker gummi eller NATO. Er nok blitt bortskjemt med lenkene til Rolex, når man først blir vant til disse blir det litt enten eller.
Jeg tror Doxa’n vil kle olivengrønn og sort NATO-reim godt, det vil trolig dempe fargene en smule. Det er for øvrig skikkelig trangt mellom kasse og baretter, slik at ZULU-reimer rett og slett ikke får plass. Har lest om andre som har slitt med å få plass til Isofrane. Aquadive er Isofrane-klokke nr. 1, som tidligere nevnt eies også Isofrane av Aquadives morselskap.
Begge klokkene har høy finish og virker meget solid bygget. De har i hvert fall ikke noe å skamme seg over i forhold til Seiko MM300, snarere tvert i mot. Klokkene passer mine håndledd utmerket, og har høy bærekomfort.
Kort oppsummert:
Aquadive Bathyscaphe 100SS
+ Keramisk bezel
+ CNC maskinert kasse med chamfered edges
+ Knallsterk lume, faktisk enda bedre enn Omegas Ploporf
- Selv om klokken kler manglende kronebeskytter er jeg litt usikker på hvor lurt dette er på en toolwatch
- Litt mye skrift på skiven
Doxa Sub 1200t Professional
+ Farge på skiven
+ Skikkelig retro utseende
+ Artige visere
- Lås og clasp på lenke
- For trangt mellom kasse og baretter
Jeg synes det er vanskelig å utrope en vinner, klokkene er rett og slett for ulike. Årsaken til at jeg startet tråden var nettopp at jeg ikke greide å velge, og jeg er ikke blitt noe klokere. Ja takk, begge deler
Litt av poenget med tråden var også å se hva man får for en relativt rimelig penge hos andre enn de store merkene. Noen kjøper bare dyrere og dyrere klokker, jeg prøver meg heller andre veien. Jeg kjøpte en Seiko MM300 for en tid tilbake, en klokke som gir svært mye «bang for the buck» hvis man importerer den selv (=1/2 pris). Både Aquadive og Doxa har mye historie, og er interessante merker i forhold til utviklingen av dykkerklokker.
Så til 1000,- kroners spørsmålet; ville jeg byttet de tre nevnte dykkerne i en pent brukt Omega Planet Ocean 600M eller tilsvarende? Absolutt ikke, ikke i nærheten. Jeg synes jeg får mer moro med tre klokker enn en, og jeg kan heller ikke se at enkelte kvalitetsforskjeller forsvarer den ekstreme prisforskjellen. Konklusjonen blir, ikke overraskende for min del, at man nok betaler (for) mye for merkevare
Jeg har hatt Aquadive og MM300, og kunne gjerne tenkt meg begge to igjen. Fantastiske ur!
Flott avhandling om de forskjellige! Denne tråden er farlig
- Medlem
- 7. mars 2014
- Innlegg
- 4.748
Jeg tenker at klokkene er mest sammenliknbare mht. pris og bruksområde, klokkene er ganske ulike IRL. Aquadive er nok enklest å sammenlikne med MM300, de fremstår som likest.
Seiko MM300 burde IMHO hatt keramisk bezel og bedre lenkelås, da hadde vi snakket Sub-killer av dimensjoner. Dagens bezel er flott å se på, men den er laget av lakkert stål som ikke tåler noe som helst. Tror nok jeg ville valgt Aquadive over MM300, førstnevnte er litt råere og virker skuddsikker. Ser man på urverkene blir konklusjonen kanskje en annen
Doxa'n er nok hardest å velge dersom jeg måtte valgt en av de tre som eneste klokke, den er jo nokså spesiell med særegen farge på skive og kasse. På den annen side er det jo akkurat dette som gjør den så artig
Løsningen ble altså alle 3, synes de er såpass ulike at de alle fortjener en plass i boksen.Enig i det du sier her!Jeg tenker at klokkene er mest sammenliknbare mht. pris og bruksområde, klokkene er ganske ulike IRL. Aquadive er nok enklest å sammenlikne med MM300, de fremstår som likest.
Seiko MM300 burde IMHO hatt keramisk bezel og bedre lenkelås, da hadde vi snakket Sub-killer av dimensjoner. Dagens bezel er flott å se på, men den er laget av lakkert stål som ikke tåler noe som helst. Tror nok jeg ville valgt Aquadive over MM300, førstnevnte er litt råere og virker skuddsikker. Ser man på urverkene blir konklusjonen kanskje en annen
Doxa'n er nok hardest å velge dersom jeg måtte valgt en av de tre som eneste klokke, den er jo nokså spesiell med særegen farge på skive og kasse. På den annen side er det jo akkurat dette som gjør den så artig
Personlig skulle jeg ønske at MM300 hadde bygd litt mindre i høyden og hatt 22mm lenke (som var litt bedre), så hadde den vært perfekt.
Forøvrig en fin gjennomgang og sammenlikning du hadde!
Glad du följde mitt expertipsKöp båda - den du bruker mest - behold
- Medlem
- 7. mars 2014
- Innlegg
- 4.748
Enig i det du sier her!
Personlig skulle jeg ønske at MM300 hadde bygd litt mindre i høyden og hatt 22mm lenke (som var litt bedre), så hadde den vært perfekt.
Forøvrig en fin gjennomgang og sammenlikning du hadde!
Takk, takk
MM300 oppleves som ganske høy (høyere enn de to andre), og den burde nok hatt bredere lenke/reimfeste. Det sagt, MM300 føles nettere enn den ser ut.
Aquadive har til sammenlikning 22mm mellom hornene, som sammen med kasseutformingen gjør den bedre balansert.
Tonneau- eller puteformet kasse er svært behagelig å ha på håndleddet, de var helt klart inne på noe fornuftig på 60- og 70-tallet!
- Medlem
- 7. mars 2014
- Innlegg
- 4.748
Gratulerer!
Dette er en meget røff trio av dykker ur du har i denne tråden!
Kan vi også se en bilde sammenligning av ploprofen og 1200t?
I mine øyne er Doxa en av de få tøffe dykkere, her har du ikke tatt feil!
Takk, takk
Ploprofen har dessverre forlatt redet
..... Meeen, det spørs om den ikke må inn igjen på et tidspunkt!