Den O store Speedmaster mark II tråden

KMK9000

KMK9000

Medlem
11. mai 2012
Innlegg
1.038
Sted
Drammen
Hei folkens,
jeg føler jeg er på tynn grunn her. Fremmed territorium om du ønsker. Jeg, en paneristi og Rolex fanboi har fått øynene opp for en Omega. Jeg føler meg litt som Kim Jong-Un i Det Hvite Hus ;)

De sier at hvis du ønsker deg en klokke, men er usikker på om du egentlig vil ha den skal du legge fra deg tankene på klokka og vente [sett inn frivillig antall dager/måneder] for deretter å ta opp igjen tråden og se om du fortsatt vil ha klokken. I såfall skal du ha den.

Det finnes allerede en O stor tråd om Speedmaster, men ettersom jeg allerede er på tynn is og denne klokka er en slags to-egget tvilling av originalen velger jeg derfor å opprette denne tråden om mark II.

Og da snakker jeg i utgangspunktet ikke om den originale fra 1969?, men den som ble presentert rett før Baselworld i år. Selv om diskusjon av originalen selvfølgelig også er velkommen.

Det er noe barnslig deilig med den klokken. Tonneauformet kasse har jeg aldri hatt sansen for, men på denne klokka fungerer det overraskende godt. At den bygger nesten latterlig høyt opp over håndleddet gjør den bare ekstra tøff. Lenken er jo et mesterverk. Perfekt proposjonert og veltilpasset, med herlig, børstet overflate, nærmest som silke. Og sist, men ikke minst opplever jeg en barnslig glede over lumen i tachymeterringen. At noe så teit skal gjøre meg så gira er litt mer enn jeg hadde trodd.

Etter all lovprisingen kommer jeg bare på en eneste ting jeg ikke liker med klokka, og det er den lille "knappen" kl 10 som justerer datoen. At den ikke har co-axialverk betyr mindre i denne klokka hvor utseende betyr alt.

Så kjære venner. Jeg ser at jeg har forvillet meg inn på fremmed territorium, jeg en Rolex fanboi har forelsket meg i en Omega. Og da er det selvfølgelig den ene klokka ingen gidder å kommentere, og heller ingen gidder å bruke pengene sine på. Dette baserer jeg ene og alene på at jeg ikke har sett den til salgs brukt, men det kan jo dog også bety at de som kjøper den ikke vil selge den igjen?

Hva synes egentlig asylet om denne klokken? Misforstått tabbe eller et skjult mesterverk? Jeg håper noen har direkte-erfaringer med denne klokken og ønsker å dele dette med oss!

intro_mark_ii.jpg


[video=youtube;6i1um6sRu_w]https://www.youtube.com/watch?v=6i1um6sRu_w[/video]
 
Har ingen førstehåndserfaring, men jeg synes både den originale og nye er skjulte mesterverk :D
 
Jeg har originalen (1970-modell) og er veldig godt fornøyd med den! den er stor og tung, og føles veldig solid. jeg har bare sett re-maken på bilder, men den virker jo også som et meget solid stykke kvalitetsarmbåndsur. Nå som det ser ut til at stort sett alle på tidssonen har hver sin måneklokke, er Mark II kanskje også en fin måte å være litt original på.
Men min er IKKE til salgs :mrgreen:
2014-06-24203630-1_zps25a44d3e.jpg
 
Redigert:
Auto Winder skrev:
Jeg har originalen (1970-modell) og er veldig godt fornøyd med den! den er stor og tung, og føles veldig solid. jeg har bare sett re-maken på bilder, men den virker jo også som et meget solid stykke kvalitetsarmbåndsur. Nå som det ser ut til at stort sett alle på tidssonen har hver sin måneklokke, er Mark II kanskje også en fin måte å være litt original på.
Men min er IKKE til salgs
Klikk for å utvide...

Der forsvant det håpet ja.. må kanskje kjøpe meg en ny?:p

Flott klokke du har. Jeg synes både originalen og den nye er veldig spennende klokker. Har du noen formening om vekten på din? Det er jo en skikkelig godklump :)
 
KMK9000 skrev:
Der forsvant det håpet ja.. må kanskje kjøpe meg en ny?:p

Flott klokke du har. Jeg synes både originalen og den nye er veldig spennende klokker. Har du noen formening om vekten på din? Det er jo en skikkelig godklump :)
Klikk for å utvide...

Takk for det :) Jeg tok av reimen og la klokken på vekten, og da viste den 87.4 gram.
Kanskje det er noe av grunnen til at jeg har brukt den mest på perlon istedenfor mesh eller lenke i det siste, den er allerede mer enn tung nok :mrgreen:
 
Redigert:
Ja, da er det en solid rugg det der :)

skille

Jeg angrer som en hund på at jeg ikke prøvde denne hos AD i sommer. Gikk forbi en AD i Kuala Lumpur som hadde begge inne. Det var så mange andre klokkebutikker i kjøpesenteret at jeg ble helt svimmel. Det sammen med at jeg ikke hadde penger til ny klokke der og da gjorde at jeg ikke prøvde.

Nå må jeg nesten innom et sted og prøve den. Noen som vet om en AD i nærområdet som har den inne? Sandvika? Oslo?
 
Jeg liker Mark II veldig godt, og de er priset meget lavt :D Ikke så mange til salgs her på berget kanskje, men ikke vanskelig å finne på nett og ute på reise. Når originalen både er billig og har et solid verk skjønner jeg ikke hvorfor man skulle velge en dyr reissue?

 
  • Liker
Reaksjoner: Moviken
Jeg tenderer til å være enig med deg @Anders, men det er de små forskjellene som gjør meg barnslig gira. Vinklene på kassen, variasjonen mellom børstet og pollert, den nye lenken, lumen i tachymeterbezelen. Dette og den ubestemmelige X-faktoren gjør at jeg er mer tent på den nye utgaven kontra den opprinnelige, selv om jeg også har fått øynene opp for denne, og det på tross av at den koster 3x'ern ;)
 
Redigert av en moderator:
Jeg glemte forresten helt å nevne dato! Jeg er 100% avhengig av dato, og det har mk II anno 2014!
 
MK II ER rå-tøff!

Var og prøvde denne i dag og "falt pladask"! :p

Lurer voldsomt på om det er verdt å kjøpe denne og hvordan bruktverdien eventuelt da vil utvikle seg?
Er dette bare en "retro-flopp" som ingen vil ha om et par år?

Noen inspill?

Omega-Speedmaster-Mark-II-327.10.43.50.06.001-1.jpg
 
Det er et vanskelig spørsmål. Muligheten er jo til stede for at det blir en flopp. Men flopp kan jo også bli bra. Få solgt nå betyr jo vanskelig tilgang om noen år, og muligens bedre second hand priser. Tiden vil vise. Jeg tror uansett at annenhåndsverdien ikke blr så verst. Kanskje tilsvarende originalen?
 
Innkommende!!!

You’ve got to feel sorry for the folk who designed the Omega Speedmaster MkII. It was the late 1960s, and they’d been given the brief of a lifetime. Work with NASA! Design a space watch! Send it to the Moon! They came up with a brilliant solution: a space-ready timepiece that Neil Armstrong et al could rely on if things went a bit Apollo 13 with the electronic gizmos up there on the lunar surface.
But when it came to picking a watch for their trips to the Moon, NASA’s finest turned their noses up at it, opting instead for the original Speedmaster.
The problem the designers had was that the original Speedy had been going into space since 1965, having survived a barrage of NASA tests the rest of the competition failed. By the time the MkII was launched in 1969, the Apollo astronauts were in no mood to chop in their trusty Speedmaster, which went on to become the famous ‘Moonwatch’. The MkII, meanwhile, never made it beyond the Earth’s atmosphere.
Which must have hurt, because it was the first watch designed specifically for space travel – and it was good. Working with NASA, Omega’s designers had tapered the case into a barrel shape, tucking the crown and push pieces in to make it more streamlined. They’d also put the tachymeter under the glass and integrated the steel bracelet into the case, doing away with the lugs. All of which made it less likely to catch on and tear a spacesuit.
On top of that, they’d brushed all the steel to reduce glare from the sun and flattened the crystal so it would be less likely to chip or break when bashed into a metal doorframe as the astronauts floated about in zero gravity. It was, in short, a far better space watch than the Speedmaster Buzz Aldrin wore when he took his first steps onto the lunar surface, making it the first watch worn on the Moon. But just six years after launch, the MkII fizzled out, never to be heard of again.
Until now. Omega’s relaunched retro stunner now has an automatic chronograph calibre (the original was hand-wound) that’s also chronometer certified for accuracy and loaded with the brand’s ultra-efficient Co-Axial technology and a low-friction, antimagnetic silicon balance wheel. There are two versions to pick from. One has the conventional black Speedmaster dial, with chronograph subdials at 3, 6 and 9 o’clock; the other the ‘racing dial’, with natty red detailing. Both have Omega’s four-year warranty attached to them, which is not to be sniffed at.
The MkII may not have been beyond the stratosphere, but so what. Neither have you. Buy one, and tell the story.
 
Vintage Mk-klokker er muligens den vintage Omega-en som gir best value-for-money. Disse er fortsatt lavt priset, selv om de har gått opp en smule de siste åra.

Chuck Maddox skrev en meget bra artikkel som oppsummerte alle mk-modellene. Fint å lese for få bli enda mer gira. :)

Å ja: Ekstremt hyggelig å høre at Rolex-fantaster kommer til vettet og ser Omega-lyset. :mrgreen:
 
Gin skrev:
You’ve got to feel sorry for the folk who designed the Omega Speedmaster MkII. It was the late 1960s, and they’d been given the brief of a lifetime. Work with NASA! Design a space watch! Send it to the Moon! They came up with a brilliant solution: a space-ready timepiece that Neil Armstrong et al could rely on if things went a bit Apollo 13 with the electronic gizmos up there on the lunar surface.
But when it came to picking a watch for their trips to the Moon, NASA’s finest turned their noses up at it, opting instead for the original Speedmaster.
The problem the designers had was that the original Speedy had been going into space since 1965, having survived a barrage of NASA tests the rest of the competition failed. By the time the MkII was launched in 1969, the Apollo astronauts were in no mood to chop in their trusty Speedmaster, which went on to become the famous ‘Moonwatch’. The MkII, meanwhile, never made it beyond the Earth’s atmosphere.
Which must have hurt, because it was the first watch designed specifically for space travel – and it was good. Working with NASA, Omega’s designers had tapered the case into a barrel shape, tucking the crown and push pieces in to make it more streamlined. They’d also put the tachymeter under the glass and integrated the steel bracelet into the case, doing away with the lugs. All of which made it less likely to catch on and tear a spacesuit.
On top of that, they’d brushed all the steel to reduce glare from the sun and flattened the crystal so it would be less likely to chip or break when bashed into a metal doorframe as the astronauts floated about in zero gravity. It was, in short, a far better space watch than the Speedmaster Buzz Aldrin wore when he took his first steps onto the lunar surface, making it the first watch worn on the Moon. But just six years after launch, the MkII fizzled out, never to be heard of again.
Until now. Omega’s relaunched retro stunner now has an automatic chronograph calibre (the original was hand-wound) that’s also chronometer certified for accuracy and loaded with the brand’s ultra-efficient Co-Axial technology and a low-friction, antimagnetic silicon balance wheel. There are two versions to pick from. One has the conventional black Speedmaster dial, with chronograph subdials at 3, 6 and 9 o’clock; the other the ‘racing dial’, with natty red detailing. Both have Omega’s four-year warranty attached to them, which is not to be sniffed at.
The MkII may not have been beyond the stratosphere, but so what. Neither have you. Buy one, and tell the story.
Klikk for å utvide...


First of all: What would better stand shocks?
A flat and unbendable surface that fully crack under stress, producing glass pieces running into the dial and hands like the MKII mineral crystal?

Or a slightly bendable material like a domed plexiglass crystal that bounces or maybe partially cracks under impact but produces no travelling parts? Such as the Speedmaster Pro?
Only the dome shape on a "souple" material says it all to any novice: The plexiglass even takes sharp angles attacks and let itself being deeply grooved-in: It stands often damaged but unbroken...Maybe with just a crack along the side but no loose pieces floating around.
How do the mineral crystal react? It shatter totally.

A man´s hand would be destroyed beyond recognition before the plexiglass of the Speedmaster-Pro it bears could be broken into pieces: Is that what we are are talking about when we think about the bashing of door frames during zero gravity personal moves?
Ridiculous.

Second: Do hooded lugs on the MKII gives better place under the case, to fit properly a "Nato style" velcro astronaute strap compare to the large place the Speedmaster-Pro offers in its open lugs? No.
Did you see many MKII on any Nato style strap? Place is often tight between the pin, the case and the hood...
Hooded lugs fits often better on regular straps which are never long enough for going around space suits.
And a 2 parts straps long enough for a space suit would deprave you from the Nato style advantage: To hold on your watch with one pin if the other breaks off.

Third: How a thicker case like the MKII would be better on the astronaute suite?
Better than a flatter Speedmaster-Pro case?
And the lugs of the Pro would damage the space suit as commented when in fact there is no way that Nasa and other organizations could authorize after all these years the wear of a watch that pierce the only protection that separate them men from a certain death?

Make your mind... Nasa had it already done all those years: No need to improve a well functioning wheel.
It did the jobb and still Omega works with Nasa for a new version with a similar design: For Mars future expeditions...
 
Redigert:
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back