Hvordan kan en ny Speedy med trekkene til en legende, og det samme urverket som har vist seg å være nøyaktig og robust i alle sine varianter i snart 60 år være et mageplask?
Samme med PO, den har jo et av tidenes mest nøyaktige mekaniske urverk, og har vært ute i SS-versjon en god stund allerede. Skjønner ikke helt hva du mener her..
Mageplasket kommer fordi jeg liker Omega. Har bestandig gjort det og kommer sikkert bestandig til å like dette merket.
Jeg synes spørsmålet om "ny" Speedy er mer hvor mange rip-offs ovenfor en original ide er greit? 2 - 3 eller 10? Synes det er tegn på manglende kreativitet (litt som midtbanen til Liverpool...og la oss ikke snakke om spissene). Hadde denne klokken vært sluppet av et annet merke så hadde jeg sikker sagt "flott klokke"! Men, jeg vil ha mer innovasjon og kreativitet uten at man lager en klokke som er 20mm tykk og er en analog/digital kombinasjon.
PO er jo et svært godt eksempel på en vellykket "ny" klokkeserie fra Omega (det begynner dog å bli noen år siden man kan si denne var ny). Liker denne svært godt! Hvorfor i all verden man lager en dykkerklokke av gull har jeg aldri skjønt og kommer aldri til å skjønne. De har hatt PO i gull før - synes ikke at det blir noe bedre av å lage den nye i gull av den grunn (og hva blir vekta på denne? 400g??). Ønsker at ressursene legges annet sted......istedet for å tilfredsstille gullhungrige naboer i øst...
....hva med å lage en pen Constealltion igjen?? Se på den flotte historien....da hadde jeg jublet, jeg