Apple har lansert Apple Watch

[acnorway]

Neppe, det blir et ekstremt nisjeprodukt.

Jeg tror (dessverre) som flere andre her at Sveits har meget god grunn til å være redde.

De har ikke sjans til å konkurrere på smartklokkefronten, og når nytteverdien etterhvert eksploderer (det vil den!) vil færre og færre være interessert i å bruke store penger på et smykke. Jeg tipper særlig produsenter som klemmes mellom "skikkelig luksus" og klokker til vanlige lønnsmottakere vil slite - tenk Tag, Omega etc. De vil presses fra begge sider. De virkelige high-end-merkene vil nok fortsette å ha et stort marked - men volummerkene tror jeg har et enormt problem.

To helt forskjellige produkter IMO.

Hadde dette med klokker vært styrt av fornuft/teknologi så hadde den sveitsiske klokkeindustrien vært død på 70-tallet (noe som faktisk nesten skjedde). En smart-watch vil nok kanskje være en reell utfordrer for de tradisjonelle quartz-klokkene, men jeg tror den mekaniske klokkeindustrien hadde mye mer å frykte når quartz-klokkene gjorde sitt inntog enn når smart-klokkene gjør det.

Den mekaniske klokken overlevde quartz-krisen og kom kanskje tilogmed styrket ut av den hvis vi ser på hvordan situasjonen er i dag. I dag har de mekaniske klokkene et såpass definert marked, som ligger utenfor alt som er teknisk og nyskapende. Selvfølgelig kommer enkelte produsenter til å merke det, men det kommer ikke til å ha i nærheten av den samme effekten som quartz-krisen hadde.

En smart-klokke er et bruk-og-kast-produkt. Når den nyeste modellen kommer ut er den gamle verdiløs. I den mekaniske klokkeverden er situasjonen motsatt. Dersom en modell blir totalt forandret går gjerne den gamle opp i verdi. Konklusjonen er at jeg tror mekaniske klokker og smart-klokker kan leve side om side på akkurat samme måte som quartz og mekaniske har gjort en god stund

 

[kvasbo]

Joa, men jeg tror fortsatt produsentene av mekaniske ur kommer til å merke dette kraftig.

Quartz var bare en "forbedring" av eksisterende produkter. Det vi ser nå er en helt ny produktkategori som åpner opp masse nye muligheter, og som konkurrerer direkte om plassen klokka tar på armen din. Det er problemet. Ikke at folk ser på smart- og mekanisk som konkurrenter som produkt, men at de er direkte konkurrenter om plassen på armen din.

Jeg tror ikke de første tre-fire generasjonene blir noen trussel, men så...

Den dagen en smartklokke fungerer som login på alle maskiner, nøkkel til hus og bil, interface til tv, telefon, lys og kjøkken, babycall etc. etc. etc. - er det da fortsatt viktigere å gå med et mekanisk smykke på armen? Jeg er ikke sikker. Ikke tenk på smartklokker som klokker. Tenk på dem som armdatamaskiner. Og husk at det ikke er entusiastene som holder Sveits i live, men de store massene som vil ha status.

Jeg tror ikke Patek og AP og JLC trenger være altfor redde, men Rolex bør nok planlegge lurt, og Tag og Omega burde være vettskremte.

 

[acnorway]

Joa, men jeg tror fortsatt produsentene av mekaniske ur kommer til å merke dette kraftig.

Quartz var bare en "forbedring" av eksisterende produkter. Det vi ser nå er en helt ny produktkategori som åpner opp masse nye muligheter, og som konkurrerer direkte om plassen klokka tar på armen din. Det er problemet. Ikke at folk ser på smart- og mekanisk som konkurrenter som produkt, men at de er direkte konkurrenter om plassen på armen din.

Jeg tror ikke de første tre-fire generasjonene blir noen trussel, men så...

Den dagen en smartklokke fungerer som login på alle maskiner, nøkkel til hus og bil, interface til tv, telefon, lys og kjøkken, babycall etc. etc. etc. - er det da fortsatt viktigere å gå med et mekanisk smykke på armen? Jeg er ikke sikker. Ikke tenk på smartklokker som klokker. Tenk på dem som armdatamaskiner. Og husk at det ikke er entusiastene som holder Sveits i live, men de store massene som vil ha status.

Jeg tror faktisk at quartz-klokkene ble ansett som mye mer revolusjonerende i sin tid enn en smart-watch blir i dag. En smart-watch blir for meg "same shit, new wrapping". Har selvfølgelig forståelse for at andre ikke ser det på den måten.

Samtidig tror jeg at det er nettopp evnen til å holde verdien og det at det er snakk om et produkt som kan gå i arv gjennom generasjoner som gjør at mekaniske klokker fortsatt vil stille sterkt i forseelig fremtid.

Er forøvrig enig med deg i at det ikke er entusiastene som holder den mekaniske industrien i live, men samtidig tror jeg at "den store massen som vil ha status" kanskje ikke velger en smart-watch. Hvis du kjøper en klokke for status, hvorfor skal du da kjøpe det samme som alle andre har? Du kan jo selvsagt kjøpe en sykt overpriset smart-watch i gull, men da sitter du med skjegget rimelig langt ned i postkassa når neste modell kommer ut.

Ser poenget ditt angående det å kjempe om armplassen, men samtidig tror jeg ikke at smart-watch er siste holdeplass for teknologien. Jeg tror ikke at smart-watch kommer til å være "THE PRODUCT" som gjør at alle teknologi-selskaper sier at "greit, her stopper vi". Kanskje disse smart-remene har noe for seg? De kan kanskje ta plassen til smart-watchen for de som virkelig MÅ ha det nyeste av teknologi. Ihverfall for noen, og ihvertfall frem til det neste "must have" teknologi-produktet kommer ut.

Tror også at opptil flere vil ha både en mekanisk klokke og en smart watch. Noen vil tilogmed sikkert bruke de samtidig (man har jo to armer). Andre vil nok kanskje bruke smart-klokken av og til og den mekaniske av og til.

Vil også nevne at det finnes faktisk opptil flere produsenter i Sveits som sikter seg inn mot folk som allerede eier flere mekaniske klokker. En representant fra Vulcain (som var her i forbindelse med lanseringen av merket hos Sutterud) sa for litt siden at Vulcain er et merke som sikter seg inn mot de som allerede eier flere mekaniske klokker. Dette er deres kjernemarked. Flere her inne har også kjøpekraften til titalls av "vanlige" mennesker, og med "vanlige" mennesker mener jeg da personer som ikke er så interessert i klokker. Denne kjøpekraften trenger ikke nødvendigvis å være representert av lønn/formue, men rett og slett en vilje til å bruke penger på et produkt. Sånn sett passer kanskje ordet kjøpsvilje bedre.

 

[kvasbo]

Jeg tror faktisk at quartz-klokkene ble ansett som mye mer revolusjonerende i sin tid enn en smart-watch blir i dag. En smart-watch blir for meg "same shit, new wrapping". Har selvfølgelig forståelse for at andre ikke ser det på den måten.

Samtidig tror jeg at det er nettopp evnen til å holde verdien og det at det er snakk om et produkt som kan gå i arv gjennom generasjoner som gjør at mekaniske klokker fortsatt vil stille sterkt i forseelig fremtid.

Er forøvrig enig med deg i at det ikke er entusiastene som holder den mekaniske industrien i live, men samtidig tror jeg at "den store massen som vil ha status" kanskje ikke velger en smart-watch. Hvis du kjøper en klokke for status, hvorfor skal du da kjøpe det samme som alle andre har? Du kan jo selvsagt kjøpe en sykt overpriset smart-watch i gull, men da sitter du med skjegget rimelig langt ned i postkassa når neste modell kommer ut.

Ser poenget ditt angående det å kjempe om armplassen, men samtidig tror jeg ikke at smart-watch er siste holdeplass for teknologien. Jeg tror ikke at smart-watch kommer til å være "THE PRODUCT" som gjør at alle teknologi-selskaper sier at "greit, her stopper vi". Kanskje disse smart-remene har noe for seg? De kan kanskje ta plassen til smart-watchen for de som virkelig MÅ ha det nyeste av teknologi. Ihverfall for noen, og ihvertfall frem til det neste "must have" teknologi-produktet kommer ut.

Tror også at opptil flere vil ha både en mekanisk klokke og en smart watch. Noen vil tilogmed sikkert bruke de samtidig (man har jo to armer). Andre vil nok kanskje bruke smart-klokken av og til og den mekaniske av og til.

Vil også nevne at det finnes faktisk opptil flere produsenter i Sveits som sikter seg inn mot folk som allerede eier flere mekaniske klokker. En representant fra Vulcain (som var her i forbindelse med lanseringen av merket hos Sutterud) sa for litt siden at Vulcain er et merke som sikter seg inn mot de som allerede eier flere mekaniske klokker. Dette er deres kjernemarked. Flere her inne har også kjøpekraften til titalls av "vanlige" mennesker, og med "vanlige" mennesker mener jeg da personer som ikke er så interessert i klokker. Denne kjøpekraften trenger ikke nødvendigvis å være representert av lønn/formue, men rett og slett en vilje til å bruke penger på et produkt. Sånn sett passer kanskje ordet kjøpsvilje bedre.

Du sier mye fornuftig, og jeg håper forsåvidt du har rett. Samtidig tror jeg du er for optimistisk på mekanikkens vegne.

Vulcain gjør nok noe veldig veldig lurt i strategien sin, å gå mot entusiastene. De vil alltid være der. Men de er ikke nok til å holde en multimilliardindustri gående. Dessverre. Og vil folk virkelig betale 70K for en Sub som alle andre har i stedet for 10K for en Apple watch som også alle andre har, nå Apple-watch kan gjøre så uendelig mye mer? Jeg er usikker. Det finnes plenty andre statusmarkører man kan bruke som substitutt for en klokke.

"Holde verdien" er dog litt mer ullent - verdien holdes kun oppe om det er et marked. Kollapser bruktmarkedet for ur har de ingen særlig verdi igjen, det er ikke som at det er noe særlig verdi i materialene som er benyttet. Argumentet om levetid er godt, og en av de tingene som unektelig vil holde igjen - jeg lurer på hva Apple har tenkt på der. Kanskje det blir en slags pop-swatch-løsning der man bytter innmat men beholder kassa? Gudene vet.

(En klokke på hver arm er forøvrig det verste jeg har hørt )

 

[acnorway]

Du sier mye fornuftig, og jeg håper forsåvidt du har rett. Samtidig tror jeg du er for optimistisk på mekanikkens vegne.

Vulcain gjør nok noe veldig veldig lurt i strategien sin, å gå mot entusiastene. De vil alltid være der. Men de er ikke nok til å holde en multimilliardindustri gående. Dessverre. Og vil folk virkelig betale 70K for en Sub som alle andre har i stedet for 10K for en Apple watch som også alle andre har, nå Apple-watch kan gjøre så uendelig mye mer? Jeg er usikker. Det finnes plenty andre statusmarkører man kan bruke som substitutt for en klokke.

"Holde verdien" er dog litt mer ullent - verdien holdes kun oppe om det er et marked. Kollapser bruktmarkedet for ur har de ingen særlig verdi igjen, det er ikke som at det er noe særlig verdi i materialene som er benyttet. Argumentet om levetid er godt, og en av de tingene som unektelig vil holde igjen - jeg lurer på hva Apple har tenkt på der. Kanskje det blir en slags pop-swatch-løsning der man bytter innmat men beholder kassa? Gudene vet.

(En klokke på hver arm er forøvrig det verste jeg har hørt )

Er nok fullt mulig at jeg er litt optimistisk ja. Jeg er jo ikke akkurat objektiv i denne diskusjonen Samtidig tror jeg selv på det jeg sier, og mest av alt er det fordi det er snakk om en håndtverkskunst som i bunn og grunn er håpløst utdatert, men som allikevel har overlevd alle utfordringer den har blitt servert.

Å "holde verdien" er, som du sier, kanskje et mer ullent begrep, men samtidig tror jeg det er noen faktorer som spiller inn der. Forandringene på mekaniske klokker er ofte små fra modell til modell og produktet er "evigvarende". Det er dermed liten grunn til at produktet skal tape seg voldsomt i verdi i fohold til nypris. Unntaket vil selvsagt være dersom ny-markedet forsvinner/minker eller prisene går ned.

Ettersom forandringene er små (men eksisterende) fra modell til modell vil ikke jaget etter det aller nyeste være så stort. Det du har er like godt som det nye. I mange tilfeller vil nok mange påstå at det gamle faktisk er bedre enn det nye. Dermed ser vi flere tilfeller på at eldre klokker er dyrere enn nye. Dette er helt motsatt av hvordan en smart watch vil oppfattes. I smart-verdenen vil alltid det nyeste være best, mens det gamle er søppel.

Ettersom produktet er "evigvarende", i den forstand at funksjonen ikke forringes dersom produktet vedlikeholdes godt, vil også det hjelpe på å holde verdien oppe. Her mener jeg dog at industrien har en bedre jobb å gjøre når det gjelder å sikre kundene deletilgang over lengre tid.

Nå er det vel heller ikke slik at "alle" har en Rolex Sub. Faktisk vil jeg påstå at de aller færreste har en Rolex Sub. Det er utvilsomt flere som har muligheten og viljen til å kjøpe en Apple-klokke til 10K enn en Rolex for 70K. Jeg tror heller at smart-klokker vil få folk som tidligere ikke har brukt klokker til å kjøpe seg en smart-klokke. Så dersom smart-klokker blir den nye trenden så vil det etterhvert være veldig mange som eier smart-klokker. Mange mange fler vil eie en smart-klokke enn en Rolex. Dermed vil fortsatt Rolexen være den som skiller seg ut og skaper "status".

F.eks. var jeg på en fest i nabolaget for en stund tilbake. Der hadde "alle" på seg pulsklokker, klokker som på alle måter er mer moderne og har flere funksjoner enn min Rolex GMT. Plutselig var det en (som tilsynelatende hadde litt innsikt i klokkeverdenen) som la merke til hva jeg hadde på armen og begynte å spørre om klokken min. Jeg svarte han på spørsmålene hans og lot han se nærmere på klokken. Uheldigvis klarte ikke han å være veldig diskré så da fikk plutselig klokken mye oppmerksomhet. Denne gamle utdaterte dingsen ga meg plutselig (riktig nok uønsket) oppmerksom. Ingen av pulsklokkene ble kommentert med et ord. Nå bruker ikke jeg klokker som et status-symbol, men om det var målet er jeg ihvertfall ikke i tvil om at jeg hadde kjøpt en Rållex fremfor en smart-klokke.

 

[acnorway]

Men som du sier; ting kan forandre seg over tid. Men jeg tviler egentlig på at smartklokker fortsatt er det høyaktuelle teknologi-produktet det er nå om 2-3 generasjoner. Da tror jeg det er erstattet av noe annet for lenge siden.

 

[frj]

Stilt ovenfor valget om å bruke 10k på et epleur eller samme sum på en pent brukt LLD, så hadde jeg valgt det siste gang på gang.

Tror utfordringen til Apple ligger i at den tar fornfaktoren til noe vi alle kjenner, og vet hva leverer, i motsetning til iPod, iPhone og iPad, som etablerte nye arenaer. Blir interessant å se hvordan apputviklere utnytter forholdsvis begrenset skjermstørrelse, til å levere noe folk vil ha på armen i stedet for å dra telefonen opp av lomma, noe vi gjør rimelig ofte allerede. Jeg har ikke helt troa, men tar feil en sjelden gang... Hvis noen virkelig har troa, så kjøper jeg mer enn gjerne både Speedmastere og LLDer til grov underpris...

 

[gert]

Er dette et alternativ (for oss ..) til Smartwatch'ene?

Her er en lignende sak fra Montblanc omtalt på Hodinkee

Jeg tror nok disse kan ivareta alt man trenger en smartklokke til, så lenge man trenger en smarklokke. Smartklokker kommer nok aldri til å bli virkelig nyttige før de blir erstattet av noe som liner google glass. Nøkkelfunksjonalitet o.l. kommer til å implementeres i noe mindre enn en klokke, f.eks. en ring, eller implanteres i huden. Smartklokke er nok ikke (bør ihvertfall ikke være) fremtiden, til det er produktet begrenset.

Stiller meg dog litt tvilende til om dette produkter blir behagelig, og holdbart - vi vet jo hvor desk diver-merkene kommer først.

 

[Rød]

"Plutselig begynte Jørgens Apple Watch å brenne."

http://www.tv2.no/2015/11/24/nyheter/applewatch/duppeditter/jul/7691212

 

[Ceramic]

Det här hade varit något..

 

[Frost]

"Plutselig begynte Jørgens Apple Watch å brenne."

http://www.tv2.no/2015/11/24/nyheter/applewatch/duppeditter/jul/7691212

Verste er jo at Apple ikke erstatter klokken som tok fyr. Dette er bare latterlig.

 

[kvasbo]

Tipper de har lyst til å finne ut av hva som har skjedd. I følge fyren er det jo lenka som har "tatt fyr", noe som høres mildt sagt eksotisk ut.

For at en lenke som dette skal bli så varm må selve klokka være enda varmere, men klokka hans virker fortsatt og er helt uberørt (som man ser på bildet). Skal jeg gjette vilt har han vært borti en annen strømkilde.

 

[Grendel]

Rare greier.
Men Apple har alltid vært "kjent" for dårlig service. Da jeg kjøpte min Mac (Jeg har en!!!) i 1992/3, var et motargument at det var dårlig service.... Det stemte det, jeg måtte innom supportapparatet, og da (som nå) var servicen under skosålene!

8

 

[Perilei]

Bruker jo smart-telefon veldig mye, men kan ikke helt se at en smart klokke kommer til å bli noe for meg. Trekker meg mer og mer unna alle sosiale medier, rett og slett fordi jeg gir meg faen i hva andre gjør, og fordi det blir for mye reklame. Det er godt å ha ETT produkt som kun gjør en ting (vise tiden), og ikke reklamerer for noe annet enn seg selv

 

[Frost]

Tipper de har lyst til å finne ut av hva som har skjedd. I følge fyren er det jo lenka som har "tatt fyr", noe som høres mildt sagt eksotisk ut.

For at en lenke som dette skal bli så varm må selve klokka være enda varmere, men klokka hans virker fortsatt og er helt uberørt (som man ser på bildet). Skal jeg gjette vilt har han vært borti en annen strømkilde.

Måtte lese en gang til. Og så sannelig, det var reima som tok fyr. Da skjønner jeg ikke at dette er en nyhetsak i hele tatt, eller at han vil ha ny klokke for den saks skyld. Ny reim derimot.