AP Royal Oak Offshore Diver

[cobraper]

Hva tenker folket om AP RO Diver? Jeg har sett meg ut den sorte med keramisk kasse og bezel, den er i tillegg den eneste med safirglass og innsyn til det fantastiske 3120 urverket. Eneste drawback er at den viser seg svært vanskelig å oppdrive. Limitert opplag og selges kun i AP boutiques og ikke via AD.

Liker den bedre enn Offshore med chrono da det ikke "skjer" så mye på facen og dermed virker større.

I mine øyne er dette absolutt et steg videre fra da "sportsuret" Royal Oak ble lansert i 1972 - neste genrasjons sportsur.

 

[akr]

Synes 15703ST er utrolig tøff, har dog aldri sett den live.

 

[flyback]

Synes den i stål ser best ut, den er til gjengjeld knalltøff! 3120 er jo et utrolig flott verk, men kler kanskje en litt mindre kasse?

 

[cobraper]

Synes 15703ST er utrolig tøff, har dog aldri sett den live.

Var og tok en titt på den på Bjerke, og det er et fantastisk flott ur. Føles overhodet ikke stor eller klumpete, virker veldig godt proposjonert. Jeg er føler 15400 er litt "stivt" i forhold, kan også røffes ned med lenke eller aligator strap.

3120 urverket passer den synes jeg, er som jeg skrev Royal Oak v.2

 

[hxw]

Synes ROO Diver er knalltøff, er spesielt svak for 15706

Jeg liker 15703 ganske godt også, og i mine øyne har den kanskje en liten fordel av at den kan brukes med lenke - for det finnes vel ikke lenker til 15706 og 15707? Ikke at det hadde vært en dealbreaker akkurat, hvis jeg hadde sjansen..

 

[cobraper]

Synes ROO Diver er knalltøff, er spesielt svak for 15706

Jeg liker 15703 ganske godt også, og i mine øyne har den kanskje en liten fordel av at den kan brukes med lenke - for det finnes vel ikke lenker til 15706 og 15707? Ikke at det hadde vært en dealbreaker akkurat, hvis jeg hadde sjansen..

Tror ikke 07 og 06 tar seg bra ut med lenker, men helt enig i at 06 er et fantastisk ut. Minner litt mye om ROO bumbelbee, som jeg igjen synes er litt mye. Oppsiden er at 06 er enklere å få hendene på.

 

[Tom Henriksen]

Dette er flotte ur, viktigste er vel om du vil gå for keramikk eller stål - to helt forskjellige materialer både nytt og om 30 år, keramikk er i mine øyne ganske sært og jeg ser egentlig ingen fordeler framfor stål.
Tom

 

[cobraper]

Dette er flotte ur, viktigste er vel om du vil gå for keramikk eller stål - to helt forskjellige materialer både nytt og om 30 år, keramikk er i mine øyne ganske sært og jeg ser egentlig ingen fordeler framfor stål.
Tom

Enig i at det litt sært, 06 er jo i forged carbon, alså ikke vevet og dermed svært sterkt. Det samme gjelder keramikk, begge materialene er praktisktalt ripe sikre, noe som frister litt mtp at bezel på AP RO har en tendens til hurtig og bli skadet. Synes klokken kler å være sort, men jeg liker veldig godt 03 (den er også en del rimeligere).

 

[Dr. Fiddy]

Jeg har også vurdert disse, og foretrekker helt klart modellen i stål...
Det at man har mulighet til å skifte mellom lenke og gummi er også et stort pluss for meg.

 

[ChristianN]

Forged Carbon kassene er overhodet ikke ripefrie, og egentlig ganske myke (er jo resin + karbon... Tenk glassfiber...) men de er utrolig tøffe og du får ikke hairlines osv.

Resulatet er at en brukt klokke kan se ut som en ny, men du kan skade dem om du er uheldig.

 

[cobraper]

Forged Carbon kassene er overhodet ikke ripefrie, og egentlig ganske myke (er jo resin + karbon... Tenk glassfiber...) men de er utrolig tøffe og du får ikke hairlines osv.

Resulatet er at en brukt klokke kan se ut som en ny, men du kan skade dem om du er uheldig.

At de ikke er ripefrie/skadefrie er jeg klar over, men både fcarb og graphite kassene er ikke like utsatt for små dings etc, spesielt mtp på Bezel (både 06 og 07) har graphite bezel. Samtidig er begge typer material vesentlig hardere enn stål. Hairlines blir eliminert og sjangsen for stygge riper/hakk minsker betraktelig.

Jeg er dog litt usikker på fremtidsutsiktene til en klokke med carbon kasse. Spesilet mtp atraktivitet i annenhånds marked etc. Noen synspunkt?

 

[ChristianN]

At de ikke er ripefrie/skadefrie er jeg klar over, men både fcarb og graphite kassene er ikke like utsatt for små dings etc, spesielt mtp på Bezel (både 06 og 07) har graphite bezel. Samtidig er begge typer material vesentlig hardere enn stål. Hairlines blir eliminert og sjangsen for stygge riper/hakk minsker betraktelig.

Jeg er dog litt usikker på fremtidsutsiktene til en klokke med carbon kasse. Spesilet mtp atraktivitet i annenhånds marked etc. Noen synspunkt?

Forged carbon er overhodet ikke hardere enn stål, hvorfor tror du at den er det?

Som sagt, det har omtrent samme følelse som glassfiber, om enn noe hardere.

Du dinger mao ikke en FC kasse, men du kan sprekke den.

 

[cobraper]

Forged carbon er overhodet ikke hardere enn stål, hvorfor tror du at den er det?

Som sagt, det har omtrent samme følelse som glassfiber, om enn noe hardere.

Du dinger mao ikke en FC kasse, men du kan sprekke den.

Et støt med tilsvarende kraft mot stål kontra karbon, vil nok gi større skade enn mot stål, men, OK, la oss håpe jeg ikke sprekker kassen da. Tipper at man ikke bruker kassen som hammer uansett.. dyr hammer i så tilfelle.

 

[Havvo]

Jeg har hatt ROO i både karbon og stål. Karbonkassen fikk veldig lett hakk (dings). Virket veldig myk og som den tålte lite. Den kassen kan heller ikke fikses opp på noen måte slik man kan med stål. Så jeg ville nesten heller valgt stål hvis jeg skulle ha AP igjen.

Men aller best er selvfølgelig keramisk kasse. Da ser jo klokken ny ut "for alltid"

 

[cobraper]

Jeg har hatt ROO i både karbon og stål. Karbonkassen fikk veldig lett hakk (dings). Virket veldig myk og som den tålte lite. Den kassen kan heller ikke fikses opp på noen måte slik man kan med stål. Så jeg ville nesten heller valgt stål hvis jeg skulle ha AP igjen.

Men aller best er selvfølgelig keramisk kasse. Da ser jo klokken ny ut "for alltid"

Takk for innspill. Det er keramikk som står høyst i kurs her, men er desverre utrolig vrien å få tak i.
Noen som har erfaring med forventet rabatter på Bjerke?