5167+14060m eller 5711

[Genta]

5167 ha virkelig gitt meg smaken på det gode liv. Og min kjære 14060m får lite armtid.

Burde jeg selge begge og kjøpe en 5711 (har ikke klokkeøkonomi til å oppgradere uten salg)?

Jeg har en medium aktiv livsstil: sykler, løper, går tur i skogen, leker med ungene og fikser i hagen. 5167 viser seg å være perfekt til dette. Bruker både dress med slips og jeans med hettegenser på jobb.

5711 og 5167 har samme urverket, så det vil ikke være en stor horologisk utvikling. Som nylig diskutert i PP-tråden er 5711 mer elegant og IMO mer skjør ift riper og aktiv bruk enn 5167.

5711 er for meg symbolet på perfekt design med sin koøye-bezel og "firkantet-Genta-design-kasse". Jeg liker også lenker, men ikke så innmari begeistret for PCL ift aktiv bruk.

Skivene er ulike, men jeg syns begge er like fine. Liker godt tallene og de tydelige viserne på 5167.

Begge har altså sine fordeler og ulemper. HJELP!

 

[xe3l]

Hvis salg av begge vil innebære at du bare blir sittende igjen med en klokke - og den ene klokken er en 5711, er i alle fall mitt svar "nei". Jeg kunne i alle fall ikke klart med uten et mer robust alternativ a la 14060, i tillegg til Aquanaut/Nautilus. Rolex No-date er for øvrig en fantastisk klokke. Ikke la deg blende av 5711. Aquanaut er en fantastisk klokke det også.

 

[Loevhagen]

Jeg tror du har besbart ditt eget spørsmål @Genta. Jeg leser nå i alle fall "skal ikke" utifra hovedtrekkene slik du ordlegger dilemmaet...

 

[Solli]

Enkelt - jeg har en 5165 og en 16600 og begge får omtrent lik armtid. Jeg er happy med byttene og kunne ikke tenke meg å bytte "opp" til en 5711 om det var alternativet.

 

[Havvo]

Jeg likte bedre Aquanaut enn 5711

 

[Genta]

@xe3l: Tja, har en snart 20 år gammel Rolex Date som tåler juling.
@Loevhagen: Muligens du har rett, men dette: "5711 er for meg symbolet på perfekt design med sin koøye-bezel og "firkantet-Genta-design-kasse". Jeg liker også lenker,..." betyr også meget for meg.
@Solli: "problemet" mitt er at 14060m-en så å si ikke får armtid lengre, oppfattes klompete og gammeldags.
@Havvo: hva likte du bedre med 5167 enn 5711?

Ser et par har svart 5711. Kom gjerne med argumenter Og generelt, takk for innspill!

 

[Loevhagen]

For:

• 5711 er for meg symbolet på perfekt design med sin koøye-bezel og "firkantet-Genta-design-kasse". Jeg liker også lenker
• Du får ikke 5711 ut av hodet - og da finnes bare en fix...

Mot:

• Jeg har en medium aktiv livsstil: sykler, løper, går tur i skogen, leker med ungene og fikser i hagen. 5167 viser seg å være perfekt til dette
• 5711 og 5167 har samme urverket, så det vil ikke være en stor horologisk utvikling
• 5711 er mer skjør ift riper og aktiv bruk enn 5167
• Jeg liker også lenker, men ikke så innmari begeistret for PCL ift aktiv bruk
• Liker godt tallene og de tydelige viserne på 5167
• Kommer til å savne 5167
• Kommer til å savne 14060M
• Du kan være i ferd med å ta en forhastet beslutning fordi et annet TS-medlem sier han kanskje skal selge sin 5711 og du ser muligheten å få tak i en 5711 fort...

 

[Havvo]

Min erfaring:

-5167 er mer behagelig på armen

-5167 passer bedre som allroundklokke siden den er mer sportslig

-Bedre lume og lesbarhet i dårlig belysning på 5167

Likte den bedre rett og slett. Jeg tenkte som deg å "oppgradere" til 5711, men savnet etter 5167 kom fort selv om jeg også digget 5711.

 

[adamskater]

Jeg stemmer for 5711.
Du vil ikke finne roen før du fått den.

 

[Gin]

Havo oppsumerte det vel greit for ikke så lenge siden (forkortet):

Flere grunner:

-Begynner å bli gnien og synes det var for mye penger å binde opp i en enkelt klokke

-Likte bedre Aquanaut

-Kona sa den så ut som en pensjonistklokke til under tusen kroner.

-Lenken var enten litt for stram eller litt for slakk.

-Jeg har oppdaget at det finnes gode alternativer i rimeligere klokker fra Jaeger, Glashutte og IWC.

Gratulerer @ThoHeum

Igjen, jeg skjønner ikke et pipp av Nautilus hypen som rår for tiden, så del dine midler og interesser på flere ur/merker mener nå jeg.

 

[TomB]

Som @adamskater sier får du ikke ro før 5711 er i hus. Det taler strekt for. På den andre siden er kombinasjonen du har i dag mer allsidig. Suppler med en alligatorem til 5167 og du er dekket på alle områder.

Spørsmålet er også hvor du skal finne en 5711 etter at du har solgt de to andre?

 

[2JHead]

Der du er nå så tror jeg du må innom Nautilus. Her snakker vi om en byll det bare må fås hull på. Kan alltids gå tilbake.

 

[adamskater]

Som @TomB og @2JHead (og for all del jeg) skriver så er det vel bare å se til signaturen din:

Når jeg blir stor skal jeg kjøpe en Patek Philippe Nautilus.​

Eller er det Pippi Langstrømpe-problematikk at du faktisk ikke vil bli stor?
(sagt i fredagsmodus og all velmening)

 

[thomask]

Har ingen objektive synspunkter å komme med, men jeg tror jeg hadde våget meg mot en 5711. Det er en grunn til at den har kult-statusen den har opparbeidet seg. Dét sagt så er det jo horrible priser for øyeblikket, så kan godt forstå at andre i tråden snakker om en hype. Helt OT, men hva med en 5167R? Det er også en klokke som dekker mange behov, og er i mine øyne ganske så kul (på tross av prislappen)!

Ps! Var inne på Patek sine hjemmesider; kan det ikke stemme at det er et polert område på bezelen til Aquanauten? For det vil vel kunne tiltrekke seg akkurat like mange hairlines som PCL? Lenge siden jeg har sett de IRL, så kan godt hende jeg kommer med et irrelevant eksempel

 

[xe3l]

Hvis man vil ha Genta på lenke og 5711 er vanskelig å få tak i, ville jeg heller gått for 15202. Den er kanskje enda mer vellykket estetisk, har bedre opplevd byggekvalitet, kulere urverk og er mer tro mot sin egen original fra syttitallet. Ja, også er det jo Nautilus som er kopien og Royal Oak som er originalen. Det betyr også noe. Jumbo AP koster vel omtrent det samme som 5711.