36 mm eller 39 mm Explorer I?

[olem]

Hvis jeg hadde vært deg, hadde jeg enten valgt 1016 eller 214270

Jeg har 39mm og må si den er så nær perfekt klokke man kan ha på seg, den er slank og deilig, men ikke så slank at den føles liten. Den har presence samtidig som den er silkemyk på håndleddet.
Og den nye lenka gjør så utrolig mye for kvalitetsfølelsen. Du har jo nok rolexer med skrangle-lenker

Jeg stemmer for 39mm ihvertall her er bilder av min

Og for korte visere er ikke et problem for meg i "reallife" det er et internettforum-problem som har oppstått pga at man kikker på bilder av klokken i 2-3x størrelse, det er ihvertfall min opplevelse av det, når man bruker den er det ikke noe problem å snakke om.

 

[Loevhagen]

Endte opp med en 36mm OP.

 

[B.A Nilssen]

ikke x, men prøvde den nye oyster 39 i plum på Bjerke forrige helg. Satt fint på hånda. Hørte hjemme der liksom.. Synd den ikke kommer i olive.

 

[Chronodiver]

Matt skive ftw. Hadde utvilsomt gått for 39.

Fineste skiven jeg har sett på et ut! Størrelsen perfekt.

 

[2JHead]

@Loevhagen

Jeg er ofte i Stavanger på jobb (Forus øst). Kan ta med både Explorer 39mm og Aquanaut en gang hvis du vil prøve

@Havvo omg jeg er ubersugen på en Aquanaut, kan jeg ærbødigst få hive meg på?

 

[2JHead]

Jeg vurderte det slik at 39mm var for stor for denne modellen og gikk heller for 36mm. Er også 7,5" og føler den passer helt perfekt. Får skikkelig godfølelsen av å ha denne på armen. Jeg gikk for en E-serie med BlackOut-skive

Min stemme går til denne eller 1016!

 

[Loevhagen]

Fikk ikke med meg denne før nå, dessverre. Vil bare takke for tilbudet.

@Loevhagen

Jeg er ofte i Stavanger på jobb (Forus øst). Kan ta med både Explorer 39mm og Aquanaut en gang hvis du vil prøve

 

[Brubeck]

Endte selv opp med en 114270 for litt siden. Denne har SEL lenken med fliplock. 214270 ble for stor for meg og jeg syns skiven ser mere "korrekt" ut på 36 mm utgaven. Prøv en 36 mm før du bestemmer deg, den er lettomsettelig og ikke noe tap om du må opp til 39mm.