- «Kan vi tilby Dem en ny Planet Ocean eller en ny Submariner?»

[Loevhagen]

 

[Loevhagen]

"I wish they hadn't removed the HEV". Tja, Fungerer både med og uten HEV dette designet her.

 

[seiltid]

Nok en gang; Gratulerer med en tøff og ikke minst spennende klokke!
Det er interessant å lese dine betraktninger. Joda, heliumventil er et kjent designtrekk ved Seamaster 300 og Planet Ocean, men her synes jeg ikke det skader å tenke nytt. Jeg ser frem til å få sett den med egne øyne, for urkassen er jeg skikkelig nysgjerrig på. Jeg tror min favoritt er den med oransje bezel og tall.
Skiven er ren og pen, fin symmetri uten dato klokken tre. Jeg tror jeg savner dato her. Jeg er veldig glad i den komplikasjonen. Jeg så bildet du laget med dato klokken 6, det var ikke dumt. Eventuelt noe ala Seiko med dato plassert et sted mellom klokken 3 og 6.

 

[Genta]

Jepp, ifølge internett.

For å sitere @Genta så tenker jeg "humbug" er et dekkende begrep. Hva er egentlig tankegangen bak å dekke et ripesikkert glass med et belegg hsom riper lettere enn billig mineralglass? Høres ut som design by committee på meg.

@Edward Fant bildene av min PO hvor AR-coatingen var slitt = humbug på en sportsmodell.

En bekymring av kun teoretisk interesse. Det er nok bekymringer i livet, om man ikke skal uroe seg for noen mikroriper i et AR-belegg en gang i fremtiden.

I virkeligheten er dobbel AR uovertruffent i daglig praktisk bruk. Og, hvis det en gang i en eller annen ukjent fremtid, skulle irritere at det finnes mikrostriper i AR-belegget, vel da har man jo tre valg:

a) drite i det
b) skifte glasset
c) få urmaker (eller selv) til å pusse bort øvrig AR-belegg på yttersiden

For meg er ikke dette en teoretisk bekymring (se bilder av tre år gammel PO). Vi får heller være enige om å ikke være enige
For meg er derfor ikke valgene A-C reelle.

A- kjempestygt, jeg forventer mer av en dykkerklokke i denne prisklassen​

B- skifte glass hvert 3. år? Serr? da kjøper jeg heller en annen​

C- forventer bedre løsning originalt​

(som du ser av bilde nr 3 er ikke ripene synlig i alt lys, men når de popper kan man knapt se hva klokka er... som et plexiglass eller bezel på 116520)

 

[Edward]

tre år gammel PO

Fyffaen. Mye verre enn jeg trodde, takk for opplysende bilder.

Jeg sitter og lurer på om det er vesentlig mangel ihht norsk forbrukerkjøpslov.

 

[Genta]

Fyffaen. Mye verre enn jeg trodde, takk for opplysende bilder.

Jeg sitter og lurer på om det er vesentlig mangel ihht norsk forbrukerkjøpslov.

Fikk nytt glass på garanti.
Hjelper dog ikke på konseptet dykkerklokke, med mine tilhørende forventninger.
Klokka avbildet ble kjøpt hos Lian i 2017. Så slik ut i 2020.
Synd, for PO og SMP kunne vært en real Sub-killer.

 

[Erik_SG]

Fikk nytt glass på garanti.
Hjelper dog ikke på konseptet dykkerklokke, med mine tilhørende forventninger.
Klokka avbildet ble kjøpt hos Lian i 2017. Så slik ut i 2020.
Synd, for PO og SMP kunne vært en real Sub-killer.

Det var grunnen til at jeg valgte AR kun på innsiden når jeg kjøpte Damasko DC56 for omtrent 20 år siden. Det var mye diskutert på forskjellige forum den gangen. AR på utsiden var en option med ingen ekstra kostnad. Damaskoen er like fin. Men når det er sagt så er min Seamaster 300M som jeg kjøpte ny i 2020 like fin i dag, og den har AR på begge sider. Det er vel hvordan de blir brukt som er forskjellen, men jeg gjør ingenting spesielt for å beskytte klokkene mine når jeg bruker dem.