Søkeresultater

Som tidligere nevnt i tråden var det i all hovedsak toll/handelsbarrierer på hhv. antall steiner og materialvalget i kassen, sistnevnte som et resultat av Bretton-Woods avtalen i 1944. Det gjorde seg utslag i hhv. produksjonen av egne verk for import (Omega cal. 563 vs. 565 eksempelvis...

Ja, ikke sant? Prøv å ha begge en liten stund. Kanskje selger du en av dem, kanskje ikke. Gitt erfaringer fra andre her inne (undertegnede inkludert) ender man fort opp med begge i en slik situasjon. :)

Ble litt nysgjerrig så jeg googlet opp noen bilder av klokkene som ble testet: Alpina Standard (1962): ...Bare i stål. Certina 5101/014 (tidlig 60-tall): Cyma Navystar 339 (ca. 1965): Eterna cal. 1408 (tidlig 60-tall): Jaeger Le Coultre E 164 (1962): Denne referansen eksisterer...

...og urmakerne var ikke seine med å bruke testen i annonsene: Sarpsborg Arbeiderblad 20. november 1962.

Fra nb.no:

Jeg satser på denne på dagtid: ...og denne på kveldstid: Seamaster 120, ref. 166.073, cal. 565 (1970) og Breitling Navitimer Cosmonaute, ref. 809, venus 178 (1967). De skal DEFINITIVT ikke bades med. :)

En av de som kom til i løpet av vinteren: Omega Seamaster 120, ref. 166.073, cal. 565 (1970). Ble lansert i 1969 som arvtager til sin mer berømte "far", SM300 (166.024).

Breitling Cosmonaute, ref. 809 (1967). Ny av dagen. :D

Doble, ja. Men triple? Det har jeg ikke sett før. Har sjekket litt, og det er noen eksemplarer med et slikt baklokk. Men finner ingen gode svar. Lokket ser jo autentisk ut, jf. slitemerker osv. Men merkelig at Omega skulle bomme på antall nuller. Men likevel, det skjedde jo en del i produksjonen...

Hei, og velkommen! Restaurert (re-dial) er helt ok, men da synes jeg (vi?) at det er fair å nevne det i annonseteksten. Videre må jeg også få si at jeg betviler din påstand at dette er restaurert tilbake til original, og at farge, layout osv. er opprinnelig for klokken. En ref. 6666 med...

Må nok ha referansenummer fra innsiden av baklokket for å si noe mer om denne. Gjerne bilde av verket med serienummer også. Vanskelig å si noe med bare et bilde av skive og kasse. Størrelse, kasse og krone tilsier 50-tall.

Ryddet på HD-en og fant dette bildet jeg følte jeg måtte dele. Har ikke hatt den på i dag, håper @BRIO1368 tilgir meg. ;)

Vel, verdi er et resultat av etterspørsel, og vintage dameur er det ikke særlig mye etterspørsel etter. Det er ikke mer komplisert enn det. Er klokka 14 eller 18 karat gull, kan du eventuelt få betalt for gullet som er i klokka. Jeg ser at den er en De Ville, dvs. en klokke som var i det...

Glycine Airman Special (fra midten av 60-tallet). AS 1701 24-timersverk.

Gamle (vintage) dameur er nok langt mindre verdt enn herreur er jeg redd. Var din mor sykesøster? Dette ser ut som ei slik klokke som man festet på arbeidsuniformen. Selv om det er Omega tror jeg 1000 kroner er ganske mye her. Vanskelig å si noe om verdi, men tror du må ned i hundrelapper dessverre.

Denne er den første ref. 6666 jeg har sett som har: Sort skive (med unntak av en fra Italia, say no more...) Flagship skrevet på skiva Uavhengig av referanse: Flagship under logo og ikke kl. 18/over sub-second Da står vi ovenfor a) ei skikkelig one-of-a-kind Longines som er råsjelden til en...

Støtter meg til kommentarene ovenfor. Verket ser litt slitent ut, fuktskader? Kan fort bety problemer, spesielt hvis deler til verket kan være vanskelig å få tak i. Som nevnt lukter dette India/Thailand jf. redial. Er selger fra disse landene eller fra Sør-Amerika hadde jeg vært ekstra...

Breitling Top Time, ref. 2002 (1967). Bilde tatt kl. 0913 i dag. ;)

Takk! Det var hyggelig å høre.

Gratulerer med pen (og korrekt) Top Time 2002-33! ;)