Dagens vintage

28D57914-B39D-406C-9572-ECD15CE123EE.jpeg

Tilbake på lanken fra service hos Vidar på Kolbotn ur.
Ch +7s, 6h +4s, 9h -1s, 12h +3s, 3h +5s, Fh +3s - Dvs max avvik på 8 sekunder i 6 posisjoner må vel være innafor på en 50 år gammel klokke :)
 
  • Liker
Reaksjoner: sydvester
Tusen takk for det :)

Her trengs forklaring :rolleyes:
+1

I flg vintage-guiden til @SpaceCowboy (http://arnesnerdorama.blogspot.com/2012/04/gode-rad-til-deg-som-skal-kjpe-et.html?m=1) kan armbåndsur fra ca 1940 til slutten av 70-tallet defineres som vintage, så vil anta at @Tom Henriksen enten har en annen definisjon av vintage eller at han mener at klokken ovenfor ikke er fra 66/67, ev har (noen eller for mange) nyere deler.
Ja, jeg trenger nesten en forklaring selv @Tom Henriksen .
Dette er ikke en re-edition, men en Doxa 300 Professional produsert i 1966/-67. Ingen deler er byttet ut heller om man ser bort i fra kronen. Kasse og bezel er dessverre blitt polert av tidligere eier, men visere og skive er i god stand (legger ved et par bilder som bedre viser patina).
Det er rett og slett en veldig sjelden klokke som jeg har vært veldig heldig å få kjøpe :) Blir derfor litt skuffet/frustrert om ektehet blir satt i tvil uten at jeg kan forstå hvorfor :(
Doxa1212.jpg
Doxa2121.jpg
 
Redigert:
Tusen takk for det :)



Ja, jeg trenger nesten en forklaring selv @Tom Henriksen .
Dette er ikke en re-edition, men en Doxa 300 Professional produsert i 1966/-67. Ingen deler er byttet ut heller om man ser bort i fra kronen. Kasse og bezel er dessverre blitt polert av tidligere eier, men visere og skive er i god stand (legger ved et par bilder som bedre viser patina).
Det er rett og slett en veldig sjelden klokke som jeg har vært veldig heldig å få kjøpe :) Blir derfor litt skuffet/frustrert om ektehet blir satt i tvil uten at jeg kan forstå hvorfor :(
Vis vedlegg 109329 Vis vedlegg 109330
Jeg er ingen ekspert på disse, men det kan se ut som den har re-edition skive?