Rolex Submariner Appreciation tråd

Nå er ikke mine moderatorrettigheter åpnet ennå, men likevel: Siden vi har mange tråder hvor Rolex og deres (evt mangel på??) kvalitet drøftes opp og ned i mente, hadde det vært hyggelig å holde denne tråden fri for slikt. Særlig når det raskt blir sur stemning - hvilket er det motsatte av denne trådens intensjon.

Just sayin'
 
Hei @Hammerfjord.

Fint du vi kan holde denne tråden "on topic".

Hvorvidt "finish", "kvalitet" etc. er subjektive eller mer objektive begreper, samt hvor Rolex plasserer seg rent kvalitetsmessig i forhold til andre urmerker er alle interessante diskusjoner....bare ikke akkurat i denne tråden.
 
Redigert av en moderator:
Fyrsten skrev:
Hei @Hammerfjord.

Fint du vi kan holde denne tråden "on topic".

Hvorvidt "finish", "kvalitet" etc. er subjektive eller mer objektive begreper, samt hvor Rolex plasserer seg rent kvalitetsmessig i forhold til andre urmerker er alle interessante diskusjoner....bare ikke akkurat i denne tråden.
Klikk for å utvide...

Jepp, er ferdig her. Klart det, vi burde snakke om dette i en annen tråd;)
Og for min kontribusjon, her er en spesielt Sub: Min favoritt faktisk...
Edit: Var egentlig falsk...
 
Redigert av en moderator:
@Hammerfjord jeg har alltid hømistenkt at du hadde en secret crush på zerograph. Det har hvertfall jeg. Superfrustrerende at ikke disse er like vanlige som datejust:(
Page3-Ref-3346.jpg
 
Redigert av en moderator:
Loevhagen skrev:
At man poster en fake Rolex i en Appreciationtråd overrasker meg egentlig ikke…for det er jo en artig vri å si hadetpåbadet på.

http://rolexblog.blogspot.no/2008/11/ultra-rare-rolex-us-marine-prototype.html
Klikk for å utvide...

Jeg tviler sterk at Antiquorum hadde tillat salget uten å ha sjekket med Rolex om denne... Men hvem vet?
http://www.antiquorum.com/catalog/l...d_facet=Rolex&browse_all=1&page=1&q=prototype
"They had a fax from Rolex Geneva to prove their claim....................but they were not at liberty to share it."
Hvem vet hvis det er sant: Men da, hvorfor Rolex har aldri bekreftet det motsatt?
Det er fortsatt diskutert siden en del andre dykket opp senere: Med rød markers... Disse er mer ofte pekket ut som falsk.
For min del vet jeg ikke helt: Jeg har ikke fulgt opp historien senere... Ikke noe hadetpåbadet der som du tror faktisk.
 
Hammerfjord skrev:
Jeg tviler sterk at Antiquorum hadde tillat salget uten å ha sjekket med Rolex om denne...
Klikk for å utvide...

Antiquorum i Patrizzi-tiden har vel ganske mange svin på skogen uansett.
Husker veldig godt å ha diskutert denne 1690 rundt 2005 med William Massena ( Rohr) og Marcello Pisani som begge var ganske klare på at dette var en fake.
ironisk nok ble William senere Antiquorums COO.


Hammerfjord skrev:
Men da, hvorfor Rolex har aldri bekreftet det motsatt?.
Klikk for å utvide...
Det gjør de bare aldri.
 
lobergen skrev:
Antiquorum i Patrizzi-tiden har vel ganske mange svin på skogen uansett.
Husker veldig godt å ha diskutert denne 1690 rundt 2005 med William Massena ( Rohr) og Marcello Pisani som begge var ganske klare på at dette var en fake.
ironisk nok ble William senere Antiquorums COO.



Det gjør de bare aldri.
Klikk for å utvide...

Ja, jeg har aldri undersøket veldig dypp på denne: Lest nå en del på den japansk teori...
Jeg vet at Rolex kommer aldri ut på offentlig måte på noenting, men der, forstår jeg ikke hvorfor ingenting offisielt kom frem.
Da er det en fake og jeg kan bare viske ut bilden;)
 
Hammerfjord skrev:
Nå har jeg sagt mitt og trenge ikke mer å komme her for å si min mening om den meste perfekte klokke som fins på kloden.
Klikk for å utvide...

Jeg har møtt mange mennesker med mange Rolexer, men tror aldri jeg hørt noen med mer enn et snev av klokkeinteresse hevde at Rolex lager de mest perfekte ur som finnes på kloden. Ingen er uenig med deg i at det objektivt sett finnes mange merker og modeller som har bedre finish, høyere kvalitet og ikke minst mer nyskapende design enn Rolex. Ingen kan heller krangle om at det finnes mange produsenter som gir mer klokke for pengene enn Rolex.

Men klokkesamling er bare i liten grad objektivt, og i stor grad subjektivt. Eksempel: Jeg har i løpet av de siste måneder solgt flere nyere, kostbare ur av høy kvalitet. De hadde fantastisk finish, var sjeldne, samlerverdige og nydelige, men ble sjelden brukt. Istedet ble det nesten alltid til at jeg valgte et slitt gammelt sportsur fra Rolex. Jeg har ingen problemer med å se galskapen i prissetting av vintage Rolex, og er selvsagt helt enig i at det finnes mye spennende nytt man kan få for de samme pengene. Men klokkesamling handler om hva man har lyst på, og jeg er for gammel og har drevet med dette for lenge til å handle fornuftig. Jeg blir mer glad av å kikke på håndleddet mitt når jeg har en gammel submariner der, enn når jeg ikke har det, og da kan det være så tullete det bare vil.

Beklager, @Fyrsten, for å ha fortsatt utenfor trådtema. Det jeg mente å si var:

 
Redigert av en moderator:
  • Liker
Reaksjoner: Mr Davis
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back