For å tenke høyt og gitt at info som er fremkommet er korrekt så tenker jeg at ved å annonsere service i 2012 så skaper selger en forventning om problemfri drift i godt ~2.5 år til, minimum. Så viser det seg at uret trenger service umiddelbart. Hadde jeg vært selger så hadde jeg tilbudt å dekke 50% av service kostnaden, alternativt full refusjon inkl. frakt begge veier. Det siste for å gjøre opp for den ærlige feilen jeg gjorde når jeg opplyste feil service tidspunkt. Dersom selger med vilje opplyste feil ang. servicen og visste om den dårlige gangreserven men unnlot å opplyse om det så er han etter min mening ikke en goodguy...
Opplyst feil servicehistorikk ved kjøp av brukt ur, hva mener forumet?
- Trådstarter ReallyCleverPun
- Opprettet
Men graden av klandreverdighet spiller inn på vesentlighetsvurderingen, dersom hevingsspørsmålet blir problematisert (ikke myntet som belæring til deg, da jeg er inneforstått med at du kan dette).
Noe sier meg at du er jurist
Det er jo synd om "hevingsspørsmålet blir problematisert". Hadde jeg solgt et ur som viser seg å være totalt utslitt etter å ha annonsert med relativt fersk service, ville jeg nok tatt det i retur eller dekket servicekostnadene. Om man handlet i god tro eller ei burde ikke være tema.
Phenix
Støttemedlem
Helt enig siste taler.Noe sier meg at du er jurist
Det er jo synd om "hevingsspørsmålet blir problematisert". Hadde jeg solgt et ur som viser seg å være totalt utslitt etter å ha annonsert med relativt fersk service, ville jeg nok tatt det i retur eller dekket servicekostnadene. Om man handlet i god tro eller ei burde ikke være tema.
Her skal ikke juridiske spissfindigheter spille en avgjørende rolle.Her skal TS-ånden,-og sunt bondevett trumfe det meste.
Noe sier meg at du er jurist
Det er jo synd om "hevingsspørsmålet blir problematisert". Hadde jeg solgt et ur som viser seg å være totalt utslitt etter å ha annonsert med relativt fersk service, ville jeg nok tatt det i retur eller dekket servicekostnadene. Om man handlet i god tro eller ei burde ikke være tema.
Helt enig. Synd om juridiske spissfindigheter må bli avgjørende, og det er heller ingenting som tilsier det. Så det er vel mer generelle betraktninger enn noe annet.
Litt merkelig med verkets tilstand selv om service er utført 2010 og ikke 2012.
Ut fra hva som fremkommer her bør selger vise seg som "good guy" og ta klokken i retur, dette handler om å opptre i god TS stil og ikke juss.
Dersom du ønsker å beholde klokken ville jeg bedt om at selger dekker service kostnaden.
Dette må jo være en ypperlig mulighet for selger til å fremtre som en skikkelig "good guy"
Ut fra hva som fremkommer her bør selger vise seg som "good guy" og ta klokken i retur, dette handler om å opptre i god TS stil og ikke juss.
Dersom du ønsker å beholde klokken ville jeg bedt om at selger dekker service kostnaden.
Dette må jo være en ypperlig mulighet for selger til å fremtre som en skikkelig "good guy"