Her ser dere tykkelsen på ny og gammel Luminor 1950, samt Due.
Nye Luminor 1950 er grom, Due not so much.
Nye Luminor 1950 er grom, Due not so much.
Tykkelse ny og gammel Luminor 1950 og Due
- Trådstarter MrMstone
- Opprettet
Jeg syns også at det automatiske urverket som sitter i 312 tar for mye plass og gjør kassen for tykk og topptung.
Bildet nedenfor (fra Tommysol, TRF) viser 312 på toppen av en 47 mm m/original 1950-kasse og manuelt urverk (217), som forøvrig har samme tykkelse som en 44 mm m/original 1950 kasse og manuelt urverk (sa jeg 233?
) Ganske stor forskjell i tykkelsen på kassa...
312 er uten tvil en tjukkas som trengte slankekuren ned til 1312!
Bildet nedenfor (fra Tommysol, TRF) viser 312 på toppen av en 47 mm m/original 1950-kasse og manuelt urverk (217), som forøvrig har samme tykkelse som en 44 mm m/original 1950 kasse og manuelt urverk (sa jeg 233?
) Ganske stor forskjell i tykkelsen på kassa...312 er uten tvil en tjukkas som trengte slankekuren ned til 1312!
Jeg synes 1950 på 320 ser voldsomt klumpete ut, mens det er svært fint på 372(disclosure:ekstremt inhabil). Så nye 1950 due(47mm ny fiddy) i Zürich i dag og synes den virket spinkel. Så hang on to your 372 folkens!