Submariner m b/p for 28-30k?

A

Andreaskh

UTESTENGT
Medlem
6. juli 2013
Innlegg
472
Sted
Oslo, Nordstrand
Hei!

Jeg har søkt litt rundt på forumet og funnet ut at 16610 går for 32 og oppover, denne er vel fra tidlig 2000-tall? Jeg er ingen ekspert på Rolex, og har ingen intensjon om å bli det med det første heller.

Det jeg håper på å få svar på er om det er mulig å få en submariner, ikke eldre enn siste halvdel av 90-tallet, med b/p og ikke servicebehov på minimum 2 år, samt i bra stand?

Finner ikke så mye rasjonalitet i prisingen av submarinere, da en fra 70-80 tallet plutselig ligger mye over en fra 00-tallet i pris.

Håper på svar på hovedspm mitt, det angående prising er ikke så relevant, bare en digresjon.

Andreas
 
Jo eldre, jo mere sjelden og dermed dyrere. Ingen fasit, men mest sannsynlig. En 16610 koster vel omtrent det samme brukt om den er fra 1989 eller 2009. En 2009 trenger muligens service mens en 1989 kan ha hatt flere og er like bra men mere sjelden.
28 for en 16610 var ok for et par år siden, nå 35 og om 2 år kan det være 40.

En 5513 kostet 5-6 ny i 1985, uansett stand i dag går de nok ikke under 25-30.

Tøft, sant? :)
 
Redigert:
Du finner ingen 70 tall submariner i god stand til 30.000, 5513 og 1680 fra den tiden i orginalstand uansett hvor "slitne" de er, går for langt høyere pris. Billigste eldre submariner i dag er 16610, tror nok bestemt at disse vil fortsatt være de billigste framover hvis du ser bort i fra 16610LV som jeg mener vil stige i pris.
Tom
 
Langtransport skrev:
Med b&p ??
Klikk for å utvide...

Takker for henvisning @acnorway. Synd jeg ikke har klokkekontoen full akkurat nå, blir nok kjøp rundt august/september skiftet og da er den for lengst solgt.

Når det gjelder det som blir sagt angående inflasjon her, så må jo bruktprisene følge inflasjonen på nyprisene og i samsvar med den generelle inflasjonen i samfunnet. Hårreisende om en Sub 16610 fikk et prishopp på først 3k ved prisjusteringen på nyur, samt da ytterligere 4-5k sånn plutselig senere. Slik jeg ser det er Rolex rimelig homogent, DVs at om bruktprisene hopper for mye, vil andre heller kjøpe seg Omega eller da slå på stortromma for AP/Patek. Er tross alt tilbud/etterspørsel for Rolex også, de har ikke et monopol ;)

Andreas
 
Redigert av en moderator:
"Når det gjelder det som blir sagt angående inflasjon her, så må jo bruktprisene følge inflasjonen på nyprisene og i samsvar med den generelle inflasjonen i samfunnet. Hårreisende om en Sub 16610 fikk et prishopp på først 3k ved prisjusteringen på nyur, samt da ytterligere 4-5k sånn plutselig senere. Slik jeg ser det er Rolex rimelig homogent, DVs at om bruktprisene hopper for mye, vil andre heller kjøpe seg Omega eller da slå på stortromma for AP/Patek. Er tross alt tilbud/etterspørsel for Rolex også, de har ikke et monopol ;)"

You wish :D
 
DoDe skrev:
"Når det gjelder det som blir sagt angående inflasjon her, så må jo bruktprisene følge inflasjonen på nyprisene og i samsvar med den generelle inflasjonen i samfunnet. Hårreisende om en Sub 16610 fikk et prishopp på først 3k ved prisjusteringen på nyur, samt da ytterligere 4-5k sånn plutselig senere. Slik jeg ser det er Rolex rimelig homogent, DVs at om bruktprisene hopper for mye, vil andre heller kjøpe seg Omega eller da slå på stortromma for AP/Patek. Er tross alt tilbud/etterspørsel for Rolex også, de har ikke et monopol ;)"

You wish :D
Klikk for å utvide...

Er ikke noe you wish nei. Rolex er kanskje monopolistisk konkurransebedrift som Apple bare i klokkeverden, men de har ikke et monopol. Om bruktprisene plutselig nærmet seg 55k for en 1 år gammel sub, hadde flere sett en annen retning..
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back