Nytt ur med feil

[Bøygen]

Tja, til og med min sønn på 11 år har tre klokker, selv om det virker som mange bare har en klokke fordi de bare bruker denne ene, så har vel de aller fleste iallfall en gammel quartz eller noe slikt liggende som bare trenger et nytt batteri. Poenget er vel også at klokker for de aller aller fleste ikke er en nødvendig gjenstand som man må ha for å være i stand til å se hva klokka er.

Greit, jeg kjøper den. Og som du sier, klokken er jo ikke strengt tatt nødvendig når man har mobilen, så hvorfor kjøpe en klokke i det hele tatt?

Poenget mitt var uansett at det godt kan være urimelig å måtte vente 2-3 uker på svar (! på svar, ikke på ny eller fikset vare), og selgeren kan ikke ta utgangspunkt i at kunden aksepterer det.
Hadde jeg kjøpt en seamaster som skulle være årets sommerklokke eller en dressklokke jeg skulle bruke i bryllupet hadde jeg blitt ganske sur hvis den ikke fungerte.
Utgangspunktet for tråden er jo slik jeg tolker det, at kunden lurer på om han bare må bite i det sure eplet og bruke den gamle quartzen eller epleklokken sin nå i sommervarmen. Jeg mener at han ikke må det.

 

[Stvg100]

Nei, man må ikke det. Man kan, og hvis man er avhengig av å slikke AD oppover ryggen for å en vakker dag kanskje få æren av å få lov til å stå på en venteliste for å bli tillatt å betale for en annen klokke kan det jo være lurt.

Poenget her er vel ikke at man "må" være "pragmatisk", men heller at loven (altså hva som er "uten opphold") må tolkes og forstås i lys av hva man kjøper og forutsetningene for kjøpet. Med andre ord, er det til en vesentlig ulempe for kjøper å måtte være uten denne nye klokken i noen få uker? Normalt sett ikke. Men noen få uker kan være alt for lenge dersom det gjelder varer man er avhengig av i hverdagen.

Her må man nok akseptere de to-tre ukene og håpe alt ordner seg med det.