Montblanc World timer. Hva mener sonen?

[Hammerfjord]

Jeg syns at Montblanc tilhenger seg for mye klokkeprestisje fra ingen plass: De er alt for overfladisk i sin politikk etter min mening.
Og alle disse superdyrt ETA /Sellita basert klokker hjelper ikke.
Montblanc har en helt annen kapital enn F.C(familie bedrift) og eier også den vel kjent Minerva: De er hos Richemont Groupe.
Men fortsatt F.C/ Alpina får å lage sine Worldtimer med 100% in-house urverk til lavere priser.
Man må ikke glemme at Montblanc er bare en luksus pen/brille/perfumer/skinngreier etc... varemerke som har expendert seg plutselig i liksom "luksus klokke" miljø med en del tourbillon og andre greier utviklet av andre urmaker som ValFleurier...

Her er svaret for disse som er ikke opptatt av kjente varemerker...
http://www.ablogtowatch.com/frederique-constant-worldtimer-watch-blue/

2500$ for en 100% in-house Pilote Worldtimer: Beat that Montblanc...
http://www.jomashop.com/alpina-watch-al-718b4s6.html

 

[Hammerfjord]

Og den versjon også... Jeg liker tallskiven.


Det er klart at for den alminnelige folkemengden er Montblanc mye mer kjent enn F.C.
Men for meg og mange andre klokkekjenner er Montblanc på samme rad som Chanel og Bulgari angående klokker.
At de har superkomplikasjon klokker etc, bryr vi oss ikke mye om: Fordi vi er mer opptatt om urmakeri sin side. Og som sagt, Montblanc har fullstendig kjøpt sin kunnskap eller "kjøpt seg i urverk verden".
Nå Montblanc har en manufakture men helt ærlig, hva hadde de gjort uten Richemont?

In-house betyr ikke spesielt MYE bedre urverk men i hvertfall det betyr vel fortjent erkjennelse i klokke/urmaker verden.
Angående F.C og Alpina sin in-house side har jeg starter er en tråd og etter min meaning, den in-house urverk fra FC/Alpina har ingenting å misunne på den Sellita blåkopi fra den 2893-2 ETA (egentling en 2892-2 med GMT module) som Montblanc har modifisert med sin egen integrert module.
Men hver man har sin mening.
http://www.tidssonen.no/forum/threads/alpina-1883-genève.32238/

 

[Celter]

Du har bastante meninger @Hammerfjord og det respekterer jeg. Frederique Constant er et ungt selskap, dannet i 1988 om jeg ikke husker feil. De har gjort mye riktig og er vel fremdeles drevet av det nederlandske paret Peter Constant Stas and Aletta Frederique Stas-Bax. De har klart å lage seg en nisje i markedet som man kan kalle prisgunstige luksusklokker. Den world-timeren er selvfølgelig flott og med in-house verk er prisen utrolig lav. Eneste problemet for meg er det store datohjulet kl. 6. som skjuler noen av tidssonene.
Når det gjelder Montblanc forbinder jeg dem, som deg med penner. Imidlertid må vel et firma ha lov å skifte retning? Da de ansatte Jerome Lambert, en av dem som gjorde Jaeger LeCoultre til det de er i dag, skiftet de kurs og satser nå enormt på klokker. Skal vi avskrive dem som klokkeprodusert fordi de ikke har 250 år bak seg som dette?
De satset på klokkeproduksjon for å tjene mer penger, men det er tross alt profitt som driver alle produsentene. At de eies av Richemont er vel ikke så negativt, det samme gjelder A. Lange & Söhne.
Poenget mitt er ikke å sette FC og Montblanc opp mot hverandre. Ingen av disse vil noensinne komme opp i samme klassen som de store, men de vil være et alternativ til de som ikke ønsker å betale så mye for et armbåndsur.

 

[Phenix]

Syns dette er en flott klokke.
Problemet for meg ang. slike klokker med masse detaljer og fargespill på skiven,er den store kontrasten på katalog bildene kontra det og se den i live !! Blir en nedtur. Ergo bør denne sees i live og dernest konkludere.
Syns dette bilde illustrere dette.

Fristebilde.

I hånden bilde live.

Når det er sagt.....Ikke ille denne !

 

[Celter]

Jeg synes faktisk den var finere live. Reagerte litt på den kraftige blåfargen på de offisielle bildene. Problemet med klokken for meg er egentlig kun en ting, jeg oppfatter den som en "fattigmans VC":

Her er "originalen"

 

[Hammerfjord]

Du har bastante meninger @Hammerfjord og det respekterer jeg. Frederique Constant er et ungt selskap, dannet i 1988 om jeg ikke husker feil. De har gjort mye riktig og er vel fremdeles drevet av det nederlandske paret Peter Constant Stas and Aletta Frederique Stas-Bax. De har klart å lage seg en nisje i markedet som man kan kalle prisgunstige luksusklokker. Den world-timeren er selvfølgelig flott og med in-house verk er prisen utrolig lav. Eneste problemet for meg er det store datohjulet kl. 6. som skjuler noen av tidssonene.
Når det gjelder Montblanc forbinder jeg dem, som deg med penner. Imidlertid må vel et firma ha lov å skifte retning? Da de ansatte Jerome Lambert, en av dem som gjorde Jaeger LeCoultre til det de er i dag, skiftet de kurs og satser nå enormt på klokker. Skal vi avskrive dem som klokkeprodusert fordi de ikke har 250 år bak seg som dette?
De satset på klokkeproduksjon for å tjene mer penger, men det er tross alt profitt som driver alle produsentene. At de eies av Richemont er vel ikke så negativt, det samme gjelder A. Lange & Söhne.
Poenget mitt er ikke å sette FC og Montblanc opp mot hverandre. Ingen av disse vil noensinne komme opp i samme klassen som de store, men de vil være et alternativ til de som ikke ønsker å betale så mye for et armbåndsur.

Du må ikke misforstå meg der @Celter.
Ja, de får lov til å skifte retning fra pen til klokke. Det jeg mener er at de bruker sin tidligere pen/perfumer status til å praktiserer priser som er ikke fortjent på klokker med ETA urverk. Chanel og Bulgari gjørte det også...
Og mange andre har gjort det på en annen måte: Bla Tag.H og Breitling.
Men la oss si det sånn at i enden, disse siste 2 nevnet , har tapt på det fordi de melket ETA kuen for lenge.
Ingenting galt i å bli i en gruppe som Richemont: Men da hvorfor bruke ETA når man har "råd i massevis" til å utvikle seg in-house? Hvorfor så mye Superduper komplikasjoner på "utilgjengelige" klokker når man kan ikke en gang komme med et in-house urverk basis som kunne brukes til en helt ny klokke kolleksjon i sted av å bruke ETA/Sellita?
Ja fordi Montblanc sin siste strategi har vært å lage billigere "kopier" av kjente klokker som stemmer fra de storre produsenter: Billigere først og fremst på grunn av billigere urverk( som sier Hodinkee...Hohoho)
Da de bruker ETA/Sellita urverk for å "oppnå" lave priser: Men trenger de det?
Nei, det kunne produsere 100% in-house til samme priser som FC/Alpina. Men da med mindre fortjeneste.
I sted av det, vil Montblanc holde på sin "status" i luksuriøst segment med høyere priser og melke ETA/Sellita kuen.
For dette, kunden må betale: Fordi høye priser er videre tilkoblet til status og det motsatt igjen.
FC/Alpina har ikke noe å spille på status i det luksuriøst segment. De er litt som Damasko.
Og de har ingen gruppe som kan støtte dem med M$.
Da må disse selskaper ro hardere i sin egen båt for å få det til: Det har jeg respekt for.
Heldigvis er klokkemarkedet ikke bare fuzz og status bygget på delvis kunstige fjeller: Det fins også små selskaper som jobber hardt for å oppnå respekt.
Liker du bedre Montblanc sin tallskive/kasse enn FC/Alpina sine, blir det å koste deg litt ekstra...
For min del, støtter jeg ikke noen varemerke som Montblanc og spesielt på grunn av prisene de praktiserer: Sine luksus Sellita/Eta hybrider kan de selge til andre.
Men jeg trenger heller ingen Worldtimer.
Alt av det der er mine meninger og mine meninger bare.

 

[Greg]

Skriver kort og uten å begrunne godt da jeg er på tlf og på ferie. Jeg har helt inntil de siste par uker sett på Mont Blanc som et pennemerke som lager klokker. Fra 1997? Nylig, helt nylig har lest meg opp. Ved hjelp av Minerva oppkjøp mener jeg i dag at de faktisk lager "mirakler". Et lite dypdykk i deres kompliserte ur og jeg er sikker på at hadde det stått pp, ap, vc og så videre (dere skjønner tegningen ☺) så tror jeg klokkeverdenen hadde gått mann av huse... Skulle lagt inn litt bilder og linker men... Dette kjenner jeg at jeg faktisk skriver litt motvillig men fikk et snev av "rettferdighet" over meg ☺☺☺