39mm sitter bra på armen min og jeg liker den svært godt...
Men jeg klarer ikke å tilgi Rolex den minuttviseren...
Men jeg klarer ikke å tilgi Rolex den minuttviseren...
litt Rolex-kritikk
- Trådstarter Tore
- Opprettet
Ser ikke helt "problemet" med skive/visere på den nye kontra den gamle. Bortsett fra den litt for korte minuttviseren er vel proporsjonene de samme. Eller?
Jeg har prøvd 36millimeteren til Mogens og den falt i smak på alle måter. Men ettersom jeg til daglig bruker og er komfortabel med 42-44mm har jeg en følelse av at jeg bør ha den nye.
Jeg har prøvd 36millimeteren til Mogens og den falt i smak på alle måter. Men ettersom jeg til daglig bruker og er komfortabel med 42-44mm har jeg en følelse av at jeg bør ha den nye.
Takk for illustrativt bilde. I tillegg til viserne er jo teksten annerledes og lume/ikke lume på 3/6/9. Til slutt har du proporsjonene mellom kasse og lenke siden de har samme lenkebredde (om ikke jeg er helt på jordet nå), så de er mer ulike visuelt enn man skulle tro ved første øyekast.
Det er ikke lume på 369 på forrige Explorermodell heller, bare hvitmaling. Merkelig løsning.
Minuttviseren rekker ikke ut til minuttmarkørene. Det irriterer meg virkelig
Skulle veldig gjerne ha sett maxi visere, men klokka er så lettlest at det er neppe et problem i det daglige. Men vi klokkeidioter er jo detalje freaker. Slike småting er jo avgjørende for kjøp eller ikke kjøp
Til info er viserne på 39mm Explorer de samme som står på 40mm sub. Kanskje viserne fra en DSSD ville ha passet perfekt?
Eller at Rolex sluttet å ta short cuts å hadde egne visere til denne (og andre for den saks skyld)
Jeg stemmer for begge. 39mm til meg selv og 36mm til samboeren
+1, men....
Dere skulle aldri nevnt dette med viserene. Nå ble jeg selv i tvil. Ikkje bra...
Det gjenstår å prøve de på armen.
Kom over en Railmaster Ø39 for litt tid tilbake. Den syns jeg ble for liten, derav ingen handel, så tiden vil vise om det blir en Explorer?
