Kommunikasjon av pris

[bep]

Legger merke til at en del kjøper klokker her for så å videreselge den på et senere tidspunkt. Som jo er en fin måte å "leie en klokke".

Kan hende det er meg - men jeg mister litt tenning på kjøp når disse annonseres som "selges til" kostpris. Det kan være at det opprinnelige bruktkjøpet var så godt at resalg forsvarer samme, eller kanskje høyere, pris.

Men det gir i alle fall meg som andregangs bruktkjøper følelsen av å kjøpe noe enda mer brukt til samme eller høyere pris.

Noen varianter jeg ser i salgs-trådene:

1) Selges for X kroner.
2) Kjøpt ny/brukt for X kroner. Selges for (X - n) kroner
3) Selges til selvkost for X kroner.

Av disse foretrekker jeg 1, men helst 2. Om prisen i 1) vs 3) er den samme for det samme uret foretrekker jeg fortsatt 1). Dette er slik min psyke virker.

Men det kan være bare meg.

 

[Entropy]

God kveld.

Synes dette er en helt fin ting å adressere. Det er imidlertid slik at vi folk har forskjellig psyke.
Ditt alternativ 1 er nok det mest praktiserte eller vanlige.

Her har vi heldigvis en veldig fin gentlemans-tone oss i mellom, og en høy andel av dette mijløet kjenner hverandre.

Du har to scenarioer når noen skriver; selges til selvkost etc. Enten så er prisen fair, og normal salgsverdi for uret, og selger ønsker å illustrere at han eller hun ikke kynisk utnytter tidligere selger. Alternativt så har selger gjort et godt kjøp tidligere, og synes det er en grei sak å tilby neste eier samme pris.

Det er veldig mange luksusvarer og bruksvarer der folk til stadighet profitterer på salg av brukte varer. At noen har eid noe uten å tape på det er mye mer sympatisk enn at noen har prutet på en vare kun for å selge videre med gevinst.

Jeg ser ikke poenget med å ha regler på hvordan man skal presentere pris. Det viktigste er at man har en pris og bilder i annonsen. Om man skal la pris stå etter at klokken er solgt er en annen diskusjon, men kansje mer hensiktsmessig å ta?


Ha en god helg

 

[Rød]

Jeg gir egentlig blanke i hva selger ga for den. Noen ur faller fort i pris, andre øker sakte.
Jeg liker best korte og presise annonser med info og pris. "Kun i dag, til selvkost, ut uken" og den slags synes jeg er unødvendig. Jeg trenger ikke forklaring eller bortforklaring vedrørende pris. Trenger bare pris(antydning)

 

[Minuteman]

Jeg oppfatter dette (tråden) som et velment tips til de som annonserer.
For meg er en pris en pris, og jeg må selv - ofte ved bruk av gode hjelpere her inne - avgjøre om det er en pris jeg er villig til å betale.

 

[Thomas84]

Da har du flaks at det finnes sånne som meg, sånne som selger med tap, uansett! Heldigvis er flippingen over.. Hvertfall ut kvelden

 

[Hammerfjord]

Jeg også syns at "kjøpt til 15000, litte brukt for 3 mnd og selges til 15000" er ikke "riktig innstilling" men de gjør som de vil for min del: Jeg trenger ikke å bite på kroken.

 

[Nessuno79]

Folk må få skrive hva de vil for meg, så lenge de legger ut bilder ("bilde kommer så fort jeg kommer hjem fra fjellet uten dekning" og lignende er jo selvsagt ok) og synes også det bør stå hva man har som pris.

Men hva den er kjøpt for opprinnelig er ikke SÅ viktig for meg, da markedsverdi svinger, og det er jo det som bør være styrende, i utgangspunktet synes jeg.
For eksempel rimelig uinteressant dersom en har betalt for mye for noe, og så ønsker det samme igjen når man selv selger ...
Det sagt, så er jeg personlig helt ening i at "selgers til selvkost ..." er sånn passe unødvendig informasjon.

 

[Guest571]

Til salgs ut kvelden, kjapp deg!!!!!!!

Ikke solgt, legges ut neste uke igjen irriterer meg vel litt mer enn snodig prisbegrunnelse.

 

[jeprex]

Hva andre har betalt er ikke relevant, det er hva jeg er villig til og betale for den klokken jeg vil kjøpe brukt som er relevant spør du meg!

 

[crown guard]

Hva andre har betalt er ikke relevant, det er hva jeg er villig til og betale for den klokken jeg vil kjøpe brukt som er relevant spør du meg!

+1!

Uansett, hva så om selger går i null eller i pluss? Vil du han ikke godt eller?

Viktigste er at man føler at man selv har gjort et godt kjøp!?

 

[Timekeeper]

Ser ikke helt problemet med å skrive: selges til selvkost. Det er åpne kort. Var det en bra deal går den videre for samme pris, mao en "leie" med kjempeegenandel. Tror ikke en klokke taper så mye på pen behandling et par mnd. Om det var for mye må vedkomne desverre tape litt.. Det hadde kanskje ikke vært nødvendig å skrive det, men det gjør meg ingenting. Det er derimot mange ting som ikke trenger å stå i diverse annonser!!

 

[ChristianN]

Verditapet på de fleste klokker skjer fra første til andre ledd, det er ikke slik at noe taper seg mer eller mindre fordi det hadde passet seg slik.

Et objekt er, som alltid, verdt hva markedet vil betale for det. Og for brukte klokker er det veldig ofte det samme gang på gang (og godt er det).

 

[acnorway]

Jeg personlig ser ikke helt problemet med "selges for selvkost" eller lignende utsagn. Det er alltid selger som setter prisen. Den være høy, lav eller helt Ok. Om selger velger å informere om hva han/hun betalte for klokken er for meg som kjøper helt irrelevant, men det må være opp til selger å vurdere. Jeg har ikke noe problemer med å kjøpe en klokke der selger går i pluss på klokken for den del. Så lenge jeg føler at jeg får klokken til en god pris, hvorfor bør det bry meg om selger fikk klokken for en enda bedre pris eller samme pris? Noen gjør jo faktisk levebrød på kjøp og salg av klokker og jeg klarer ikke å se noe umoralsk med det. Dersom man kjøper en klokke for en kjempegod pris er man ikke pliktig å selge den videre for en like god pris.

Når det er sagt så skjønner jeg at enkelte skriverier i annonser kan føre til negative assosiasjoner og siden det åpenbart er noen som reagerer på "selges for selvkost" så er det kanskje et godt tips å la det utebli fra annonsen. Personlig reagerer jeg mer på "kjennere vet hva dette uret er verdt", men det er nå bare meg

 

[Cicero]

Klarer ikke helt å se en problemstilling her. Det eneste som er viktig for meg er at det er oppgitt pris, at det er tatt bilder og at selger gir en beskrivelse av objektet (alder, boks/papirer, servicehistorikk, kosmetiske skader osv.).

Finner det vanskelig å bli provosert dersom selger velger å legge til informasjon utover dette, så lenge de tre punktene over er på plass.

 

[gert]

Jeg liker sammenlikninger med chrono24 eller konkrete salg i det siste, så man har noe sammenlikningsgrunnlag.
Selges til selvkost synes jeg er fair dersom den flippes kjapt og ikke (/knapt) er brukt. Men folk må jo prøve seg selv om de har hatt den som bruksklokke i mellomtiden.

Det som irriterer meg mest er de som knapt gidder å skrive noe om klokken, og ikke en gang linker til info eller reviews. Man selger en stilig klokke til 10K+, men det er ikke alle som kan kaste et blikk på (middelmådige) bilder og umiddelbart identifisere urverk og relevante detaljer. Gidd å gjør en innsats.

 

[Olando]

Er ikke dette enkel tilbud og etterspørsel problematikk? La selger som selger til selvkost brenne inne med klokken til prisen går ned. Hvis noen andre kjøper i mellomtiden er markedsprisen på klokken rett?

 

[Bjarte]

Jeg syns alder (på uret) og servicehistorikk burde være obligatorisk å opplyse. Er ikke det et spørsmål alle interesserte uansett vil stille, dersom det ikke står i annonsen? Hvis selger ikke har disse opplysningene, er det selvsagt en ærlig sak..