Hublot

er forsåvidt enig at panerai kan være overpriset, visst man ser på hva som er i den. Men panerai har vel litt mer historie bak seg en hublot som er et veldig ungt merke.
men i bunn å grunn, så er vel verdien på en klokke det man kan selge den for.
 
Urmerker som Breitling og Panerai med ETA basert verk koster MYE mindre enn en Hublot.
Det er det som er poenget. BB koster 2-3++ ganger så mye som f.eks en Luminor Marina eller en Navitimer. Som begge har historiske design med unik signatur i sitt uttrykk.

Derfor faller Hublot, imo, gjennom den tynne isen de balanserer på.;)

Når det gjelder uttrykket til Hublot så er det min mening at det er minst like "unikt" som eks Panerais uttrykk. BB designet er meget karakteristisk, og forsåvidt spennende nok. Dine referanser til historisk design er nettopp mitt poeng: klokkekjøperne føler seg ikke komfortable med å kjøpe noe annet enn de som kan påberope seg lange historiske tradisjoner og konsekvent formgiving. Dette skaper trygghet og demper følelsen av at man blir presentert for keiserens nye klær. Realiteten er imidlertid at klokkesuksess nærmest utelukkende er et spørsmål om vellykket markedsføring. Hvis det hadde vært forholdet mellom pris og kvalitet som hadde vært avgjørende, hadde det ikke vært vits å kjøpe noe annet enn Seiko. Det er mulig Hublot har vært i overkant grådige i prissettingen, men de følger bare logikken til alle de andre klokkeprodusentene. Minst mulig klokke til høyest mulig pris. Prisutviklingen på f.eks Rolex de siste 30 år er et fint eksempel på dette.

Hublot, Panerai, Breitling er poteto potato. Ja, og Rolex for den saks skyld.
 
Jeg har ingen formeninger om innmaten i Hublot, men min personlige mening er at designet er et dårlig ett. I så måte blir det for min del helt uaktuelt å bruke så mye penger på et slikt et.
 
Regnet med det ville komme noen sterke meninger rundt dette merket:)
At det er en stor, vulgær og overpriset klokke er det ingen tvil om.
Men jeg mener fortsatt at den er tøff og spennende når det kommer til design. Ikke at en slik klokke noen gang kommer til å bli prioritert, men likevel.
 
Når det gjelder uttrykket til Hublot så er det min mening at det er minst like "unikt" som eks Panerais uttrykk. BB designet er meget karakteristisk, og forsåvidt spennende nok. Dine referanser til historisk design er nettopp mitt poeng: klokkekjøperne føler seg ikke komfortable med å kjøpe noe annet enn de som kan påberope seg lange historiske tradisjoner og konsekvent formgiving. Dette skaper trygghet og demper følelsen av at man blir presentert for keiserens nye klær. Realiteten er imidlertid at klokkesuksess nærmest utelukkende er et spørsmål om vellykket markedsføring. Hvis det hadde vært forholdet mellom pris og kvalitet som hadde vært avgjørende, hadde det ikke vært vits å kjøpe noe annet enn Seiko. Det er mulig Hublot har vært i overkant grådige i prissettingen, men de følger bare logikken til alle de andre klokkeprodusentene. Minst mulig klokke til høyest mulig pris. Prisutviklingen på f.eks Rolex de siste 30 år er et fint eksempel på dette.

Hublot, Panerai, Breitling er poteto potato. Ja, og Rolex for den saks skyld.

+1
 
Den noe nedtonede Big Bang Classic er for øvrig en av mine favoritter:
hublot-big-bang-classic-watch.jpg

+1.
Liker godt designet på denne klokken, og noen få andre modeller fra Hublot.
Det eneste jeg ikke liker her er skruene på bezel'en.
Her har de ikke fått skruesporene på linje som på en AP RO. For meg ødelegger det mye.
AP Royal Oak; DET er perfeksjonisme det...:D
 
Til info er Hublot snart å få kjøpt i Oslo. Sikkert noen som blir glade for det.
 
Er ikke sikker, vet hvertfall at de over gata skal starte med Hublot nå. Blir nok litt styr rundt Hublot i 2011. Er jo hovedsponsor av Oslo 2011.
 
"æ går berre med louis vuitton"

"fra topp til tå"
Satan for harry fyr :p Han har vel for øvrig en Chanel j12 klokke eller noe slikt i serien?
Skjønner at det tydeligvis er å banne i kirken men for min egen del syntes jeg en del av klokkene til Hublot ser bra ut...