UJU
Støttemedlem
Eneste grunn til at jeg synes noen av modellene er litt tøffe.
Men, jeg foretrekker selvsagt AP laaaangt foran hvilken som helst Hublot. (De bør vel strengt tatt ikke nevnes i samme setning...
)Hublot
- Trådstarter Andreassr
- Opprettet
Eneste grunn til at jeg synes noen av modellene er litt tøffe.
Men, jeg foretrekker selvsagt AP laaaangt foran hvilken som helst Hublot. (De bør vel strengt tatt ikke nevnes i samme setning...
)
Hublot + Ferrari = Sant. Må vel bety at de har tatt mål av seg til å oppgradere innmaten også kanskje.
Brand vurderingen til 'The Watch Enthusiast' tyder ihvertfall på det:
"This brand was the first to marry gold or steel and rubber back in 1980 with a sports watch that pushed the envelope with the concept of sport and elegance. And in 2004 Biver joined it. After Blancpain, he turned around a dusty company that was stuck with a single design which had not been renewed and ETA movements into a competitor of haute horlogerie brands. Hublot is no longer a follower of Audemars Piguet, though its Big Bang is pretty much a cousin of the Royal Oak Offshore and it sponsored Alinghi even though AP's place was still warm (with less luck though). Hublot is even more of a challenger since the launch of its new chronograph movement (Unico) and the rescue of the ex-BNB team (a high-end movement manufacturer that went bankrupt in 2010). Hublot is everywhere: Formula 1, football, Financial Times. As is Biver. But care is needed: too many limited editions change rarity into abundance; too much bling bling can only conceal a lack of true craftsmanship for a while (especially in the entry-level collections). And quality, together with attention to detail, have to improve quickly to justify the actual somewhat high price tags."
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Brand vurderingen til 'The Watch Enthusiast' tyder ihvertfall på det:
"This brand was the first to marry gold or steel and rubber back in 1980 with a sports watch that pushed the envelope with the concept of sport and elegance. And in 2004 Biver joined it. After Blancpain, he turned around a dusty company that was stuck with a single design which had not been renewed and ETA movements into a competitor of haute horlogerie brands. Hublot is no longer a follower of Audemars Piguet, though its Big Bang is pretty much a cousin of the Royal Oak Offshore and it sponsored Alinghi even though AP's place was still warm (with less luck though). Hublot is even more of a challenger since the launch of its new chronograph movement (Unico) and the rescue of the ex-BNB team (a high-end movement manufacturer that went bankrupt in 2010). Hublot is everywhere: Formula 1, football, Financial Times. As is Biver. But care is needed: too many limited editions change rarity into abundance; too much bling bling can only conceal a lack of true craftsmanship for a while (especially in the entry-level collections). And quality, together with attention to detail, have to improve quickly to justify the actual somewhat high price tags."
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Mye av forklaringen på Hublot´s posisjon i markedet ligger her.
Kort sagt (og både noget forenklet og spissformulert) er Hublot mer en historie om eksellent branding, markedsføring og posisjonering mot kundegrupper med mer fascinasjon for fashion, bling og "se og bli sett"-faktor, enn det kritiske blikk for urets innmat.
Når Biver så suksessfullt lyktes å føre Hublot inn i disse markedene med de kundesegmentene disse inneholdt, representerte disse ekstrem kjøpekraft (med prising på urene deretter), og "upsiden" for Hublot´s vekst enorm.
Kombinasjon av limiterte opplag og følelse av eksklusivitet ga på kort tid Hublot en posisjon i markedet få - om noen - andre manufakturer kan matche.
Ikke det at det opptar meg nevneverdig, men det blir interessant å se utviklingen videre. Hublot´s in-house produksjon er et spennende grep i dette.
Men strengt tatt - at large; - jeg tror egentlig ikke dette er avgjørende for Hublot´s kundegruppe. Men muligvis kan det ha noe å si ift å få nye.....
Vi kan trygt fastslå at AP-ripoff´en var solid etablert lenge før Monsieur Jean Claue Biver entret scenen hos Hublot i 2004.
De første Hublot kom på markedet i 1980. Designet har de samme elementene i seg den dag i dag; - porthullene i skipssiden. Som de selv uttrykker det.
Det er et par andre manufakturer som var ute med den analogien før Hublot...
Ikke riktig.
Genta har ifølge "bøkene" ikke hatt noe med Hublot´s design å gjøre. "Ryktet" sier han var i en viss dialog med Hublot i 2007-2008, men om - og hva dette skulle bestå i - finner man ikke dokumentasjon eller bekreftelse på.
Eneste grunn til at jeg synes noen av modellene er litt tøffe.
Men, jeg foretrekker selvsagt AP laaaangt foran hvilken som helst Hublot. (De bør vel strengt tatt ikke nevnes i samme setning...
Veldig enig i siste setning.
Ikke la oss synke dithen at vi omtaler Hublot.
Og Audemars Piguet.
I samme setning......
Det jeg så vidt hintet om lenger opp her er jo at Genta har designet, i følge ham selv, rundt 100.000 forskjellige klokker.
De vi normalt tenker på blekner litt i rent antall her. Han sier at en del merker selv ikke lenger vet at han er mannen bak og enda mindre at klokkeverden har noen som helst ide.
Med andre ord, det er ikke bare bare å kategorisk nekte eller påstå noe rundt Genta.
De vi normalt tenker på blekner litt i rent antall her. Han sier at en del merker selv ikke lenger vet at han er mannen bak og enda mindre at klokkeverden har noen som helst ide.
Med andre ord, det er ikke bare bare å kategorisk nekte eller påstå noe rundt Genta
.
Ikke la oss synke dithen at vi omtaler Hublot.
Og Audemars Piguet.
I samme setning......
Hehe.
EDIT: Det må jo dog sies at enkelte AP, i mine øyne, er så utseendemessig utfordret at de like gjerne kunne vært Hublot.
EDIT: Det må jo dog sies at enkelte AP, i mine øyne, er så utseendemessig utfordret at de like gjerne kunne vært Hublot.
AP er på mange måter absolutt i samme marked som Hublot med en rekke av sine "noe større" modeller slik som den du nevner der
Ikke meningen å bidra til at en Hublot-tråd blir en AP-tråd.....,
men jeg kan ikke fri meg fra å uttrykke min sterke indignasjon over APs eksperimentering med enkelte/ulike varianter i ROO-serien.
Dette minner meg om eksperimentet fra Zenith og deres Defy-serie under Nataf.
Og tilbake til AP; - i like stor grad disse sære Limited Editions a-la Messi-og-jeg-vet-ikke-hva-celebriteter.
Anyways; - det selger.......
men jeg kan ikke fri meg fra å uttrykke min sterke indignasjon over APs eksperimentering med enkelte/ulike varianter i ROO-serien.
Dette minner meg om eksperimentet fra Zenith og deres Defy-serie under Nataf.
Og tilbake til AP; - i like stor grad disse sære Limited Editions a-la Messi-og-jeg-vet-ikke-hva-celebriteter.
Anyways; - det selger.......
Akkurat, i motsettning til Zenith sin kriseperiode selger jo disse monster AP' som bare det. Skjønn det den som vil.
Callahan
Støttemedlem
Det skal sies at mange av disse ROO er knalltøffe på lanken
Og "nye" materialer er jo også tøft. Her scorer også Hublot.
Det er bra at ikke alle kun liker klokker som har en 50 år lang historie
Og "nye" materialer er jo også tøft. Her scorer også Hublot.
Det er bra at ikke alle kun liker klokker som har en 50 år lang historie
- Medlem
- 18. sep. 2009
- Innlegg
- 3.635
De fleste urmerker har laget modeller jeg ikke liker. Til og med Rolex (YM II).
Men med Hublot er det litt motsatt; det er egentlig bare den første versjonen av BB som var kul.
Det meste etterpå er ikke min kopp med te.
Også er de så til de grader overpriset.
Men jeg kan forstå at noen liker det. Det blir litt som Panerai.
Samme filmstjerne greia, bare at Panerai juger på seg litt historie, som så mange andre.
Likevel lar jeg meg "lure" av Panerai. De har skikkelig karisma.
Det savner jeg hos Hublot.
Men med Hublot er det litt motsatt; det er egentlig bare den første versjonen av BB som var kul.
Det meste etterpå er ikke min kopp med te.
Også er de så til de grader overpriset.
Men jeg kan forstå at noen liker det. Det blir litt som Panerai.
Samme filmstjerne greia, bare at Panerai juger på seg litt historie, som så mange andre.
Likevel lar jeg meg "lure" av Panerai. De har skikkelig karisma.
Det savner jeg hos Hublot.
Callahan
Støttemedlem
Er det i hele tatt noen manufakturer som ikke "melker" navnet sitt og spyr ut så mange modeller som markedet kan svelge (ift potensialet?). Rolex er jo nr 1 på den listen...
Tror de fleste merker juger på seg litt kulere historie enn tilfelle. Perrelet er jo ille her, men... Jeg vektlegger historie som kansje 10%. Det viktigste er hva jeg får, og hva jeg har på armen. Historie blir til mens man lever.
Hva er minst sjarmerende? Et merke som blåser støv av gammel historie, men samtidig holder til i en liten enebolig og gjør selve håndverket grundig. Eller et merke med historien og økonomien i boks som har automatisert det aller meste av produksjonsprosessen?
Til syvende og sist er nok det endelige produktet viktigst, men for meg er historien til det konkrete uret jeg har på meg, viktigere enn historien til en klokke som den jeg har på meg bygger på.
Kort sagt, hadde jeg hatt ubegrensede midler ville jeg brukt pengene på folk og håndverk, og ikke roboter og logo.
Hva er minst sjarmerende? Et merke som blåser støv av gammel historie, men samtidig holder til i en liten enebolig og gjør selve håndverket grundig. Eller et merke med historien og økonomien i boks som har automatisert det aller meste av produksjonsprosessen?
Til syvende og sist er nok det endelige produktet viktigst, men for meg er historien til det konkrete uret jeg har på meg, viktigere enn historien til en klokke som den jeg har på meg bygger på.
Kort sagt, hadde jeg hatt ubegrensede midler ville jeg brukt pengene på folk og håndverk, og ikke roboter og logo.